Yaneth Tamayo Avalos
SemMéxico, Querétaro, Qro., 22 de abril, 2026.- En teoría, el Poder Legislativo es el espacio donde la pluralidad se convierte en ley. En la práctica, cada vez más personas perciben otra cosa: un parlamento capturado por lógicas partidistas y subordinado a intereses que poco tienen que ver con la ciudadanía.
El problema no es nuevo, pero sí más evidente. El régimen político actual ha acentuado una tendencia preocupante: el Congreso ha dejado de ser únicamente un órgano técnico de creación normativa para convertirse en un espacio de representación condicionado, donde la toma de decisiones parece responder más a la disciplina partidista o a la influencia de grupos de poder que al mandato ciudadano.
Esto ha desdibujado la esencia de la democracia representativa. Porque conviene recordarlo: diputadas y diputados, senadoras y senadores, no llegan al cargo para servir a sus partidos, sino a quienes los eligieron. Sin embargo, la percepción social apunta en sentido contrario. Hoy, el cálculo político, la permanencia en el cargo y la lógica de las listas electorales pesan más que la deliberación pública o el interés general.
Las consecuencias están a la vista. La desconfianza ciudadana no es una intuición: es un dato. La Encuesta Nacional de Cultura Cívica (ENCUCI 2021) revela que el 69.2% de la población considera que el país debería gobernarse con participación de todos; sin embargo, el 30.2% cree que al gobierno no le interesa lo que piensa la gente. Más aún, el 38.3% desconfía de legisladores federales porque percibe que legislan en función de sus propios intereses o los de sus partidos.1
El diagnóstico se confirma a nivel regional. El Latinobarómetro 2024 reporta que solo el 38.6% confía en los congresos, mientras que más de la mitad de la población no confía en los partidos políticos. El dato más contundente: el 74.6% no se siente representado por el parlamento.2
Frente a este escenario, surge una pregunta inevitable: ¿qué tan “abierto” es realmente nuestro parlamento?
En los últimos años se ha impulsado el concepto de parlamento abierto: foros, audiencias, ejercicios de diálogo. Sin duda, son avances. Pero conviene ser claros: la apertura no se agota en escuchar. Un parlamento verdaderamente abierto implica incidencia real, mecanismos efectivos de participación y, sobre todo, rendición de cuentas. 3
Hoy, muchos de estos ejercicios operan más como vitrinas que como canales de influencia. Se informa, pero no se integra; se escucha, pero no se incorpora. La participación ciudadana sigue siendo, en gran medida, unilateral.
A esto se suma un problema estructural: aunque existen mecanismos formales como la consulta popular, la revocación de mandato o la iniciativa ciudadana, los requisitos para activarlos suelen ser tan elevados que terminan funcionando como barreras más que como herramientas democráticas. Hay, en términos jurídicos, una clara tensión entre el diseño normativo y la efectividad de los derechos de participación.4
El resultado es un sistema que reconoce la participación en el papel, pero la restringe en la práctica.
Incluso el acceso físico y simbólico a los congresos sigue siendo limitado. Para buena parte de la ciudadanía, el parlamento no solo es distante: es inaccesible y, en ocasiones, hostil. Esto alimenta la percepción de que existe un entramado institucional cerrado, difícil de comprender y aún más difícil de incidir.
Pero este escenario no es irreversible.
Un parlamento abierto no se construye solo con discursos ni con eventos. Se construye con reglas claras, con transparencia sustantiva —no solo formal—, con mecanismos de participación que realmente incidan en las decisiones y con legisladores dispuestos a someterse al escrutinio público.
Implica, también, un cambio de lógica: pasar de la representación cerrada a la colaboración activa con la ciudadanía y las organizaciones sociales. Hacer de la información parlamentaria un insumo útil, accesible y oportuno. Y asumir que la rendición de cuentas no es una concesión, sino una obligación democrática.
Al final, la apertura parlamentaria tiene una doble dimensión: simbólica y práctica. Define no solo cómo funciona el Congreso, sino cómo lo percibe la sociedad.
Y ahí está el punto clave: sin confianza, no hay representación; sin representación, no hay democracia sustantiva.
La pregunta, entonces, sigue abierta —y es incómoda por una razón—:
¿tenemos un parlamento abierto… o simplemente un parlamento de partidos?
1 https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/encuci/2020/doc/ENCUCI_2020_Presentacion_Ejecutiva.pdf
2 https://www.latinobarometro.org/
3 Godínez Rivera, Sebastián. El Congreso mexicano y el parlamento abierto: transparencia, participación ciudadana, innovación, integridad y responsabilidad parlamentarias, México, INAI. https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-informacion/article/view/17475/17925
4 https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/11/5099/11.pdf
https://www.cepal.org
• Portada del sitio de la reunión: 
