Olimpia Flores Ortiz
SemMéxico, 5 de octubre, 2020.- Populismo puro es una pregunta planteada para consulta popular que sea todo un galimatías.
Tal es el remiendo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación hiciera obsequiando sobradamente al Presidente López Obrador la consulta para enjuiciar expresidentes. Con el galimatías se da lugar a otra consulta que no era la que López quería, es otra en la que no se especifica el motivo ni el fin del ejercicio, tal es la vaguedad en el gesto entreguista que encabezó ejemplarmente el Ministro Presidente, Arturo Zaldívar.
La Corte hizo una genuflexión al Titular del Ejecutivo, al redactar una propuesta alternativa que le lavara la cara a la persona del Presidente de la República; obsequio sobrado digo, porque la pregunta de la Corte tiene su vergonzosa pertinencia en no decir nada. Así que el pueblo, no tiene nada por comprender hacia el día de la consulta. Atenderá una consigna. Al estilo del régimen.
Ni para qué discutir entonces sobre la intencionalidad posible entre la justicia y el circo. «La consulta popular que aprobamos NO podría obligar a la Fiscalía ni al Poder Judicial a actuar contra nadie, está más encaminada a crear comisiones de verdad que procesos judiciales», dijo a #PorLaMañana con Ciro Gómez Leyva el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia, @ArturoZaldivarL el pasado viernes. ¿Entonces para qué la consulta en este período preelectoral?
Lo que necesita el Presidente es por lo visto, el escándalo de pedir el juicio a los expresidentes con nombre y apellido. Tampoco gana el hecho simbólico de ir dejando el pasado atrás y que el así llamado pueblo reciba una lección de institucionalidad y democracia, tales no son cosa del ideario presidencial.
En la trayectoria que tuvo la pregunta se lee la verdadera intencionalidad propagandística de la consulta, que jamás tuvo en el centro la restitución al Estado de Derecho ni la racionalidad ciudadana: “¿Quieres que Salinas, Peña y Calderón vayan a la cárcel? Mexicanxs por la 4T vota aquí”. Esta fue la primera pregunta y la usaba Morena para promover su reciente y fructífera consulta.
La que propuso López Obrador a la Corte, era lo mismo, pero más elaborado: “¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables investiguen y en su caso, sancionen la presunta comisión de delitos por parte de los expresidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto, antes, durante y después de sus perspectivas gestiones?” En ella se explayaba más en su saña.
Que se pregunte acerca de la aplicación de la Ley, es un exceso. Pero que se imposibilite un eventual debido proceso porque se violó el principio de presunción de inocencia, hacía inconstitucional a la pregunta. Trastocando el espíritu del Artículo 35 Constitucional, procedió entonces la Corte obsequiosamente a enmendarle la plana al Presidente, con un resultado inasible para la interacción popular consciente que se pretende que además sea cívicamente pedagógico y que dice así: ¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminado a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?
¿Me repite la pregunta, por favor? ¿Qué me está preguntando? ¿A qué actores políticos se refiere? ¿Para esclarecer qué? ¿Víctimas de qué o quiénes? Nada que interpele a nadie. Una salida penosamente abyecta.
La consulta no será informada, tampoco consistirá en un ejercicio ciudadano, sino logrado a base de manipulación. Convocará al fanatismo obradorista y facciosamente la librará una vez más.
No tengo nostalgia de Medina Mora, -como se me espetara por Facebook- con ese pasado no fui anuente, como no lo soy en este presente.
En la Suprema Corte de Justicia, las ministras impuestas por López Obrador retribuyeron, como se esperaba de ellas. En cuanto al Ministro Presidente Zaldívar, este se desdijo sin pudor alguno y volviendo sobre sus propios pasos que sentaron precedente con el caso Florence Cassez, cuando acusó que se desvirtuó el debido proceso de la interfecta, esta vez traiciona su propia postura. Así la vida límpida del Estado mexicano.
En Palacio Nacional se concibe que, al así llamado pueblo, se le protege y se le va indicando el camino con un cayado. Tres veces diferentes en tiempos distintos, y recientes, a lo largo de 2020, López Obrador se ha expresado así: “Oye, se le dice, a un perrito, a cualquier animalito, ¡vete a buscar tus alimentos! ¡No! El dueño, el que quiere a ese animal lo protege y le da de comer, ¿por qué a los seres humanos no? ¿Cuál es la misión del gobierno?”. Y la Corte con ello cuenta también.
Comienza octubre. Mafalda me remite al duelo paterno, me la dio a conocer en la primaria, hace por ahí de cincuenta años, Indudablemente ha sido un hito grande la decisión de la Corte en el camino de la debacle institucional. Zaachila, Oaxaca.
olimpia.flores.ortiz@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/OlimpiaFloresMirabilia
Twitter: @euphrasina (gusto por la elocuencia)
