PAN y PRI denuncia intentos de corrupción y acoso
El magistrado no es igual al diputado o al senador, dice la Constitución de 1917 y señala vicios en la elección popular
Elda Montiel
SemMéxico. Ciudad de México. 9 de septiembre 2024.- En una accidentada discusión en las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos en el Senado avanza la Reforma al Poder Judicial del Ejecutivo con denuncias de corrupción y acoso por parte del oficialismo a por lo menos a tres senadores y el llamado a la sociedad para apoyar a los 43 senadores de la oposición en la defensa de la democracia por parte de los diputados panistas.
Al mismo tiempo la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Piña dio a conocer una propuesta alternativa integral de Reforma al poder judicial e hizo un llamado a las y los legisladores de valorarla antes de votar la iniciativa presidencial este próximo martes el pleno del Senado de la República.
Aumentan las presiones ante la inminente aprobación de la reforma judicial el próximo martes en el pleno del Senado por los que senadores de la oposición se esfuerzan por presentar un frente firme en contra, ya que sólo un voto necesitaría Morena y sus aliados para aprobar la reforma presidencial.
Incluso la presidenta de la SCJN esta ha abierto una consulta a los Ministros y Ministras para aclarar si puede ordenar que se suspenda el proceso de reforma al Poder Judicial, ya aprobada por la Cámara de Diputados.
Constitución de 1917, los riesgos de una elección popular
De acuerdo a la página 725 del Diario de los Debates de la Constitución de 1917 se explica claramente por qué los Jueces no pueden ser electos por elección popular, el magistrado no es igual al diputado o al senador.
Se señala: “Cuando los pueblos han tenido oportunidad de hacer un alto en su marcha y considerar lo que han dejado atrás, los malos resultados de sus instituciones, del primer momento, entonces ellos han vuelto a la elección de un Poder Judicial en otra forma que no sea la Popular”.
“La elección popular tiene radicalmente por sí, por lo que es su institución, vicios fundamentales. En primer lugar el magistrado no es igual al diputado o al senador; el magistrado es radicalmente distinto; el no va en el ejercicio de sus funciones a representar a la opinión; no va a representar a nadie; no lleva el criterio del elector, sino que lleva el suyo propio; simplemente se le elige como persona en la cual se cree que se reúnen ciertos requisitos indispensables para llenar una función social; el tiene que obrar en su función precisa; obrar quizá hasta contra la opinión de los electores …”.
“El diputado no debe ir contra la opinión, es la opinión del pueblo mismo, viene a expresar la opinión del pueblo y el magistrado no, es la voz de su conciencia y la voz de la ley. Por este motivo la esencia misma de la magistratura es muy distinta de la función social que ejerce el representante político”.
Aprobado el dictamen en Comisiones
Se aprobó el dictamen de Reforma Judicial en Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos por 25 votos a favor y 12 en contra.
Se presentaron 31 reservas con el propósito de eliminar la creación del Tribunal de Disciplina Judicial y modificar temas relativos al juicio de amparo, financiamiento para campañas de los candidatos a ministros y magistrados, carrera judicial, presupuesto para los nuevos órganos que plantea la reforma, principios de transparencia, imparcialidad e independencia del Poder Judicial.
Sin embargo, estas propuestas no fueron aceptadas por la mayoría de los integrantes de las comisiones, que presiden las senadoras Ernestina Godoy Ramos y Citlalli Hernández Mora, por lo que, con 25 votos a favor y 11 en contra, los artículos reservados fueron aprobados en los términos del dictamen.
Entre otros puntos, el dictamen reduce de 11 a nueve ministros y ministras los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), así como su duración en el cargo de 15 a 12 años.
Además, dispone que ninguna persona que haya sido ministro pueda ser electa para un nuevo periodo, que la Presidencia de la SCJN se renueve cada dos años, de manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva, y que ésta corresponda a quienes alcancen mayor votación.
Además, dispone que ninguna persona que haya sido ministro pueda ser electa para un nuevo periodo, que la Presidencia de la SCJN se renueve cada dos años, de manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva, y que ésta corresponda a quienes alcancen mayor votación.
La reforma al Poder Judicial establece un método democrático para la elección de las y los ministros, magistrados y jueces, mediante voto universal, directo y secreto, a través de un procedimiento específico.
Entre los requisitos para ser electo ministro, además de contar con título de licenciado en derecho expedido legalmente, se establece un promedio general de calificación de cuando menos ocho puntos o su equivalente y de nueve puntos o su equivalente en las materias específicas relacionadas con el cargo, en la licenciatura, especialidad, maestría o doctorado.
Y contar con práctica profesional de cuando menos cinco años en el ejercicio de la actividad jurídica.
Gerardo Fernández Noroña aseguró que será un debate a la altura del momento histórico
Se prevé que el próximo martes se dé la primera lectura en el pleno del Senado, el presidente de la Mesa Directiva, Gerardo Fernández Noroña, adelantó que debate estará a la altura del momento histórico por el que atraviesa el país, por lo que confía en que se realice un debate de altura, intenso y durante el tiempo que sea necesario en la próxima sesión del pleno del Senado.
Prometió que llevará a cabo una conducción de la sesión absolutamente imparcial. “Aunque mi posición es evidentemente en favor de la reforma, promoveré que el debate se dé con la intensidad, el tiempo necesario y con apertura”.
Todas las voces han sido escuchadas y las posiciones están muy claras, continuó, pues se trata de dos visiones de nación: quienes creen que deben elegirse por el voto universal, secreto y directo a los integrantes del Poder Judicial, y quienes consideran que no, pero “será la Cámara de Senadores la que tenga el enorme honor de resolver esta batalla democrática”.
Gerardo Fernández Noroña también confió en que habrá condiciones para sesionar en la sede del Senado, que se encuentra sobre Paseo de la Reforma, pero si no, se trasladarían a la Antigua Casona de Xicoténcatl, al Centro Bancomer o al Centro Banamex.
Nadie pone en duda que el poder judicial requiere una reforma integral al pensar en las víctimas: Ricardo Anaya
Mientras se discutía en Comisiones la iniciativa presidencial, que después de 8 horas fue aprobada por Morena y sus aliados, trabajadores del poder judicial se manifestaban en las calles de Paseo de la Reforma en contra de la reforma presidencial.
Durante la discusión Ricardo Anaya Cortés, al presentar el posicionamiento del PAN, denunció presiones del oficialismo en contra de al menos tres senadores panistas, a quienes se les están haciendo propuestas corruptoras, por un lado, y por otro lado se les está acosando por las fiscalías estatales con supuestas investigaciones a ellos o a sus familias.
Reconoció que nadie en su sano juicio pone en duda que el sistema judicial requiere una profunda reforma al pensar en las víctimas, en un país que se cometen al año entre 27 y 30 millones de delitos. Mujeres violadas, acosadas, migrantes traficados, personas a las que les roban en su casa, en la vía pública, y de 100 delincuentes sólo se castiga a uno.
También reclamo el anzuelo lanzado en “La mañanera” de un debate falso binario de: ¿estás a favor de que participe el pueblo o estás en contra de que participe el pueblo?.
Entonces propuso que se lean las 414 páginas del dictamen o por lo menos las 40 del texto que pretender reformar. Le dicen a la gente que va a poder votar de manera libre y directa y secreta para escoger a jueces, a magistrados, pero no le dicen que el control total lo tiene Morena .
“Muy romántico que el pueblo elija a los jueces, pero Morena los va a preseleccionar, si lo que va a haber el día de la votación es una especie de tómbola popular, y si el tribunal de disciplina le va a dar la facultad a cinco personas de remover a un juez sin que haya otra instancia, de darle vista al MP y de hacerle juicio político, ¿en conciencia van a votar a favor de eso? ”
Mientras que el legislador panista Enrique Vargas del Villar invito a participar a través de sus redes sociales a empresarios, comerciantes, académicos, juzgadores, estudiantes, y padres de familia, a «defender la democracia constitucional que hemos edificado todos como sociedad con tanto trabajo».
La senadora por Querétaro, coordinadora de la bancada panista, Guadalupe Murguía Gutiérrez, sostuvo que los 22 senadores del PAN van en contra aun cuando los reporteros le cuestionaron sobre presiones al senador Miguel Ángel Yunes Márquez quien afirmó mantiene en su postura de asistir y votar en contra, y resaltó su confianza en que toda la bancada lo hará en ese sentido “porque somos conscientes que es una reforma trascendente para nuestra patria”.
La senadora panista Mayuli Latifa Martínez Simón intervino en la discusión en las Comisiones Unidas para dejar asentado que han solicitado como fracción parlamentaria , participar de forma a cautela porque existen ya ordenamientos por dos jueces federales de suspensión del proceso legislativo, y solicitar la respuesta de la Cámara de Senadores a esta suspensión judicial.
Movimiento Ciudadano se pronunció en contra
Luis Donaldo Colosio Riojas, de Movimiento Ciudadano, expuso que la reforma no cubre todo el espectro de la procuración de justicia, prioriza la popularidad sobre la capacidad técnica de los juzgadores, compromete la imparcialidad, la independencia, la autonomía y la constante capacitación, lo que pone en riesgo a los ciudadanos.
Las y los legisladores del PRI confirmaron posición en contra
En voz del presidente nacional del Partido Revolucionario Institucional, Alejandro Moreno Cárdenas, las y los legisladores afirmaron que votarán en contra como bloque en contra de la mal llamada reforma al Poder Judicial propuesta por el Ejecutivo Federal.
Asimismo denunció presiones, amenazas a integrantes del grupo parlamentario por parte del oficialismo jamás vistas en el Congreso, como ofertas millonarias para migrar a la bancada morenista o ausentarse de la votación, además ha habido amenazas de uso faccioso de las fiscalías en contra de las y los legisladores y de sus familias, y hasta presiones del Instituto Nacional Electoral.
Precisó respecto al senador Miguel Ángel Riquelme, dijo que está en franca recuperación y que si su salud se lo permite estará presente en la votación, también en contra del dictamen. Incluso, añadió, de ser necesario y si desafortunadamente su salud no lo permite, el coahuilense solicitaría licencia para que sea su suplente quien emita el voto opositor al dictamen.
Presentes en la conferencia de prensa también estuvieron la senadora Karla Toledo Zamora, Pablo Angulo Briceño, Claudia Edith Anaya Mota, Anabell Ávalos Zempoalteca, Néstor Camarillo Medina, Ángel García Yáñez, Cyntia López Castro, Mely Romero Celis, Cristina Ruiz Sandoval, Paloma Sánchez Ramos y Rolando Zapata Bello.
Ya en la discusión en Comisiones, la senadora Carolina Viggiano Austria dijo a las y los legisladores que necesitamos una reforma integral que hable de la seguridad, de los derechos humanos, de la justicia local, de la justicia federal, una visión federalista de la defensoría pública, por favor. También necesitamos hablar del sistema penitenciario. Quiero decirles, compañeras y compañeros, no se arrepientan, tienen una gran oportunidad y nos vemos en el pleno porque vamos a ganar, porque el pueblo de México quiere que esto se haga, pero que se haga bien.
Por su experiencia como presidenta de un tribunal, “cosí expedientes, fui secretaria de acuerdos, fui defensora pública y conozco ahí abajo cómo es la carga de trabajo enorme por sueldos miserables”. Los critico solo de hablar del poder judicial federal y no ver las condiciones de los estados con sueldos miserables y supeditados al gobernador en presupuestos.
Necesitamos una carrera judicial estandarizada, que sea medible. Tenemos que asegurarnos que lleguen los mejores y que llegue la gente, que tenga estabilidad emocional.
Por el PRI, Claudia Edith Anaya Mota manifestó que artículos del dictamen contravienen a otros artículos de la propia Constitución, así como a diversas disposiciones convencionales y tratados internacionales como el T-MEC, en el anexo 23 y los capítulos 14 y 17, relacionados con la certeza jurídica para la inversión y la independencia judicial.
Morena y sus aliados
La morenista Ana Lilia Rivera Rivera, aseguró que el pueblo de México está a favor de la reforma constitucional y ha optado por poner fin a la impunidad, la corrupción y a los vicios del pasado, por eso el propósito central del proyecto es garantizar la independencia judicial, al permitir que nuestros operadores jurídicos sean elegidos por el voto directo y secreto de la ciudadanía.
Mientras que el senador Samuel Monreal Ávila Previo a la reunión, de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, expresó que el l Poder Judicial no se puede quedar fuera de la austeridad republicana. No debe existir, dijo, más impunidad en este poder, ni el “haber de retiro” de 20 millones de pesos, además de que se deben eliminar las pensiones vitalicias. Agregó que no sirve para nada el Consejo de la Judicatura Federal, por lo que es necesario sustituirlo por el Tribunal de Disciplina Judicial.
Legisladores del PT recurren a la historia de Vasconcelos y PMT
Mientras del PT, Geovanna Bañuelos de la Torre sostuvo que la mayoría legislativa lucha por transformar el Poder Judicial en beneficio de la gente, mientras que la oposición lo hace por un grupo de poder, para que puedan conservar sus privilegios, salarios que son inconstitucionales, bonos, financiamiento para vehículos blindados, pensiones vitalicias y para conservar pactos “en lo oscurito”.
Lizeth Sánchez García y Alejandro Gonzalo Yañez recurrieron a la historia. Lizeth Sánchez García, destacó el papel crucial que jugó el Partido Mexicano de los Trabajadores (PMT) en la lucha por la justicia social en México. La senadora por Puebla también destacó uno de los aspectos más innovadores del PMT; la propuesta de que los magistrados del Poder Judicial sean elegidos por el pueblo. Este compromiso con la lucha social, se mantiene vivo hoy en día a través del Partido del Trabajo, al que consideró un heredero directo de las aspiraciones y principios del PMT, comentó.
El senador Alejandro Gonzalo Yáñez se refirió al discurso de aceptación de la candidatura a la Presidencia de la República de José Vasconcelos, el 5 de julio de 1929, en el que “Jueces escogidos por la opinión pública siempre serán mejores que los mejores jueces elegidos por cualquiera de los otros Poderes, ya sea el Legislativo, ya sea el Ejecutivo”. También le recordó a los panistas que cuando Vasconcelos era el candidato a la presidencia, el organizador de su financiamiento era ni más ni menos que Manuel Gómez Morín, fundador del Partido Acción Nacional.
Waldo Fernández González, del PVEM, subrayó que es falso que se “destruya” la carrera de los trabajadores del Poder Judicial y que cualquier persona se pueda inscribir para ser ministro, magistrado o juez, pues existen requisitos específicos para ello; acusó, además, que priva el nepotismo para obtener puestos laborales, pues datos señalan que 23 por ciento de los trabajadores tienen más de cuatro familiares en el Poder Judicial.
