En Morelos acusan a juez de “misógino y de proteger violadores”

• Protestan contra el juez Bravo Hernández, quien concedió amparo a legislador Zapotitla Becerro
• Sostienen que no se apegó al protocolo de la SCJN
  
  

Estrella Pedroza

SemMéxico, Cuernavaca, Mor., 8 de febrero, 2021.- Para protestar en contra del juez quinto de Distrito, Salvador Bravo Hernández, mujeres realizaron un plantón en las instalaciones del Poder Judicial de la Federación en esta ciudad.

El juez Bravo Hernández es señalado de proteger a “misóginos y violadores”, dijeron las activistas, al denunciar que este servidor público otorgó un amparo al diputado local Marcos Zapotitla Becerro, quien fue acusado de cometer presuntamente el delito de violación.

Integrantes de los colectivos Mujeres en Lucha y Rosa de Luxemburgo, así como la diputada Tania Valentina Rodríguez Ruiz, realizaron la protesta en la que colocaron la fotografía del diputado Zapotitla y la acusación al juez de “misógino y protector de violadores”.

Durante el mitin denunciaron a Bravo Hernández por haber resuelto sin perspectiva de género y de acuerdo con el Protocolo aprobado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación desde 2013, mismo que fue actualizado en 2020, lo que favoreció al legislador en la solicitud de amparo.

Una de las participantes condenó el actuar del juzgador y le advirtió que no se permitirá que sigan juzgado sin perspectiva de género. 

«Al Juez Quinto de Distrito, le decimos sin dudar: ¡Usted juez, le está fallando a las mujeres del estado y no se lo vamos a tolerar!»

A su vez, la diputada local Tania Valentina Rodríguez Ruiz, acusó al Poder Judicial de Morelos “de actuar con parcialidad y doble moral; pues cuando siete diputadas acudimos a pedir justicia por la violencia de género que sufrimos el año pasado, nos negaron la protección de la justicia federal, bajo el argumento de que se trataba de un acto de un poder soberano, en el cual no podían intervenir.

“En contraste, a pesar de que, en el expediente, el juez reconoce que no puede meterse con el proceso de desafuero, de todas formas, encontró el ´debido pretexto´ para proteger al acusado de violación». 

SEM/ep/