Claudia Almaguer

SemMéxico. 19 de octubre 2019.- El pasado mes de agosto durante lo que fue el Foro Interdisciplinario para Prevenir y Atender la Violencia Obstétrica que hubo en San Luis Potosí, convergieron distintas perspectivas para enfrentar este problema relacionado a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y a la salud materna. Desde luego que las propuestas más nutricias partieron desde el reconocimiento de su existencia en los ámbitos de la atención a las mujeres, y es que difícilmente pueden surgir las ideas desde la negación o la minimización del fenómeno.

¿Por qué hablar de violencia obstétrica y no de violencia oftálmica? Se llegó a cuestionar, esto  ya devela por lo menos desde qué nociones de perspectiva de género parten las preguntas y lo indispensable que es ser conscientes que la salud de las mujeres durante el embarazo el parto y el puerperio no son territorios asépticos de la aplicación de estereotipos y de prejuicios que devienen en claros usos y costumbres en los que no se las toma en cuenta así como en agresiones que dejan secuelas irreconciliables con el ejercicio y pleno goce de sus derechos humanos.

Muy por el contrario de a quien no le guste el término recientemente ha sido ya aplicado a una primera investigación de la Organización de las Naciones Unidas denominada “Informe de la Relatora Especial sobre la Violencia contra la Mujer, sus causas y consecuencias acerca de un enfoque basado en los derechos humanos del maltrato y la violencia contra la mujer en los servicios de salud reproductiva, con especial hincapié en la atención del parto y la violencia obstétrica” un documento que devela algunas de las prácticas que ya se han identificado tanto en México como en otros países.

Precisamente, la Relatora  Dubravka Šimonović expuso ante la Asamblea General de la ONU datos fundamentales, reconociendo que las mujeres tienen derecho a recibir una atención digna, respetuosa, libre de violencia y malos tratos tal y como se ha establecido en diferentes instrumentos del derecho internacional pero que ésta no es su realidad cotidiana dadas las diversas manifestaciones de violencia obstétrica definida allí como la que padecen las mujeres durante la atención del parto en los centros de salud y que constituye una práctica arraigada y generalizada.

Algunas de las manifestaciones encontradas y descritas en el informe que además son consideradas tal cual violaciones a los derechos humanos y formas de tortura son técnicas como la sinfisiotomía que consiste en la separación y ampliación quirúrgicas de la pelvis, o la episotomía un corte profundo en el perineo de la mujer que de acuerdo al documento en México oscila entre el 30% de las mujeres que dan a luz de forma vaginal y que da pie a otra agresión machista conocida como los “puntos para el marido” ese procedimiento de sutura que aplica más puntos de los necesarios para la satisfacción sexual del esposo.

Respecto a las prácticas discriminatorias estas van desde las humillaciones que reciben las mujeres que viven en condiciones de pobreza, que no saben leer y escribir o que viven en zonas rurales por parte de personal sanitario en todo el mundo, hasta formas de violencia obstétrica que sí constituyen un delito como la esterilización y el aborto forzado que se realizan principalmente a mujeres pertenecientes a grupos minoritarios como las mujeres romaníes, indígenas, las que viven con alguna discapacidad o con VIH de las que se señala que no son “dignas” o que no son capaces de ser “buenas madres” y que suelen ser engañadas o amenazadas para la toma de consentimiento.

Dicho consentimiento no es tal indica la experta: “se ignora completamente el concepto de la atención centrada en la mujer y los conceptos de elección libre y consentimiento informado no han sido asimilados en la cultura médica paternalista que impregna el ámbito de la obstetricia”. Puede parecer de sentido común que no se trata sólo de que las mujeres firmen en un papel sino a que se les proporcione información comprensible, accesible y adecuada, no obstante se registró inclusive en países de primer mundo que se les dan los formularios de consentimiento durante las contracciones o el alumbramiento.

Muchas de estas costumbres perniciosas están vinculadas a las malas condiciones de trabajo de los profesionales de la salud, la falta de formación, los bajos salarios, las largas jornadas y las carencias desde luego que coadyuvan a que las mujeres reciban malos tratos, pero también queda claro en el informe que hay conveniencias que no pueden encontrar justificaciones como sucede con el excesivo uso de la cesárea que está sustituyendo al parto vaginal en América y Europa, lo que no es una necesidad sino un aprovechamiento de costos y de tiempo dado que estos procedimientos suelen programarse en días laborales en donde los médicos cobran honorarios más altos a las aseguradoras.

Pero también encontramos que a nivel mundial (si, también México) hay estereotipos de género en el ámbito de la salud y cito: “Estos estereotipos surgen de solidas convicciones religiosas, sociales y culturales y de las ideas sobre la sexualidad, el embarazo y la maternidad. Estos estereotipos nocivos se justifican además con la creencia de que el parto es un acontecimiento que exige el sufrimiento de la mujer. A la mujeres se les dice que estén felices por tener un niño sano, sin valorar su salud física y su equilibrio emocional.”  

Y desde luego las recomendaciones para combatir estas prácticas nocivas para la autonomía de las mujeres, que retomaremos la próxima semana, van mucho más allá de la tipificación y son mucho más integrales y creativas. A más ver.

• Duflo es la persona más joven y apenas la segunda mujer en ganar el Nobel de economía

Eugenio Fernández Vázquez

SemMéxico. Agencia IPS. Ciudad de México. 19 de octubre 2019- El lunes 14 se anunció que Esther Duflo, la gran estudiosa de la economía de la pobreza y de las políticas públicas, ganó el Premio Nobel de Economía. La Academia Sueca explicó que tomó su decisión por “el enfoque experimental del combate a la pobreza” que Duflo, su colega Abhijit Banerjee y Michael Kremer han usado e impulsado en las últimas dos o tres décadas.

Duflo es la persona más joven y apenas la segunda mujer en ganar el Nobel de economía, y de hecho tiene mucho en común con Elinor Ostrom, la primera en recibir el galardón.

Igual que ella, ha sido la abanderada no solo de un nuevo enfoque para la economía, sino de nuevas temáticas y nuevas dimensiones de esa disciplina, que contribuyen a anclarla a lo terrenal, a lo real.

Tanto Ostrom como Duflo se han ocupado de temas que han quedado tradicionalmente de lado en la ciencia económica: la acción colectiva y la pobreza, respectivamente.

No es de extrañar que hayan sido mujeres las premiadas por ello, pues son dos áreas que solo se pueden entender a cabalidad desde perspectivas feminizadas, por lo que tienen de ancladas en la tierra y en la vida cotidiana, y por lo que implican de atención al cuidado, la solidaridad y los vínculos con el otro, algo muy ajeno a la sensibilidad heteropatriarcal.

Uno de los artículos que lanzó a la francesa Duflo al estrellato explicó justamente cómo la presencia de mujeres en la política cambia la forma en que esta se ejerce y los temas a los que se da importancia.

Se trata de un estudio en el que ella y Raghabendra Chattopadhyay mostraron que en India las alcaldesas daban prioridad a temas relacionados con tareas asignadas a las mujeres, como la infraestructura vinculada al agua, al contrario que los hombres.

Algo similar ocurre en todas partes y a todos los niveles.

La economía –que, como todas las disciplinas, es dominada por hombres desde siempre- se ha ocupado poco de aspectos “femeninos” de la forma en que las sociedades lidiamos con la escasez de recursos y de la vida en general.

Siendo que las mujeres tradicionalmente han sido las que lidian con la reproducción y los cuidados, y las que más padecen la pobreza y sus violencias, estos elementos fundamentales para entender el día a día del grueso de las sociedades habían quedado olvidados por los economistas.

El trabajo de Duflo ha sido en eso revolucionario, pues ella ha investigado la pobreza desde una perspectiva enormemente innovadora, al concentrarse no en sus grandes indicadores, sino en sus manifestaciones concretas, sus efectos en la vida de la gente, la forma en que se reproduce, sus posibles soluciones.

Esa forma de anclarse en lo cotidiano, de fijarse en los efectos de lo micro y en los mecanismos de la pobreza es algo nunca antes visto, y creo yo que solo una mujer podía lograrlo.

Además, casos como el de Duflo ilustran cómo las mujeres, en gran medida por venir de fuera y también por la experiencia distinta del mundo, pueden hacer preguntas muy incisivas y novedosas, que habían permanecido pendientes.

Solo una outsider que no pertenece a uno de esos clubes masculinos formales e informarles que lo dominan prácticamente todo y que tienen todo por perder cuando se sacude una disciplina, podía haber detectado, descrito y puesto de relieve algo tan importante como la necesidad de poner atención a la forma en que se implementan las políticas públicas, sus interacciones e intersecciones con otras dinámicas, sus efectos inesperados.

Eso es justo lo que hizo Duflo al ofrecer la conferencia Richard T. Ely de la Asociación de Economía Americana, de Estados Unidos.

En el Nobel para Esther Duflo no solo hay que celebrar el premio a una economista revolucionaria y al estudio de la pobreza y sus soluciones. También hay que festejar que se da un lugar preponderante a esas dimensiones de la economía que suelen olvidarse: las interacciones a nivel local, los mecanismos por los que operan los fenómenos económicos –incluidas las políticas públicas- y la salida de la pobreza.

El premio también nos recuerda la importancia de diversificar la economía y todas las áreas del conocimiento y la acción, pues de otra forma nos quedamos con una sola perspectiva y nos perderemos de innovaciones tan cruciales como las que ella ha logrado.