• Negar derecho de guardería a un padres, una medida discriminatoria

• Fallo de la SCJN un avance rumbo a la corresponsabilidad entre lo laboral y lo personal

I Parte

Semméxico/Gire, Ciudad de México, 25 mayo 2018.- Iván es derechohabiente del IMSS, sin embargo, a su hija le negaron el acceso a una guardería porque la ley establece que solo pueden gozar de este derecho las madres trabajadoras afiliadas, así como los padres viudos o los que cuenten con la patria potestad de sus hijos.

Esta visión es discriminatoria y refuerza estereotipos de México pues solo puede gozar de esta prestación quien no tiene una esposa que se encargue, porque para el IMSS las mujeres son las únicas responsables del cuidado de los hijos. GIRE llevó el caso ante la Suprema Corte y, el pasado 16 de mayo, la Segunda Sala decidió a su favor. Este fallo es un avance rumbo a la corresponsabilidad entre la vida laboral y personal.

La conciliación entre la vida laboral y la vida personal, reproductiva o familiar es un concepto que se ha desarrollado en los últimos años y busca una relación armoniosa entre el ámbito laboral y el ámbito personal o familiar. Los seres humanos necesitan tener una vida privada, tiempo suficiente para el descanso y para el esparcimiento. Y, en el caso de quienes tienen una pareja o hijos, necesitan tiempo para convivir, así como para hacerse cargo de sus responsabilidades familiares y del hogar.

La distinción entre políticas de conciliación y las de corresponsabilidad resulta importante dado que la conciliación implica directamente acciones que facilitan la convivencia entre el trabajo del hogar y el trabajo remunerado. En este tipo de políticas no se pone especial acento en la reasignación de roles dentro del hogar. Por su parte, las políticas de corresponsabilidad sí pretenden incidir en la reasignación de responsabilidades familiares y en el hogar, así como hacer un énfasis en que la necesidad de conciliación no es “un problema de las mujeres”. Un ejemplo de ello son las licencias de paternidad que pretenden integrar a los hombres en los trabajos de crianza de sus hijos e hijas.

La falta de conciliación ha significado agotamiento y deterioro de la salud física y mental, particularmente para las mujeres que son madres. La ausencia de medidas conciliatorias también tiene repercusiones negativas en otros miembros de la familia que, por lo general, también son mujeres. Por ejemplo, muchas niñas y jóvenes tienen que asumir tareas de cuidado en el hogar, con la correspondiente afectación a su rendimiento educativo o incluso propiciando la deserción escolar.

Otro aspecto de la ausencia de conciliación es que también hace crecer la brecha de la desigualdad económica ya que se generan dos ciclos: por un lado, las familias de mejores recursos pueden pagar por los servicios de cuidado y labores domésticas y por tanto, en el caso de que la familia esté conformada por dos adultos, pueden contar con dos ingresos de niveles altos. Por su parte, las familias de escasos recursos no alcanzan a gozar de los beneficios del cuidado infantil, de tal manera que alguno de los dos adultos solo aspira a un trabajo precario que le permita hacerse cargo de las responsabilidades familiares o, de plano, debe renunciar a la idea de trabajar, con lo que dicha familia debe sobrevivir con un solo ingreso que, además, es bajo.

La decisión tomada por la Suprema Corte la semana pasada reafirma que el Estado mexicano debe de garantizar la igualdad de condiciones para que hombres y mujeres puedan contribuir al pleno desarrollo de la familia, velando siempre por el interés superior del menor.

Es el tercer caso que GIRE ha acompañado y ganado sobre estancias y corresponsabilidad ante la Suprema Corte. Nuestra apuesta de fondo es un a cambio cultural que solo puede alcanzarse con pequeños cambios. Esta decisión nos da la razón, los criterios del IMSS refuerzan estereotipos, pone obstáculos para que los hombres se responsabilicen en igual medida del cuidado de los hijos y contravienen el principio de igualdad.

Con este caso se sienta un precedente en el tema de corresponsabilidad en la crianza de los niños y niñas porque este trato diferenciado deriva de la asignación cultural a las mujeres de esta labor. Es decir, la idea de que a las mujeres les corresponde la crianza, atención y el cuidado de los hijos e hijas es discriminatorio. Es tarea del Estado, la iniciativa privada y la sociedad lograr cambios que atienda estos estereotipos y erradique la desigualdad producida por éstos.

@GIRE_mx

• Logra amparo de la Corte para inscribir a su hijo en guardería

• Los roles del cuidado y desarrollo del menor no son tarea exclusiva de las mujeres

Semmexico/Gire, Cd. de México, 25 mayo 2018.- El amparo fue solicitado por un hombre a quien el IMSS le negó el servicio de guardería porque la ley contempla que ese derecho solo corresponde a mujeres trabajadoras, viudos o divorciados que tengan la custodia de sus hijos.

Mediante un amparo otorgado a un trabajador para que inscriba a su hijo en una guardería del IMSS, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló el argumento de que actualmente el cuidado y desarrollo del menor no son roles exclusivos para la mujer.

La Corte resolvió que negar acceso a estancias infantiles a hijos de hombres derechohabientes del IMSS es discriminatorio, refuerza estereotipos de género e impide una igual corresponsabilidad en el cuidado de los hijos e hijas.

El amparo fue solicitado por un hombre a quien el IMSS le negó el servicio de guardería porque la ley contempla que ese derecho sólo corresponde a mujeres trabajadoras, viudos o divorciados que tengan la custodia judicial de sus hijos, siempre que no se hayan casado de nuevo o vivan con alguien.

Este es el tercer caso que se resuelve a favor con el acompañamiento del Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE).

Se necesitan en total cinco resoluciones a favor (faltan dos), para que se considere jurisprudencia y un padre pueda inscribir a un hijo a la guardería del IMSS sin necesidad de un juicio de por medio.

De acuerdo con la ley, las resoluciones constituirán jurisprudencia, siempre que lo resuelto en ellas se sustenten en cinco sentencias ejecutorias ininterrumpidas por otra en contra.

Este 16 de mayo, la 2nda sala de la @SCJN resolvió que negar estancias infantiles de @Tu_IMSS a hombres es discriminatorio, refuerza estereotipos de género e impide una igual corresponsabilidad en el cuidado de hijos e hijas. Nuestro tercer caso ganado en este tema.

La ley del IMSS señala que quienes gozarán del servicio de guardería serán “la mujer trabajadora, el trabajador viudo o divorciado o de aquel al que judicialmente se le hubiera confiado la custodia de sus hijos”, según los artículos 201 y 205 de la Ley del Seguro Social.

Aunque el servicio de guardería fue integrado a la Ley del Seguro Social para que la mujer pudiera acceder con facilidad a la vida económica y laboral, en la actualidad, los roles del cuidado y desarrollo del menor no son tarea exclusiva de las éstas, por lo cual la negativa de servicio a los padres, viola el derecho a la seguridad social y los derechos del niño e interés superior de éste.

El primer amparo que se otorgó fue para Antonio Baca, quien fue precedente para que más padres puedan solicitar ese derecho ante el IMSS.

SEM/GIRE

• La Corte le dio la razón

• El servicio de guardería no es sólo para mujeres

Nayeli Rondán/ III

SemMéxico/GIRE, Ciudad de México, 26 mayo 2018.- Antonio Baca trabaja como chofer desde hace tres años y su contrato incluye las prestaciones de ley. Su esposa Gaby es trabajadora del hogar y a los pocos meses de dar a luz, llevaba consigo a su hijo Juan Carlos. Lo sostenía a su cuerpo con un rebozo y hacía sus labores.

Sin embargo, Antonio creyó que podrían enviar al pequeño a una guardería para que su esposa tuviera menos presión en su jornada laboral. Por eso, acudió a una guardería del Instituto Mexicano del Seguro Social en Naucalpan, Estado de México, para inscribir al pequeño, pero le negaron el servicio.

La directora argumentó que el beneficio de la guardería sólo era para mujeres afiliadas. Aunque explicó que su esposa era trabajadora del hogar y no tenía prestaciones, le dijeron que un hombre sólo podría tener derecho bajo tres causales: que fuese viudo, divorciado o que tuviera la patria potestad del niño.

Antonio no creyó que esto fuera posible porque pagaba sus cuotas al IMSS, como el resto de las madres. Lo intentó en una segunda guardería y en una tercera. El resultado fue el mismo: la negativa con el mismo argumento. Alguien le dijo que podría acudir al Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) para exponer su caso y el de su esposa y la organización tomó el caso y comenzó el litigio que duró poco más de dos años.

Comenzaron con lo sencillo, solicitar el servicio en las oficinas del IMSS local y estatal, pero le decían que sólo acataban la ley.

Efectivamente, quienes podrían gozar del servicio de guardería serían “la mujer trabajadora, el trabajador viudo o divorciado o de aquel al que judicialmente se le hubiera confiado la custodia de sus hijos”, según los artículos 201 y 205 de la Ley del Seguro Social. Él no cubría ninguno de los requisitos.

El equipo legal interpuso un amparo ante el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de México que falló en negativa; luego tramitaron un recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado, que tampoco le dio la razón. Por eso, el caso llegó hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

¿Qué decidió la Corte?

En la sesión de este miércoles 29 de junio de 2016, con cuatro votos a favor y uno en contra, la Segunda sala de la Corte determinó que los artículos 201 y 205 de la Ley del Seguro Social, en el apartado sobre guarderías, era discriminatoria al negarle el servicio a los padres de familia que son derechohabientes.

Por lo tanto, otorgó el amparo a Antonio Baca, lo que sienta un precedente para que más padres puedan solicitar ese derecho ante el IMSS y así, se establezca jurisprudencia para este aspecto.

Los ministros apoyaron el proyecto de la ministra ponente, Margarita Luna, quien expuso que la diferencia explícita en la Ley del IMSS “atenta contra la igualdad de derechos que debe regir para toda persona independientemente de su sexo”. Además, “obstaculiza a los padres trabajadores a gozar del servicio en igualdad de derechos, colocándolo en una situación de desventaja”.

El proyecto hacía énfasis en que el trato diferenciado era una consecuencia de los roles y estereotipos, al asignarle el cuidado de los hijos sólo a la mujer, cuando ésta es una responsabilidad compartida de los padres.

Por lo tanto, insistió Luna Ramos, el hombre y la mujer tienen el mismo derecho a acceder al servicio de guardería como asegurados y no existía “ninguna justificación legal, constitucional ni convencional que los prive de obtenerlo en igualdad de condiciones, en la medida de que ambos son iguales ante la ley”, como lo establece la Constitución.

Aunque el servicio de guardería fue integrado a la Ley del Seguro Social para que la mujer pudiera acceder con facilidad a la vida económica y laboral, en la actualidad, los roles del cuidado y desarrollo del menor no son tarea exclusiva de las éstas, por lo cual la negativa de servicio a los padres, viola el derecho a la seguridad social y los derechos del niño e interés superior de éste.

Antonio no pudo asistir a la sesión de este miércoles porque trabaja, pero está contento por el resultado. “Se logró algo que se venía peleando desde hace dos años”, dice por teléfono. Un beneficio que no sólo será para él, sino para más padres que lo requieran.

Al ganar el amparo, el Departamento de guarderías de la Delegación del Estado de México Poniente del IMSS deberá darle el servicio a Antonio en las mismas condiciones que a las madres aseguradas.

En los dos años que duró el litigio, Antonio y Gaby tuvieron que pagar 900 pesos mensuales en una guardería particular. Sin embargo, dice, el servicio ha sido deficiente. Apenas hace 20 días, su hijo de cuatro años tuvo una fractura en el brazo izquierdo porque, según le dijeron las maestras, estaba jugando y se cayó.

Antonio confía que el servicio del IMSS será mejor.

SEM/GIRE

• Da ese beneficio desde 2014

• 2000 hombres han inscrito a sus hijas/hijos en las guarderías, hasta junio 2017

Georgina Montalvo/IV

Parte SemMéxico/Gire.- Ciudad de México, 27 mayo 2018.- Confiamos en que al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) le encantaría comunicar que cualquier hombre derechohabiente puede acceder al servicio de estancia infantil para su hijo o hija.

Desconocemos la razón por la que el Instituto no ha diseñado una campaña de comunicación específica para promover ese beneficio vigente desde 2014, cuando modificó su estatuto orgánico y aprobó el “acceso igualitario a las estancias infantiles a hijos e hijas de padres y madres derechohabientes”. Pero en GIRE no queremos que pasen más días sin que lo sepas. Así que, si eres uno de estos padres o conoces a uno, difunde la información. Existen 243 estancias distribuidas en el país para escoger.

A diferencia del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el ISSSTE no condiciona a padres viudos, divorciados o poseedores de la custodia legal de sus hijos el acceso a sus estancias. Los hombres derechohabientes del IMSS enfrentan esas limitantes y los que no entran en esos grupos tienen la opción de iniciar un proceso legal para obtener el acceso a las estancias. En los últimos años, GIRE ha acompañado jurídicamente tres procesos contra el IMSS de manera exitosa.

Que los hombres tengan acceso sin restricciones a las estancias infantiles para sus hijos o hijas no es una prestación menor, pues resolvería el dilema que enfrentan varias familias cuando no hay quien se haga cargo del cuidado de los pequeños mientras se van a trabajar. Las estancias del ISSSTE tienen otra ventaja sobre las del IMSS, pues se hacen cargo de niños y niñas desde los 60 días de nacidos hasta los seis años de edad; mientras en las segundas, el día que cumplen cuatro años de edad es el último que asisten a la estancia infantil.

El ISSSTE informó que, a junio de 2017, son dos mil los hombres afiliados que han inscrito a sus hijos en sus estancias. Son pocos, pero el impacto positivo que tiene para la dinámica de esas familias ha sido invaluable. Existen miles de familias donde el hombre, como único empleado en el sector formal, es quien tiene seguridad social.

La ola expansiva del beneficio alcanza para mejorar la vida de algunas abuelas, quienes suelen quedarse con la carga del cuidado de los nietos si la madre no cuenta con seguridad social o no hay recursos económicos suficientes para pagar por el servicio en una estancia privada.

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Empleo y Seguridad Social (ENESS) 2013, en el grupo de niños y niñas de cero a seis años que son cuidados por personas distintas a sus padres, 51.2 por ciento queda al cuidado de las abuelas, 11.3 por ciento asiste a estancias infantiles o guarderías públicas, 4.3 por ciento asisten a guarderías privadas y 33.3 por ciento se encuentran bajo el cuidado de otras personas.

Sin embargo, si tomamos en consideración la proporción de afiliados a algún sistema de seguridad social, la apertura del ISSSTE resulta en un mínimo esfuerzo por parte del Estado mexicano para garantizar el bienestar de niños y niñas y en sus políticas respecto a la corresponsabilidad entre padre y madre del cuidado de su descendencia. La misma encuesta de 2013 indica que sólo 6 por ciento de las mujeres mexicanas trabajadoras en el sector formal está afiliado al ISSSTE; 34 por ciento está afiliado al IMSS, y 37 por ciento al Seguro Popular de Salud (SPS), que no brinda el servicio de estancias infantiles, ni licencias de maternidad o paternidad.

Celebremos y difundamos las viejas nuevas en lo que el IMSS deja de condicionar el acceso a sus estancias a hijos e hijas de hombres afiliados. Cuando lo hagan, en este espacio, no tendremos problema para contarlo.

SEM/GIRE/gm