• Remarcan que la violencia contra las mujeres es un problema estructural que nace de un pacto patriarcal institucional e ideas misóginas.

Josefina Aguilar Pastor

SemMéxico, Chilpancingo, Guerrero, 22 de diciembre del 2022.- Tras la liberación de Aurelia García Cruceño, joven indígena náhuatl, acusada de homicidio en razón de parentesco, organizaciones de defensoras de derechos humanos exigen al Estado, cumpla con la reparación del daño tanto a ella, como de todos los casos de mujeres recluidas por delitos que no cometieron, así como acelerar el cumplimiento de la Alerta de Violencia de Género, por agravio comparado y la revisión de todos los casos relacionados con aborto.

Este miércoles, la Red Guerrerense por los Derechos de las Mujeres (RGDM), el Observatorio de las Violencias contra las Mujeres en Guerrero (OVM), el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (ONCF), así como organizaciones y defensoras del estado de Guerrero, emitieron un pronunciamiento dirigido al gobierno del Estado y sus instituciones.

Refieren que a más de tres años de la solicitud de la Alerta por Violencia de Género (AVG) por agravio comparado, la cual fue decretada para el estado de Guerrero en junio de 2020, en la que entre otras medidas señala la revisión de casos como el de Aurelia García Cruceño, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) no ha revisado ni uno solo.

Como defensoras de derechos humanos señalan que han conocido por lo menos un caso más, además del de Aurelia, el de Maira Onofre Gómez, recluida también en el penal de Iguala de la Independencia, acusada también de homicidio en razón de parentesco.

De las medidas dictadas en la AVG por agravio comparado, aún faltan por cumplirse 13, muchas de ellas relacionadas con la capacitación de servidores y servidoras públicas en perspectiva de género, derechos humanos e interculturalidad.

“Es urgente que comiencen a juzgar desde estas perspectivas y abandonen comportamientos misóginos que criminalizan a las mujeres; es urgente dejen de lado sus prejuicios personales y omitir comentarios dolosos que interfieren en la obtención de justicia para las mujeres víctimas de graves violaciones a sus derechos, asimismo es impostergable cumplir con la obligación de garantizar traductores y traductoras en lenguas originarias”, señalan.

Como defensoras de derechos humanos les urge, recalcan, que dejen de ejercer violencia institucional contra las mujeres, niñas y adolescentes; las servidoras y servidores públicos, deben de entender de una vez por todas, que la perspectiva de género “no es un adorno ni un moño que lucir un día naranja”.

“Debe quedar claro que la perspectiva de género y de derechos humanos, es una obligación en su quehacer institucional diario, porque las violencias ejercidas contra las mujeres en Guerreo, son graves y se agravan muchos si estas son acentuadas por el Estado”, resaltaron.

Remarcan que la violencia contra las mujeres es un problema estructural que nace de un pacto patriarcal institucional e ideas misóginas, por lo que también se pronunciaron por dejar de estigmatizar a los pueblos originarios afromexicanos e indígenas por los usos y costumbres.

Ante ello, como defensoras de los derechos de las mujeres y organizaciones acompañantes y peticionarias de la Declaratoria de Alerta de Violencia de Género por Agravio Comparado, exigen al Estado de Guerrero, acelerar el cumplimiento de la mencionada alerta, en lo que se refiere a la revisión de todos los casos de mujeres recluidas por delitos relacionados con aborto; que se publique y cumpla con el plan de reparación del daño cometido a Aurelia, y a todas las mujeres que hayan perdido años de sus vidas detenidas en prisión por delitos que no cometieron, y por último, cese a la criminalización de las defensoras de los Derechos Humanos de las Mujeres.

Caso Aurelia

Refieren que como RGDM y OVM-Guerrero, y organizaciones acompañantes de Aurelia García Cruceño, emprendieron la defensa desde hace varios meses, visibilizando la criminalización contra las mujeres en un Estado alertado desde hace varios años por violencia feminicida con un contexto de violencia sexual grave.

En Guerrero, remarcan, se ha criminalizado a las mujeres con mayor vulnerabilidad, negándoles un aborto legal y seguro y, sobre todo, negando derechos a las mujeres indígenas como Aurelia quien finalmente este martes, recobró su libertad.

Aurelia estuvo presa por casi 4 años, por haber tenido un parto fortuito, después de un embarazo resultado de una violación sexual cometida por una autoridad comunitaria en su natal Xochicalco, municipio de Chilapa.

Para Aurelia el camino se detuvo por 4 años, que ya no le serán devueltos, con 19 años de edad fue obligada a aceptar una sentencia de 13 años por un delito que nunca cometió, ahora a las autoridades correspondientes les toca la reparación del daño causado a su vida, su salud mental, emocional y física, como defensora de los derechos humano se mantendrán, advierten, atentas de cuáles serán esas acciones institucionales de dependencias como la Comisión Estatal de Atención a Víctimas que paradójicamente, fue una de las que la acusó.

“Hoy es libre. La sentencia fue absolutoria, sin embargo, aún quedan muchos pendientes por resolver para ella y para las mujeres que encuentran recluidas por algún delito relacionado con aborto”.

SEM/MG

• Aurelia García Cruceño, fue violada en su comunidad Xochicalco, municipio de Chilapa, por parte de una autoridad comunitaria; de esa agresión queda embarazada.
• Luego de expulsar a un producto muerto, había estado desangrándose por el parto que enfrentó sola, en su cuarto, a punto de morir, fue internada, al día siguiente sin siquiera permitirle recuperarse, se la llevaron presa.

Josefina Aguilar Pastor

SemMéxico, Chilpancingo, Guerrero, 21 de diciembre del 2022.- Tras tres años en la cárcel acusada por la Fiscalía General del Estado (FGE) de homicidio en razón de parentesco, Aurelia García Cruceño, joven indígena náhuatl, fue liberada la noche de este martes.

Al filo de las 21:30 horas de este martes, la puerta de los juzgados donde horas antes se llevó a cabo la audiencia de resolución, en la que la jueza Mariela Mireya Alfaro Zapata dictó sentencia absolutoria, acompañada de Verónica Garzón Bonetti y Jimena Ugarte Trangay, salió Aurelia, absuelta del delito imputado por la FGE.

Fueron meses de lucha jurídica que las abogadas sostuvieron con el sistema de justicia del estado de Guerrero, y que aun a pesar de las amenazas recibidas, no abandonaron el caso.

Desde la cinco de la tarde, la madre y padre de Aurelia e integrantes de la Red Guerrerense por los Derechos de las Mujeres, se apostaron fuera del Palacio de Justicia de Iguala, acompañadas de representantes de colectivos de famulares de víctimas de feminicidio y desaparición de distintas partes de la república.

La audiencia que había sido programada para las cinco de la tarde, en el transcurso del día fue pospuesta para las siete de la noche.

En tanto llegaba la hora, las activistas realizaron pintas en las afueras del Palacio de Justicia, con frases como “Libertad para Aurelia”, y simplemente del nombre de Aurelia.

También, realizaron un ritual con flores, sahumerio y mensajes para liberar energía positiva a favor de la liberación de Aurelia.

Luego dos horas y media, que duró la audiencia, la puerta de abrió y salieron Aurelia acompañada de su madre, padre y las abogadas.

“La sentencia fue absolutoria, la jueza determinó que no se habían configurado los elementos suficientes por parte de las acusaciones de la fiscalía”, expuso Ugarte Trangay.

Aurelia, familiares y abogadas fueron recibidas con vivas, porras y aplausos por parte de las activistas que se mantuvieron todo el tiempo en espera de la sentencia.

“Sí se pudo, si se pudo”, “no que no, no que sí, ya volvimos a salir”, fueron algunas de las consignas, que gritaron.

Me hice fuerte

En una rápida entrevista, aun con nerviosismo, Aurelia comentó que dentro de la cárcel, se sentía muy triste por no poder ver ni estar con su familia, “pero si me hice fuerte”.

También dijo que dentro de la cárcel aprendió a hablar español. Ya libre, quiere lograr estudiar mucho para lograr su sueño de ser maestra, “ese es mi sueño y sé que lo voy a lograr”.

Compartió que dentro de la cárcel, conoció a otras mujeres que se encuentran en la misma situación en la que ella estuvo, y de quienes dijo que ojala que las apoyen para que salgan también.

Pidió hablar en su idioma, en náhuatl, se dirigió a sus abuelitas y abuelitos quienes en entrevistas anteriores, expresaron su pesar por la encarcelación de Aurelia.

La mañana del martes, durante la conferencia mañanera, cuestionado sobre el caso, el Presidente de la República respondió que revisaría el caso, pues tiene buena relación con el Poder Judicial y que cuando se han presentado este tipo de casos, se reúne con expertas y expertos, y mujeres que trabajan estos temas “yo les ofrezco que mañana ya vamos a tener información sobre este caso”, ofreció.

En días anteriores, la gobernadora de Guerrero, Evelyn Salgado Pineda, también fue cuestionada al respecto, respondió que ya estaban atendiendo a través de la Secretaría de la Mujer.

Aurelia

Aurelia García Cruceño, fue violada en su comunidad Xochicalco, municipio de Chilapa, por parte de una autoridad comunitaria; de esa agresión queda embarazada, por miedo al castigo que pudiera tener tanto por su madre, padre, su familia y la misma comunidad, huyó hacia Iguala, donde se refugió con una tía política.

Los hechos sucedieron en 2019, luego de expulsar a un producto muerto, fue llevada de emergencia al hospital de Iguala, había estado desangrándose por el parto que enfrentó sola, en su cuarto, a punto de morir, fue internada, los médicos dieron parte a la policía, la cual, al día siguiente sin siquiera permitirle recuperarse, se la llevaron presa y la FGE, la acusó de homicidio en razón de parentesco, supuesto delito por el que pasó tres años tras las rejas, luego de una proceso plagado de irregularidades y violación a sus derechos humanos, acusaron sus abogadas.

SEM/MG

• Por qué el lenguaje inclusivo causa tanto rechazo en sectores conservadores.
• La autora de «La lengua no se calla» analiza las reacciones virulentas que genera el uso del lenguaje inclusivo. El papel de la RAE y sus intereses económicos. La prohibición porteña.

Mariana Carbajal

SemMéxico/Página12, Ciudad de México, 21 de diciembre del 2022.- “La sociedad es la obrera de la lengua”, dice Norma Loto, periodista feminista, docente universitaria y autora de La lengua no se calla. Apuntes sobre la expulsión y la inclusión del lenguaje, un ensayo en el que se explaya sobre un tema que genera un rechazo inusitado en sectores conservadores y de derechas, que acaba de publicar las editoriales Sudestada y Malamadre. En una entrevista de Página 12 cuenta sobre los insultos que recibe cada vez que escribe sobre el uso de la e y además, detalla el rol de la Real Academia Española y sus intereses económicos a la hora de gerenciar y marcar los límites de la lengua. También considera que la prohibición del lenguaje inclusivo en las escuelas porteñas “tiene un efecto antipedagógico y expulsivo”.

Hace tiempo que Loto suele trazar una diferencia entre el lenguaje inclusivo y el no sexista. El primero, define, tiene como objetivo nombrar para dar visibilidad a las diversas existencias que tiene la humanidad; por ejemplo, las personas con discapacidad, pueblos originarios, mujeres y disidencias. Es decir, el lenguaje inclusivo supone un campo semántico bien amplio y abarca muchas realidades, luchas, identidades. En cambio, apunta, el lenguaje inclusivo no sexista y no binario son expresiones comunicativas, contrarias el lenguaje sexista que invisibiliza a las mujeres y diversidades, las subordinan, violentan y estereotipan. “En lo personal, me gusta llamarlo lenguaje del reconocimiento, porque muchas veces las palabras llevan implícito una confirmación del ser, de la autopercepción”, señala.

Cuenta que empezó a estudiar el lenguaje inclusivo y no sexista cuando preparó una tesina sobre los discursos de la Revolución francesa y, dice, cayó en la cuenta de que aquel lema: “Igualdad, Fraternidad y Libertad” no incluía a todos los hombres y mucho menos contemplaba a las mujeres. También, le había inquietado la lucha de algunas mujeres por ser llamadas ciudadanas en vez de “mujeres”. Luego, en ese camino se nutrió de los aportes de muchas filólogas y lingüistas feministas.

Es autora de la Guía Para Contarla Mejor, Aportes para optimizar las narrativas periodísticas de los casos de violencias contra las mujeres (SemLac y SemMéxico 2018).

¿Qué fue lo que más le sorprendió en la investigación que plasma en este ensayo?

Hubo muchas cosas que me sorprendieron, por ejemplo: la constatación de que el lenguaje inclusivo no sexista y no binario molestan porque interpela el statu quo. A su vez los medios de comunicación hegemónicos, cada vez que se enfocan en el lenguaje inclusivo, lo hacen desde alevosos encuadres disciplinadores que fomentan la desinformación y la confusión. Pero sin dudas mi sorpresa más grande fue descubrir que la RAE no actúa sola en el gerenciamiento de la lengua porque hay otros poderes que la acompañan a través de alianzas institucionales y económicas como ser bancos, empresas de telecomunicaciones, entre otras.

¿A qué se refiere?

A través de apoyo económicos, esponsoreos, alianzas institucionales. Por ejemplo: la Fundación del Español Urgente (FUNDEÚ) y BBVA son eternos aliados. Microsoft y FUNDEÚ, también. (N.de R.: FUNDEÚ es fruto del acuerdo y participación equitativa en su constitución de la Agencia EFE y del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria).

¿Por qué cree que todavía pesa tanto en Argentina lo que diga o deje de decir la Real Academia Española sobre los usos del lenguaje cuando es y ha sido un organismo monárquico, patriarcal y colonialista?

Esto sucede porque se ha creado un sentido equivocado al hacernos pensar que hay una academia que nos enseña a hablar. Y en realidad hablamos como nos sale, la sociedad es la obrera de la lengua pero tiene una gerencia que administra diciendo qué es lo correcto y lo que no. Ese poder notarial le pertenece a la RAE y si no se respeta esa prescriptividad, te expulsa.

¿Cuáles son los intereses económicos detrás de esa batalla por imponer una forma hegemónica del habla en Hispanoamérica?

El panhispanismo explica acertadamente esa batalla porque se trata de una ideología de la lengua elaborada para sostener intereses institucionales y de mercado. Suelo seguir al sociolingüista español-estadounidense José del Valle que cuenta cómo en los años noventa la RAE asumió como objetivo la consolidación de la ideología panhispanista. En aquellos años las empresas españolas hicieron alianzas estratégicas con empresarios y políticos latinoamericanos y en ese contexto la RAE se trazó la misión central de construir una imagen de la lengua española como “base y vínculo inalienable de la comunidad panhispánica”. José del Valle alguna vez dijo que esta acción de la RAE fue una tarea de diplomacia y pensada en la extensión del poder blando de España.

Su ensayo tiene varias perlas muy interesantes como el lenguaje no sexista en el Poema del Mío Cid. ¿Cómo se entiende en ese contexto histórico la visibilización de las mujeres en un texto tan emblemático?

En la Edad Media se usaban las dobles formas en algunas lenguas. Pero no lo hacían con la intención de incluir de manera igualitaria sino porque la palabra existía y no había problemas en usar las dobles formas. Incluso, en el momento en que el Reino de España expulsó al pueblo judío de su territorio, se dijo: “acordamos de mandar salir todos los judíos y judías de nuestros reinos y que jamás tornen ni vuelvan a ellos ni alguno de ellos”. Con el tiempo esa costumbre se perdió, y lo llamativo es que no se refuta el uso en ese período histórico pero sí cuando ahora se lo propone como propuestas de lenguaje igualitario.

En el libro menciona algunas reacciones que ha recibido por usar el lenguaje no sexista en su cotidianeidad. ¿Cuál ha sido la que más le llamó la atención?

Cada vez que he publicado columnas referentes al tema en diarios digitales las reacciones en los comentarios son impiadosas, me dicen “pelotude”, “analfabeta”. Debo reconocer que muchas veces me causan risa pero suelo leerlas para entender cuál es el punto de tanta ira. Un comentario que recibí decía: “Ya veremos qué dice la Lengua misma cuando se pronuncie”. Y yo pensé ¿qué me quiere decir? Acaso, ¿la lengua es autoridad policíaca o mandarán una autoridad para hacerme callar? ¿Eso es el pronunciamiento de la lengua? Pero, lo que más me llamó la atención es que hayan cuestionado a un medio de tirada nacional que publicó un artículo de mi autoría e incluso pedían que nunca más me publiquen, que apliquen la censura.

¿Cómo resuelve el uso del lenguaje no sexista a la hora de escribir o en su oralidad?

Debo decir que no es espontánea porque aún me estoy deconstruyendo. En el caso de la escritura es más fácil porque muchas veces se puede leer y corregir. Sin embargo, en la comunicación oral y cotidiana es problemática cuando se trata de usar las enmiendas igualitarias porque exige una codificación más compleja e implica más tiempo. Es este caso suelo usar el femenino y expresiones con e, ambas a la vez. No uso el masculino. Al llegar a un lugar digo: hola a todas y todes.

¿Por qué cree que hay tanta hostilidad de sectores conservadores al uso de la “e” como marca inclusiva? ¿Qué se discute en realidad?

La oposición al uso de la e se basa en que es una propuesta que viene a romper un orden moral basado en el binarismo (hombre-mujer), viene a demostrar que el mundo es diverso y lo mejor es que es una propuesta totalmente plebeya que desconoce la gramática española que no solo funcionó como un estándar de corrección sino que amparó una cosmovisión biologicista.

¿Qué pasa en otros países?

Hay países como Francia que lo ha prohibido. En algunas ciudades de Brasil también está prohibido en proyectos culturales, en Uruguay el sector conservador también está arremetiendo contra su uso. En cuanto a cuánto lo usa la gente para expresarse, varía en cada país. Hay un estudio de FUNDEÚ junto al BBVA y que se focalizó en Twitter de 2020 y que dice que en Argentina, Costa Rica, Panamá, Paraguay y el Perú se emplea más la x como marca de género inclusivo; en Puerto Rico y Uruguay, la vocal e; mientras que en todos los demás, Bolivia, Chile, Colombia, Cuba, EE. UU., Ecuador, El Salvador, España, Guatemala, México, Nicaragua, República Dominicana y Venezuela) triunfa la @.

¿Cree que la prohibición que impuso el gobierno porteño en las escuelas de la Ciudad tuvo o tendrá algún efecto?

La resolución 2566/2022 ignora que el lenguaje no sexista y el no binario posee, al menos, cuatro características que contribuyen a la pedagogía de la inclusión: aporta a la percepción de todos los matices de la humanidad; apela a la creatividad discursiva; fomenta la crítica de idearios dominantes y sobre todo apunta al reconocimiento, porque si bien la autopercepción empieza por cada unx, solo se consolida cuando otrx te reconoce como tal. Solo teniendo en cuenta estos cuatro aspectos se puede decir que la medida prohibitiva tiene un efecto antipedagógico y expulsivo.

SEM/MG

Norma Loto es autora de «La lengua no se calla», un libro de reciente publicación. Imagen: Verónica Bellomo

• La Agenda de Mujeres por la Igualdad Sustantiva en Yucatán (AMISY), Todas México y Las Constituyentes MX Feministas solicitaron al Congreso del Estado que la primera recipiendaria sea la activista por los derechos de la mujer.

Redacción

SemMéxico/VisiónPeninsular, Mérida, Yucatán, 21 de diciembre del 2022.- Por sus atribuciones en la lucha de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, la defensa de los derechos humanos de las infancias y elaborar la iniciativa ciudadana de la Ley 3 de 3 contra la violencia de género, la doctora Sandra Peniche Quintal fue postulada para que sea la recipiendaria postmortem de la Primera Medalla Elvia Carrillo Puerto, que entregará el Congreso del Estado, informó la coordinadora de la Agenda de Mujeres por la Igualdad Sustantiva en Yucatán (AMISY), María Eugenia Núñez Zapata, durante el homenaje luctuoso a la médica, realizado la mañana de hoy martes en el Foro Cultural Amaro.

“El feminismo es luchar con la razón y con la sinrazón, con la voluntad más firme es como se logran los cambios, me decías tú. No necesariamente con violencia, porque tú tenías esa madurez, equilibrio y serenidad para decir, hasta con suavidad, las cosas más profundas de decir… El feminismo tiene que estar en compromiso de hombres y Mujeres”, comentó.

Feministas de Yucatán, México e Iberoamérica, ya sea de manera presencial o por Zoom, se reunieron para rendirle hasta pronto y que la lucha de la doctora Sandra Peniche seguirá vigente para llevar luz a las mujeres que viven en el oscurantismo del patriarcado. También se honró la enseñanza, el amor al prójimo, honestidad, lucha, fortaleza y enseñanza de la doctora Sandra, quien fue guía del feminismo mexicano.

El legado de la doctora Peniche Quintal más reciente fue la elaboración de la iniciativa ciudadana de la Ley 3 de 3 contra la violencia de género, que el pasado 31 de mayo fue aprobada por unanimidad en el Congreso del Estado.

Además, se recordó que fundó la Unidad de Atención Sicológica, Sexológica y Educativa para el Crecimiento Personal (UNASSE) y Servicios Humanitarios en Salud, Sexual y Reproductiva (SHSSR), primera clínica en América Latina donde las mujeres podían interrumpir su embarazo de manera segura.

Se informó que AMSY en coordinación con Todas México y Las Constituyentes MX Feministas enviaron una carta al Congreso del Estado para oficializar la candidatura de la doctora Sandra Peniche, “convencidas que parte de la justicia como deuda histórica para con las mujeres es reconocerles su trabajo, su valía, arrojo, liderazgo y compromiso con las causas que contribuyen a la consolidación de una sociedad más justa e igualitaria”.

En las intervenciones participaron: Douglas Canul, Alicia Elena Pérez Duarte, Ana Luisa Liguori, Ángeles Cabria, Verónica Cruz, Julia Pérez, Circe López, Nadia Sierra, Pilar Sánchez y Olga Moguel.

Homenaje luctuoso a la doctora Sandra Peniche Quintal, cuyas cenizas estuvieron presente. Vía Zoom, la Química Farmacobióloga María Eugenia Núñez Zapata recordó las luchas y anécdotas a lado de su compañera feminista (Crédito: Visión Peninsular)

SEM/MG

• Es un derecho la reconstrucción de la verdad y la memoria en casos de feminicidio.
• Importa investigar la vida y muerte de la víctima, pero con perspectiva de género como lo sentenció la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.

Elda Montiel/ Imagen propiedad de: Isabel Mateos

SemMéxico, Ciudad de México, 20 de diciembre del 2022.- La importancia de reconstruir la verdad y la memoria en un feminicidio o muerte violenta de niñas, adolescentes y mujeres con perspectiva de género desde el inicio de la investigación, es un derecho de la víctimas y sus familiares, sin embargo no se realiza a pesar de las sentencias de Campo Algodonero (2009), Digna Ochoa y Placido (2022) y Mariana Lima Buendía (2015), explicó la especialista Mercedes Adriana Rubio Mendoza, asesora forense del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF).

Se expuso en la conferencia “Memoria y construcción de la verdad en la investigación forense en casos de feminicidio y muertes violentas de niñas y mujeres» coordinada por la doctora Guadalupe Valdés Osorio (Vocal Nacional de FEMU) del Museo de la Mujer, el pasado 14 de diciembre.

La especialista forense, advirtió que no todas las muertes violentas de mujeres y niñas son feminicidios, pero no se sabe al iniciar una investigación, por lo que se tienen que abordar como feminicidios porque puede serlo, y en caso de no ser así, solo se descarta. Sin embargo, lamentó que esto no ocurre principalmente en los estados y es una constante que los presentan como suicidios y/o accidentes.

Importa investigar la vida y muerte de la víctima, pero con perspectiva de género como lo sentenció la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) en el Caso de la defensora Digna Ochoa y Plácido, y que tiene repercusión nacional e internacional que sentenció al gobierno mexicano porque investigó la vida de la defensora, pero para denostar su imagen como lo hicieron las autoridades para justificar su hipótesis de suicidio. “Lo que fue terrible, dijo, porque manda un mensaje de impunidad”.

Conforme a la sentencia, “se violaron las garantías judiciales, el derecho a la integridad personal y el derecho a la protección de la honra y de la dignidad. Hubo negligencia en el manejo de la escena del crimen, en la integración del expediente y en la necropsia médico legal”.

Importa cómo y para qué se investiga

Precisó que se debe investigar la vida de la víctima, pero para encontrar las causas de la muerte, ya sea en un ambiente privado e íntimo, donde puede haber simetría de poderes entre el agresor y la víctima. O en el caso público, feminicidios en vía pública terrenos baldíos, donde la víctima fue agredida en contextos de criminalidad.

Se tiene que demostrar que existía simetría de poderes entre el agresor y la víctima como en el caso de Mariana Lima Buendía cuando ocurren en espacios privados, que también lo presentaron como suicidio cuando fue un feminicidio y que dio origen a la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) del 2015 que toda muerte violenta de mujeres debe hacerse con perspectiva de género.

Se tiene que entender como la víctima vivía en un contexto de vulnerabilidad, por lo que hay que reconstruir los hechos, la diligencia tiene que ser especializada con perspectiva de género porque puede haber estigmas de esa violencia que se dio meses antes.

La medicina forense tiene que dimensionar las causas de la muerte

La medicina forense no puede quedarse sólo con explicar la causa de la muerte, tiene que dimensionar los impactos de la violencia, ya sea en espacios privados, íntimos, o cuando los feminicidios ocurren en contextos criminales y ocurren en vía pública, o en terrenos baldíos, explico la especialista.

Puso como un ejemplo terrible de investigar sin perspectiva de género, lo que ocurrió en el caso de Digna Ochoa que se investigó como vivía y concluyeron que ella había simulado su agresión y que realmente era un suicidio, y denostaron su imagen, lo que es un mensaje de impunidad de que no hay culpables.

Señaló que no sólo es el caso de Digna Ochoa y Plácido, sino que hay múltiples casos que se investigan sin perspectiva de género y revictimizan o culpabilizan a la víctima.

Recalcó la importancia de esta sentencia que en el renglón 60 de la sentencia de la CIDH dice que: “La señora Digna Ochoa y Plácido tuvo repercusión nacional e internacional…”

La CIDH concluyo que “la muerte de Digna Ochoa no fue un suicidio y que el gobierno de México cometió errores durante la investigación de sus casos entre los que resaltan fallas procesales y prejuicios por parte de las y los funcionarios.

El objetivo de la conferencia es visibilizar la importancia de la construcción de la verdad como derecho de las víctimas; hablar de memoria como dignidad de las víctimas y principio de no revictimización; y resaltar la importancia de la investigación forense para el acceso a la justicia en casos de muertes violentas de niñas y mujeres y feminicidios.

Se destacó que es un tema complejo que se tiene que dimensionar el impacto porque tiene repercusiones sociales y comunitarias como en el caso de Lesvy Berlín Rivera Osorio, cuyo feminicidio ocurrió el 3 de mayo del 2017 dentro de Ciudad Universitaria lo que impactó a la comunidad universitaria donde el mensaje es que la institución educativa ya no es un lugar seguro.

Además los feminicidios impactan cuando hay hijas e hijos en su desarrollo cuando ocurre en el ámbito familiar y provoca un daño irreversible.

La especialista explica que la investigación forense no se puede quedar en una diligencia básica, tiene que ver todo tipo de evidencias que demuestren la violencia días antes que se materializa en la privación de una vida. Como ropa sucia, objetos y todo se tiene que documentar en fotografía.

Explicó que las muertes tienen repercusión y eso es “memoria” como en el caso del feminicidio de Zyanya Estefanía Figueroa Becerril una médico pediatra en la ciudad de Puebla en México, el 15 de mayo de 2018, en el que su padre señala que no solo privaron de la vida a su hija sino también privaron de la posibilidad de sanar a niñas y niños, ya que el objetivo de la víctima era especializarse.  En septiembre de 2021, un juez ordenó enmendar la investigación bajo una perspectiva de género. ​

Por eso señaló la importancia de reconstruir los hechos porque la investigación por si sola no va a dar con la verdad, se tiene que hacer una evaluación retrospectiva, pero enfatizó siempre con perspectiva de género.

Riesgos de la Necropsia psicológica

En los casos de suicidio hablo de los riesgos de la necropsia psicológica que se utiliza cuando dicen que es suicidio y que las autoridades utilizan para construir la personalidad de la víctima, pero que pueden tener sesgos discriminatorios como ocurrió en el caso de la defensora Digna Ochoa y Plácido. Porque se entrevista incluso a personas que no conocieron a la víctima o que forman parte del círculo del agresor lo que siempre va a ser negativo a la víctima.

Esto, dijo no es reconstrucción de la verdad y la memoria porque esas diligencias se vuelven contra la víctima porque pueden justificar muertes violentas de mujeres y niñas, y esto lo señala la sentencia de Digna Ochoa y Plácido. También se señala en la sentencia de Campo Algodonero, por lo que es importante ¿cómo y para qué? se va a investigar es lo que realmente nos va a llevar a la reconstrucción de la verdad y la memoria.

La Corte Interamericana en las sentencias señala que no debe haber sesgos discriminatorios en las ciencias forenses. El contexto siempre importa por lo que es necesario hacerlo con perspectiva de género desde el inicio de la investigación. Realizar una investigación de feminicidio sin perspectiva de género es una omisión y un acto de imposible reparación que afecta el derecho a la víctima a la verdad e impacta la memoria.

Señaló que la importancia de realizar las investigaciones de muertes violentas de niñas y mujeres con perspectiva de género es porque se sientan las bases para hacerlo en otros casos similares.

En el caso opuesto también se sientan precedentes de similitudes y no se investigan como en el Caso de Campo Algodonero una de las victimas salió a una fiesta y ya no regreso, y no se investigó. Lo mismo paso con el recién caso de Debanhi Escobar en Monterrey, la joven desapareció cuando fue a una fiesta y tardaron en investigar, hay un contexto de no localización. En estos casos son los familiares los que realizan las investigaciones. Además indicó que no existen pretextos de las autoridades porque existen protocolos para realizar las investigaciones de feminicidios nacionales e internacionales. Existen múltiples herramientas para investigar con perspectiva de género.

Se refirió que en el aspecto técnico hay dos tipos de diligencias, las de debida diligencia y las particulares o especializadas que se exigen en el caso de los feminicidios que emanan de las sentencias de la CIDH, como Campo Algodonero o Digna Ochoa y Plácido y la sentencia de la SCJN, como en el caso de Mariana Lima Buendía, que se tienen que cumplir con perspectiva de género.  

Aunque implica más esfuerzo, aparentemente, si los peritos ya están en el lugar de los hechos tiene que ver más detalles, como una blusa desabotonada, o una posición de la víctima que denota uso de la fuerza, por ejemplo. Porque de no hacerlo es un tema de omisión.  Se tiene que hacer algo mas especializado. También dijo, que hay maneras de reforzar esa debida diligencia, la perspectiva de género va a servir para la reconstrucción de la verdad y la memoria en los feminicidios y muertes violentas de niñas y mujeres.

SEM/MG