De Frente

• El movimiento de las preferencias electorales en Guerrero: hoy, empate técnico

 Miguel Ángel Mata

SemMéxico/ Agencia Ceprovysa, Chilpancingo, Guerrero, 21 de abril 2021.- 1.En agosto del 2020, la empresa C&E Research preguntó a los guerrerenses: “Si hoy fuera la elección para gobernador, ¿por cuál partido político votaría? La respuesta fue contundente en favor del partido del Movimiento de Regeneración Nacional.

Por el Partido Acción Nacional habría votado un 7%, por MORENA un 56%, por el PRI 21%, por el PRD 5% y por la entonces inexistente alianza PRI PAN PRD 11%.

La encuestadora hizo 400 llamadas telefónicas robotizadas seleccionadas al azar, con una confiabilidad del 95% y un margen de error el 4.5%.

2.

Para el mes el noviembre del 2020, la misma empresa, utilizando la misma metodología, halló que MORENA registró un ligero descenso en sus simpatías.

Al preguntar “si hoy fuera la elección para gobernador, ¿por cuál partido político votaría?”, la respuesta colocó a MORENA aún muy lejos de sus opositores.

Por el PAN habrían votado un 24%, por MORENA un 50%, por el PRI 13%, por el PRD 11% y por la pretendida alianza PRI PAN PRD apenas 2%.

3.

Para enero del 2021, las simpatías por MORENA se dispararon, al tiempo que los potenciales electores comenzaron a dar su respaldo a la alianza PRI PRD.

A la misma pregunta “Si hoy fuera la elección para gobernador, ¿por cuál partido político votaría?”, la respuesta ratificó a MORENA como el partido con más seguidores.

El PAN habría obtenido 4% de los votos, MORENA 64%; PRI – PRD 23%, el PVEM 5% y MC 4%.

4.

El trabajo aplicado en la primera quincena de febrero modificó el escenario pre electoral.

Otra vez, a la pregunta “Si hoy fuera la elección para gobernador, ¿por cuál partido político votaría?” la pretendida alianza PRI PAN PRD habría obtenido un 35%, MORENA un 49%, Fuerza por México un 2%, Redes Sociales un 2%, PES un 2%, Movimiento Ciudadano 0% y Aún no decide un 10%.

En la segunda quincena de febrero el resultado fue el siguiente:

La alianza PRI PAN PRD habría obtenido un 40%, MORENA un 48%, Fuerza por México 1%, Redes Sociales Progresistas 0%, PES 1%, MC 1% y Aún no decide 9%.

A partir de éste trabajo se comenzó a evaluar a los actuales candidatos y a la pregunta, “Y si los candidatos sólo fueran los siguientes, por quién votaría”, el resultado fue el siguiente:

Mario Moreno Arcos un 32%, Félix Salgado Macedonio 45%, Candidato de FxM 2%, de Redes Sociales Progresistas 1%, Marisela Ruiz Massieu 1%, Candidato de MC un 3% y Aún no decide 16%.

5.

La historia de ésta inédita elección se ha escrito con altas y bajas. La primera semana de marzo la comisión de Honor y Justicia de MORENA le quitó la candidatura a Félix Salgado Macedonio por investigaciones de delitos sexuales.

La encuestadora aplicó la misma metodología para preguntar: “Ante esto a usted…”

Le parece injusto lo que se hizo, respondieron un 53.5%, le parece justo lo que se hizo un 46.5% y de entre los posibles sustitutos del senador con licencia se preguntó:

De los siguientes aspirantes de MORENA ¿Quién cree usted que pueda ser el que encabece la búsqueda de la gubernatura?

Pablo Amílcar obtuvo un 21%, Félix Salgado Macedonio 51.5%, Beatriz Mojica 15.5%, Nestora Salgado 12%.

6.

En la segunda semana de marzo aún no se definía si habría alianza entre PRI PAN y PRD o tan solo PRI y PRD. A la pregunta “Si hoy fuera la elección para gobernador, ¿por cuál partido político votaría?”, la respuesta fue:

Por la alianza PRI PAN PRD un 38%, por Morena 52%, por la lianza PRI PRD 25%, MC 2%, PES 1%, FXM 1%, Redes Sociales Progresistas 0%, aún no decide 6%.

A la pregunta “Ahora, a razón de que los candidatos de los partidos serán los siguientes ¿por quién votaría?”, el resultado fue:

Por Mario Moreno Arcos 39%, Félix Salgado Macedonio 49%, Ruth Zavaleta Salgado 1%, Dolores Huerta Baldovinos 1%, Manuel Negrete Arias 3%, Ambrosio Guzmán Juárez 0%, Pedro Segura Valladares 1%, Aún no decide 6%.

7.

La encuesta aplicada la tercera semana de marzo no modificó mucho el escenario. El 22 de marzo, a la pregunta: “Si hoy fuera la elección para gobernador, ¿por cuál partido político votaría?”, el resultado quedó así:

La alianza PRI PAN PRD un 33%, Morena 55%, MC 3%, PES 0%, FXM 3%, Redes Sociales Progresistas 2%, aún no decide 4%.

A la pregunta “Ahora, a razón de que los candidatos de los partidos serán los siguientes ¿por quién votaría?” quedó así:

Mario Moreno Arcos un 36%, Félix Salgado Macedonio 46%, Ruth Zavaleta Salgado 2%, Dolores Huerta Baldovinos 1%, Manuel Negrete Arias 3%, Ambrosio Guzmán Juárez 0%, Pedro Segura Valladares 0%, aún no decide 12%.

8.

Para el trabajo dado a conocer el 30 de marzo, las preguntas cambiaron, aunque la metodología fue la misma. A la pregunta “Si hoy fuera la elección para gobernador en Guerrero y estos fueran los candidatos ¿por quién votaría?”, la respuesta fue la siguiente:

Por Mario Moreno Arcos 37%, por el candidato de Morena un 49%, por Irma Lilia Garzón 13%, Ruth Zavaleta Salgado 0%, Dolores Huerta Baldovinos 0%, Manuel Negrete Arias 0%, Ambrosio Guzmán Juárez 0%, Pedro Segura 0% y aún no decide 1%.

También se preguntó: “Tomando en cuenta lo que ocurre en Guerrero ¿quién cree usted que ganará la elección a gobernador?”

Por Mario Moreno Arcos votaron un 47%, por el Candidato de Morena 53%.

Y por último ¿usted considera que debe haber un cambio en Guerrero? Sí cree que debe haber un cambio votó un 79% y no cree que debe haber un cambio 21%.

9.

El 3 de abril se aplicó otro trabajo. A las siguientes preguntas hubo las siguientes respuestas:

“Si hoy fuera la elección para gobernador en Guerrero y estos fueran los candidatos ¿por quién votaría?: Por Mario Moreno Arcos 39%, por el candidato de morena 42%, Irma Lilia Garzón, 3%, Ruth Zavaleta Salgado 0%, Dolores Huerta Baldovinos 0%, Manuel Negrete Arias 1%, Ambrosio Guzmán Juárez 1%, Pedro Segura Valladares 3% y aún no decide 11%.

Tomando en cuenta lo que ocurre en Guerrero ¿quién cree usted que ganará la elección a gobernador?: Mario Moreno Arcos un 48%, el candidato de morena 52%.

Y por último ¿usted considera que debe haber un cambio en Guerrero?: Sí cree que debe haber un cambio 70%. No cree que debe haber un cambio

30%.

10.

El 10 se aplicó otro trabajo que fue revelado el 12 de abril. Las respuestas a las interrogantes respectivas fueron las siguientes:

“Si hoy fuera la elección para gobernador en Guerrero y estos fueran los candidatos ¿por quién votaría?: Mario Moreno Arcos 42%, por el candidato de morena 44%, Irma Lilia Garzón 3%, Ruth Zavaleta Salgado 4%, Dolores Huerta Baldovinos 2%, Manuel Negrete Arias 0%, Ambrosio Guzmán Juárez 0%, Pedro Segura Valladares 5% y aún no decide 0%.

A la pregunta: “Tomando en cuenta lo que ocurre en Guerrero ¿quién cree usted que ganará la elección a gobernador?” la respuesta fue:

Mario Moreno Arcos un 49%, el candidato de morena 51%.

A la pregunta “¿Usted considera que debe haber un cambio en Guerrero?: Sí cree que debe haber un cambio 70%, No cree que debe haber un cambio

30%.

A la de “Si solo pudiera votar por el candidato designado por Morena o por Mario Moreno Arcos ¿por quién lo haría?”, la respuesta fue la siguiente:

Por Mario Moreno Arcos 52%, y por el candidato de morena 48%

11.

El 17 de abril fue aplicado otro trabajo.

A la pregunta “Si hoy fuera la elección para gobernador en Guerrero y estos fueran los candidatos ¿por quién votaría?” la respuesta fue: por Mario Moreno Arcos 44%, por el candidato de morena 42%, Irma Lilia Garzón 4%, Ruth Zavaleta Salgado 1%, Dolores Huerta Baldovinos 0%, Manuel Negrete Arias 0%, Ambrosio Guzmán Juárez 1%, Pedro Segura Valladares 0% y aún no decide 8%.

Otra pregunta fue: “Tomando en cuenta lo que ocurre en Guerrero ¿quién cree usted que ganará la elección a gobernador?” La respuesta fue: Mario Moreno Arcos 50%, el candidato de morena 50%.

Y por último ¿usted considera que debe haber un cambio en Guerrero? Sí cree que debe haber un cambio 77%, No cree que debe haber un cambio 23%

12.

Y aún falta un trecho para la elección…

Opinión de Témoris Grecko*

SemMéxico/ Washington Post Opinión,  20 de abril, 2021.- En mayo de 2017, el entonces presidente mexicano Enrique Peña Nieto enfatizó su supuesto compromiso con la defensa de la libertad de expresión tras el asesinato del galardonado periodista Javier Valdez, pero su verdadera voluntad emergió un mes más tarde, cuando reporteros y defensores de derechos humanos, apoyados por la organización de defensa de la libertad de expresión Artículo 19, denunciaron que su gobierno los espiaba por medio de sus teléfonos celulares mediante el software Pegasus. Peña Nieto respondió ordenando a la Procuraduría General de la República que investigara las “falsas declaraciones” de los espiados.

En mayo de 2020 el gobierno de su sucesor, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), fue acusado de hostigamiento cibernético contra reporteros que sostienen una huelga en la agencia informativa estatal Notimex desde febrero de ese año, y contra periodistas mujeres de otros ámbitos; y en marzo de 2021, AMLO atacó verbalmente a la agrupación Artículo 19, a través de la cual habían sido presentadas las denuncias.

En ambos casos, funcionarios utilizaron tecnología digital contra ciudadanos. Fue igualmente similar la reacción del presidente, que en lugar de poner a sus subordinados en orden y reafirmar su compromiso con la libertad de expresión, quiso desviar la atención para trasladar la carga de la acusación hacia las víctimas. El espionaje con Pegasus permanece impune. No puede ocurrir lo mismo con el acoso en Notimex (y la destrucción de la empresa).

El sindicato de Notimex culpa a la directora de la agencia, Sanjuana Martínez, de violar recurrentemente el estado de huelga y la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje le ha dado la razón. Además, análisis de redes elaborados por Signa Lab, un laboratorio del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente, y Artículo 19, revelaron que cuentas ligadas a Notimex en redes sociales eran utilizadas para atacar sistemáticamente a los comunicadores y difamarlos, llegando al extremo de difundir imágenes llamándolos “violadores” y de amenazar a sus hijos pequeños.

El mes pasado, en su más reciente reporte sobre los derechos humanos en el mundo, que presenta anualmente desde 1977, el Departamento de Estado de Estados Unidos retomó el análisis de Signa Lab y Artículo 19 que se refiere a Notimex, entre otras denuncias presentadas por organizaciones civiles. El documento señaló que Sanjuana Martínez “ordenó a periodistas eliminar o no publicar contenido sobre ciertas instituciones gubernamentales y funcionarios”.

Al inconformarse por considerar que Washington no debe “opinar” sobre los derechos humanos en México, AMLO no comentó los señalamientos de violaciones graves como tortura, homicidios y desapariciones forzadas, sino que escogió específicamente lo dicho sobre Martínez, como si fuera lo más relevante.

En lugar de pedir que se esclarezca si hubo abusos contra empleados estatales y otras periodistas con recursos públicos, defendió a Martínez y se lanzó no solo contra Artículo 19, sino contra su entorno (lo que parece involucrar al movimiento de defensa de derechos humanos en general), pues afirmó que “toda la gente que tiene que ver con Artículo 19 pertenece al movimiento conservador que está en contra nuestra”.

Acusó a la organización de ser financiada primordialmente por el mismo Departamento de Estado, como si fuera su instrumento, tomando de la página web de Artículo 19 la información de sus fuentes de financiamiento, aunque de sus 21 entidades donantes, solo tres son agencias públicas estadounidenses.

En cuanto el presidente lanzó su invectiva, medios, opinadores y activistas del oficialismo colocaron la mira sobre Artículo 19 y dispararon. El diario La Jornada tituló en portada: “Financiado por EU, Artículo 19 nutrió golpe contra México” (la palabra “golpe” fue aportación editorial del periódico, ya que ni ese término ni algún sinónimo fueron empleados por AMLO).

Desde Twitter, Artículo 19 alertó del efecto distractor de la maniobra y quiso hacer retornar la discusión al tema del acoso contra trabajadores de la agencia. Pero al final, Sanjuana Martínez, Notimex y la crítica al récord de derechos humanos del gobierno fueron puestos al margen del debate público, e inevitablemente, Artículo 19 y el financiamiento extranjero a agrupaciones civiles quedaron en el centro de la discordia, acusados de servir a enemigos de la nación.

El prestigio de la organización, y su trabajo acreditado de apoyo a periodistas en riesgo y a víctimas de crímenes, están sufriendo un daño considerable. Además, hay un sentimiento de amenaza general contra las organizaciones civiles y muchas de ellas, a sabiendas de que caían en la provocación dejándose distraer del tema Notimex, elevaron la voz en defensa de Artículo 19.

Los numerosos reportes sobre graves violaciones a derechos humanos cometidas en los gobiernos de Felipe Calderón y Peña Nieto, elaborados por agrupaciones civiles que —como Artículo 19— con frecuencia reciben donaciones de entidades diversas, fueron clave en desmontar los engaños de las narrativas oficiales, exhibieron a esos presidentes a nivel internacional y alimentaron el voto de protesta que le dio a AMLO una victoria arrasadora en 2018.

En ese momento, él no tenía críticas contra esas organizaciones sino comentarios elogiosos. Ya en el poder, parece determinado a desacreditarlas, empujarlas a la oposición y tratarlas como enemigas: “Están en contra nuestra”.

Algunos creen que Notimex no podrá recuperarse. Acusada de violaciones laborales y acoso cibernético, Martínez podría ser responsable además de haber puesto a la agencia en situación terminal. Y de convertirse en factor de desgaste para el proyecto lopezobradorista. Ya que no aporta —su agencia lleva 14 meses sin funcionar— y solo genera agrias polémicas, es difícil adivinar por qué la sostienen.

La significativa diferencia entre los casos Pegasus y Notimex es que el primero fue parte de una política gubernamental contra los opositores de Peña Nieto, de la que este no pudo o no quiso desligarse; en contraste, el segundo corresponde a la guerra individual montada por una funcionaria a partir de sus problemas y fobias personales: el presidente López Obrador no tiene porqué ser cómplice. ¿Por qué se hace daño así?

Las acusaciones deben ser tomadas con seriedad por el presidente, no evadidas, si es que quiere salvar Notimex y demostrar compromiso con la libertad de expresión.

*Témoris Grecko es autor de los libros ‘Ayotzinapa. Mentira histórica’ y ‘Killing the Story’, y guionista de los documentales ‘MirarMorir. El Ejército en la noche de Iguala’ y ‘No se mata la verdad’.