La reunión anual del Foro Económico Mundial arrancó en Davos con más de 3 mil líderes globales

Pero la participación de las mujeres en la agenda oficial sigue siendo mínima: solo 1.6 % de las sesiones abordan la igualdad de género.?

Sandra Rojas

SemMéxico/La Cadera de Eva, Cd. de México, 21 de enero, 2026.- Mientras en Davos se discute el futuro del planeta, hay una ausencia evidente, como en cada año. No aparece en las listas de prioridades, ni en los paneles estelares, ni en las fotos oficiales: las mujeres siguen siendo minoría en el lugar donde se toman las decisiones más influyentes del mundo.

Esta semana arrancó en la ciudad suiza la 56.ª reunión anual del Foro Económico Mundial, un encuentro que reúne a más de 3 mil líderes políticos, empresariales y financieros del 19 al 23 de enero. 

Bajo el lema “Un espíritu de diálogo”, la edición 2026 se desarrolla en un contexto que su presidente, Børge Brende, describió como el más complejo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial: guerras activas, fragmentación económica, crisis climática y el avance acelerado de la inteligencia artificial.

Sin embargo, entre tantas alertas globales, la desigualdad de género vuelve a quedar relegada. Te contamos. 

¿Qué es el Foro de Davos y por qué importa?

El Foro Económico Mundial (FEM) nació en 1971 como un espacio para el diálogo económico, pero con los años se transformó en una plataforma de poder donde se cruzan gobiernos, grandes corporaciones y organismos internacionales. 

Lo que se discute en Davos no es simbólico: ahí se delinean estrategias económicas, tecnológicas y políticas que terminan influyendo en millones de vidas.

Aun así, la promesa de igualdad sigue sin cumplirse. El propio Informe Global sobre la Brecha de Género 2025, publicado por el FEM, advierte que la paridad total a nivel mundial está a 123 años de distancia. Davos no es la excepción: es parte del problema.

Un escenario dominado por hombres

La edición 2026 tiene un protagonista indiscutible: Donald Trump. El expresidente estadounidense regresa al foro tras seis años de ausencia, acompañado por la delegación más grande que Estados Unidos ha enviado a Davos. Sus declaraciones sobre aranceles, disputas territoriales y confrontaciones geoeconómicas han desplazado incluso los temas ambientales del centro del debate.

Mientras tanto, la agenda de inclusión queda en segundo plano. Aunque líderes como Ursula von der Leyen defienden el multilateralismo y la cooperación, el tono general del encuentro refuerza la imagen de un foro marcado por la confrontación, el poder económico… y una presencia masculina abrumadora.

A pesar de ese contexto, algunas mujeres ocupan espacios clave dentro del foro. Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo; Kristalina Georgieva, directora del Fondo Monetario Internacional; Nadia Calviño, al frente del Banco Europeo de Inversiones; y Ana Botín, presidenta del Grupo Santander, participan en debates estratégicos sobre economía, innovación y finanzas globales.

También destaca la presencia de Temi Marcella, fundadora de Alcent Capital, quien participa en sesiones donde se discute un dato revelador: para 2030, las mujeres podrían controlar cerca del 40 % de la riqueza invertible mundial.

Estas voces participan en sesiones como “Mujeres en la frontera de las finanzas” o “El futuro de la inclusión”, donde se plantea que cerrar las brechas laborales podría sumar hasta 28 billones de dólares al PIB global. Aun así, su presencia sigue siendo la excepción, no la norma.

Una agenda que deja fuera a las mujeres

Los números de la programación oficial confirman el problema: de las 191 sesiones previstas en Davos 2026, solo tres tienen a las mujeres o la igualdad de género como eje central. Es decir, apenas 1.6 % del total, de acuerdo con el artículo “La mujer, protagonista en solo tres de las 191 sesiones del Foro de Davos 2026″

Las razones son estructurales. En sectores emergentes como la inteligencia artificial, las mujeres siguen siendo minoría y enfrentan mayor riesgo de desplazamiento laboral. La carga de los cuidados continúa recayendo de forma desproporcionada sobre ellas, limitando sus trayectorias profesionales. 

Y aunque muchos países han aprobado leyes de igualdad, existe una profunda brecha entre la norma y su aplicación real, lo que el propio Foro denomina implementation gap.

A esto se suma un factor menos visible, pero persistente: muchas mujeres siguen siendo menos propensas a postularse a puestos de liderazgo si no sienten que cumplen con todos los requisitos, una exigencia que no suele aplicarse con el mismo rigor a los hombres.

¿Hacia dónde va la paridad en los foros globales?

El Foro reconoce que el avance hacia la igualdad se ha acelerado ligeramente tras la pandemia, pero los sesgos persisten. Las mujeres siguen concentrándose en carteras vinculadas a salud o asuntos sociales, mientras permanecen subrepresentadas en áreas como defensa, economía e infraestructura.

Las propias voces dentro de Davos coinciden en que no basta con invitar a mujeres destacadas. La paridad requiere cambios estructurales: modelos financieros distintos, eliminación de sesgos en la contratación, inversión real en cuidados y fortalecimiento de políticas públicas que no se queden en el discurso.

Mientras eso no ocurra, Davos seguirá siendo un espacio donde se habla del futuro… sin integrar plenamente a quienes sostienen gran parte del presente.

Porque no hay diálogo posible si la mitad de las voces sigue fuera de la mesa.

Discurso en Davos del primer ministro canadiense @MarkJCarney. 

Esto irá a los libros de historia. Más allá de tener las referencias correctas y estar muy bien escrito, Carney tiene el valor y la lucidez de llamar de una vez a las cosas por su nombre. Firma: Chat Salón Lisistratas

MC: Es un placer —y un deber— estar con ustedes en este punto de inflexión para Canadá y para el mundo.

Hoy hablaré de la ruptura del orden mundial, del fin de la grata ficción y del amanecer de una realidad brutal en la que la geopolítica de las grandes potencias no tiene freno.

Pero sostengo, aun así, que otros países —en particular las potencias medias como Canadá— no están indefensos. Tienen el poder de construir un nuevo orden que integre nuestros valores, como el respeto de los derechos humanos, el desarrollo sostenible, la solidaridad, la soberanía y la integridad territorial de los Estados.

El poder de los menos poderosos comienza con la honestidad.

Cada día se nos recuerda que vivimos en una era de rivalidad entre grandes potencias. Que el orden basado en normas se está desvaneciendo. Que los fuertes hacen lo que pueden, y los débiles sufren lo que deben.

Este aforismo de Tucídides se presenta como inevitable: la lógica natural de las relaciones internacionales reimponiéndose. Y, ante esa lógica, existe una fuerte tendencia de los países a adaptarse para encajar. A acomodarse. A evitar problemas. A esperar que el acatamiento compre seguridad.

No lo hará.

Entonces, ¿cuáles son nuestras opciones?

En 1978, el disidente checo Václav Havel escribió un ensayo titulado El poder de los sin poder. En él planteó una pregunta sencilla: ¿cómo se sostenía el sistema comunista?

Su respuesta empezaba con un verdulero. Cada mañana, este tendero coloca un letrero en su escaparate: “¡Proletarios de todos los países, uníos!”. No lo cree. Nadie lo cree. Pero lo coloca de todos modos: para evitar problemas, para señalar conformidad, para llevarse bien. Y como cada tendero en cada calle hace lo mismo, el sistema persiste.

No solo mediante la violencia, sino mediante la participación de la gente común en rituales que, en privado, sabe que son falsos.

Havel llamó a esto “vivir dentro de una mentira”. El poder del sistema no proviene de su verdad, sino de la disposición de todos a actuar como si fuera cierto. Y su fragilidad proviene de la misma fuente: cuando incluso una sola persona deja de actuar —cuando el verdulero quita su letrero— la ilusión empieza a resquebrajarse.

Ha llegado el momento de que las empresas y los países retiren sus letreros. Durante décadas, países como Canadá prosperaron bajo lo que llamamos el orden internacional basado en normas. Nos unimos a sus instituciones, alabamos sus principios y nos beneficiamos de su previsibilidad. Podíamos impulsar políticas exteriores basadas en valores bajo su protección.

Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían cuando les conviniera. Que las reglas comerciales se aplicaban de manera asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con rigor variable según la identidad del acusado o de la víctima.

Esta ficción era útil, y la hegemonía estadounidense, en particular, ayudó a proveer bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a marcos para resolver disputas.

Así que pusimos el letrero en la ventana. Participamos en los rituales. Y, en gran medida, evitamos señalar las brechas entre la retórica y la realidad. Ese pacto ya no funciona. Permítanme ser directo: estamos en medio de una ruptura, no de una transición. En las dos últimas décadas, una serie de crisis —financiera, sanitaria, energética y geopolítica— dejó al descubierto los riesgos de una integración global extrema.

Más recientemente, las grandes potencias empezaron a usar la integración económica como arma. Aranceles como palanca. Infraestructura financiera como coerción. Cadenas de suministro como vulnerabilidades a explotar. No se puede “vivir dentro de la mentira” del beneficio mutuo mediante la integración cuando la integración se convierte en la fuente de tu subordinación. Las instituciones multilaterales en las que se apoyaban las potencias medias —la OMC, la ONU, las COP—, la arquitectura de la resolución colectiva de problemas, están muy debilitadas.

Como resultado, muchos países están llegando a las mismas conclusiones. Deben desarrollar mayor autonomía estratégica: en energía, alimentos, minerales críticos, finanzas y cadenas de suministro. Este impulso es comprensible. Un país que no puede alimentarse, abastecerse de energía o defenderse tiene pocas opciones. Cuando las normas ya no te protegen, debes protegerte tú. Pero seamos lúcidos sobre adónde conduce esto. Un mundo de fortalezas será más pobre, más frágil y menos sostenible.

Y hay otra verdad: si las grandes potencias abandonan incluso la pretensión de normas y valores para perseguir sin trabas su poder e intereses, los beneficios del “transaccionalismo” se vuelven más difíciles de replicar. Los hegemones no pueden monetizar continuamente sus relaciones. Los aliados diversificarán para cubrirse ante la incertidumbre. Comprarán seguros. Aumentarán opciones. Esto reconstruye la soberanía —una soberanía que antes estaba anclada en normas—, pero que estará cada vez más anclada en la capacidad de resistir la presión.

Esta gestión clásica del riesgo tiene un coste. Pero ese coste de la autonomía estratégica, de la soberanía, también puede compartirse. Las inversiones colectivas en resiliencia son más baratas que cada uno construya su propia fortaleza. Los estándares compartidos reducen la fragmentación. Las complementariedades son de suma positiva.

La pregunta para las potencias medias, como Canadá, no es si debemos adaptarnos a esta nueva realidad. Debemos hacerlo. La pregunta es si nos adaptamos simplemente construyendo muros más altos —o si podemos hacer algo más ambicioso.

Canadá fue de los primeros en escuchar la llamada de atención, lo que nos llevó a cambiar de forma fundamental nuestra postura estratégica. Los canadienses saben que nuestra vieja y cómoda suposición de que nuestra geografía y nuestras membresías en alianzas conferían automáticamente prosperidad y seguridad ya no es válida.

Nuestro nuevo enfoque se basa en lo que Alexander Stubb ha denominado “realismo basado en valores” —o, dicho de otro modo, aspiramos a ser principistas y pragmáticos. Principistas en nuestro compromiso con valores fundamentales: la soberanía y la integridad territorial, la prohibición del uso de la fuerza salvo cuando sea coherente con la Carta de la ONU, el respeto de los derechos humanos. Pragmáticos al reconocer que el progreso suele ser incremental, que los intereses divergen, que no todos los socios comparten nuestros valores.

Nos estamos comprometiendo ampliamente, de forma estratégica, con los ojos abiertos. Afrontamos activamente el mundo tal como es, no esperamos al mundo tal como quisiéramos que fuera. Canadá está calibrando sus relaciones para que su profundidad refleje nuestros valores. Estamos priorizando un compromiso amplio para maximizar nuestra influencia, dada la fluidez del mundo, los riesgos que esto plantea y lo que está en juego de cara a lo que viene. Ya no dependemos solo de la fuerza de nuestros valores, sino también del valor de nuestra fuerza.

Estamos construyendo esa fuerza en casa. Desde que mi gobierno asumió el cargo, hemos recortado impuestos sobre ingresos, ganancias de capital e inversión empresarial; hemos eliminado todas las barreras federales al comercio interprovincial; y estamos acelerando un billón de dólares de inversión en energía, IA, minerales críticos, nuevos corredores comerciales y más allá. Estamos duplicando nuestro gasto en defensa para 2030, y lo hacemos de maneras que fortalezcan nuestras industrias nacionales.

Nos estamos diversificando rápidamente en el exterior. Hemos acordado una asociación estratégica integral con la Unión Europea, incluyendo la adhesión a SAFE, los mecanismos europeos de compra de defensa. Hemos firmado otros doce acuerdos comerciales y de seguridad en cuatro continentes en los últimos seis meses. En los últimos días, hemos concluido nuevas asociaciones estratégicas con China y Catar. Estamos negociando pactos de libre comercio con India, la ASEAN, Tailandia, Filipinas y Mercosur.

Para ayudar a resolver problemas globales, estamos impulsando una geometría variable: diferentes coaliciones para diferentes asuntos, basadas en valores e intereses. En Ucrania, somos miembro central de la Coalición de los Dispuestos y uno de los mayores contribuyentes per cápita a su defensa y seguridad. En soberanía ártica, nos mantenemos firmemente junto a Groenlandia y Dinamarca y apoyamos plenamente su derecho único a determinar el futuro de Groenlandia.

Nuestro compromiso con el Artículo 5 es inquebrantable. Trabajamos con nuestros aliados de la OTAN (incluyendo el Nordic Baltic 8) para asegurar aún más los flancos norte y oeste de la alianza, incluyendo inversiones sin precedentes en radar de alcance más allá del horizonte, submarinos, aeronaves y presencia terrestre.

En el comercio plurilateral, estamos impulsando esfuerzos para tender un puente entre el Acuerdo Transpacífico y la Unión Europea, creando un nuevo bloque comercial de 1.500 millones de personas. En minerales críticos, estamos formando clubes de compradores anclados en el G7 para que el mundo pueda diversificarse y alejarse de un suministro concentrado. En IA, cooperamos con democracias afines para garantizar que, en última instancia, no nos veamos obligados a elegir entre hegemones e hiperescaladores.

Esto no es multilateralismo ingenuo. Tampoco es depender de instituciones debilitadas. Es construir coaliciones que funcionen, asunto por asunto, con socios que comparten suficiente terreno común como para actuar juntos. En algunos casos, será la gran mayoría de las naciones. Y es crear una densa red de conexiones a través del comercio, la inversión y la cultura, de la que podamos valernos para desafíos y oportunidades futuras. Las potencias medias deben actuar juntas porque, si no estás en la mesa, estás en el menú. Las grandes potencias pueden permitirse ir solas. Tienen el tamaño de mercado, la capacidad militar, la palanca para dictar condiciones. Las potencias medias no.

Pero cuando solo negociamos bilateralmente con un hegemón, negociamos desde la debilidad. Aceptamos lo que se nos ofrece. Competimos entre nosotros por ser los más complacientes. Esto no es soberanía. Es la representación de la soberanía mientras se acepta la subordinación.

En un mundo de rivalidad entre grandes potencias, los países intermedios tienen una elección: competir entre sí por el favor o unirse para crear un tercer camino con impacto. No debemos permitir que el auge del poder duro nos ciegue ante el hecho de que el poder de la legitimidad, la integridad y las normas seguirá siendo fuerte —si elegimos ejercerlo juntos.

Lo cual me devuelve a Havel. ¿Qué significaría para las potencias medias “vivir en la verdad”?

Significa nombrar la realidad. Dejar de invocar el “orden internacional basado en normas” como si siguiera funcionando tal como se anuncia. Llamar al sistema por lo que es: un período en el que los más poderosos persiguen sus intereses usando la integración económica como un arma de coerción.

Significa actuar con coherencia. Aplicar los mismos estándares a aliados y rivales. Cuando las potencias medias critican la intimidación económica que viene de una dirección pero guardan silencio cuando viene de otra, estamos manteniendo el letrero en la ventana.

Significa construir aquello en lo que decimos creer. En lugar de esperar a que el hegemón restaure un orden que está desmantelando, crear instituciones y acuerdos que funcionen como se describen. Y significa reducir la palanca que permite la coerción.

Construir una economía doméstica fuerte debería ser siempre la prioridad de todo gobierno. Diversificar internacionalmente no es solo prudencia económica; es la base material para una política exterior honesta. Los países se ganan el derecho a posturas basadas en principios reduciendo su vulnerabilidad a represalias.

Canadá tiene lo que el mundo quiere. Somos una superpotencia energética. Poseemos vastas reservas de minerales críticos. Tenemos la población más educada del mundo. Nuestros fondos de pensiones están entre los mayores y más sofisticados inversores del planeta. Tenemos capital, talento y un gobierno con una enorme capacidad fiscal para actuar con decisión. Y tenemos los valores a los que muchos otros aspiran.

Canadá es una sociedad pluralista que funciona. Nuestro espacio público es ruidoso, diverso y libre. Los canadienses siguen comprometidos con la sostenibilidad. Somos un socio estable y fiable —en un mundo que no lo es—, un socio que construye y valora relaciones a largo plazo.

Canadá tiene algo más: el reconocimiento de lo que está ocurriendo y la determinación de actuar en consecuencia. Entendemos que esta ruptura exige más que adaptación. Exige honestidad sobre el mundo tal como es.

Estamos quitando el letrero de la ventana. El viejo orden no va a volver. No deberíamos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia. Pero, a partir de la fractura, podemos construir algo mejor, más fuerte y más justo. Esta es la tarea de las potencias medias, que son las que más tienen que perder en un mundo de fortalezas y las que más tienen que ganar en un mundo de cooperación genuina.

Los poderosos tienen su poder. Pero nosotros también tenemos algo: la capacidad de dejar de fingir, de nombrar la realidad, de construir nuestra fuerza en casa y de actuar juntos. Ese es el camino de Canadá. Lo elegimos abierta y confiadamente. Y es un camino ampliamente abierto a cualquier país dispuesto a recorrerlo con nosotros.

Lo interesante es que se le rebelen a Trump 

_{Image: Unplash/NEOM}

La salud de la mujer está subfinanciada: este es el plan para cambiarlo: Perspectivas de inversión en la salud de la mujer Davos 2026

.

Women’s Health Investment Outlook  primer mapeo integral de los flujos de capital privado en la salud de la mujer

Pese a su importancia para el bienestar global y el crecimiento económico, la salud femenina sigue estando considerablemente subfinanciada.

Staff SemMéxico

SemMéxico, Cd. de México, 21 de enero, 2026.- La salud de la mujer sigue estando significativamente subfinanciada en relación con su importancia para el bienestar mundial y el crecimiento económico. A pesar de representar casi la mitad de la población del planeta, muchas de las afecciones que afectan exclusivamente a las mujeres, o que requieren enfoques específicos para ellas, siguen recibiendo una atención limitada en materia de investigación, innovación e inversión privada.

La falta de inversión y los consiguientes impactos en la salud reducen la participación en la fuerza laboral, frenan el progreso científico y socavan la resiliencia económica a largo plazo. Durante décadas, la fragmentación de los datos, los sesgos históricos, la escasa presencia de mujeres en cargos directivos relevantes y la falta de alineación en los incentivos han ocultado la verdadera carga y el potencial de la salud de la mujer. El resultado es un sistema en el que la necesidad es elevada, pero la visibilidad —y, por tanto, el capital— sigue siendo baja.

Para ayudar a cerrar esta brecha, el Foro Económico Mundial, con el apoyo de Boston Consulting Group, ha desarrollado el informe Women’s Health Investment Outlook («Perspectivas de inversión en la salud de la mujer»). 

Se trata del primer mapeo integral de los flujos de capital privado en la salud de la mujer. Este análisis abarca afecciones que afectan a las mujeres de forma exclusiva (por ejemplo, la menopausia), de forma diferente (por ejemplo, las enfermedades cardiovasculares) y de forma desproporcionada (por ejemplo, los trastornos autoinmunes).

Al identificar dónde se concentra el capital, dónde persisten los espacios desatendidos y dónde está surgiendo un crecimiento escalable, el informe replantea la salud de la mujer como un sector crítico y atractivo para la inversión; un ámbito donde una mejor alineación del capital puede generar rendimientos sostenidos en materia de resultados sanitarios, innovación y desempeño macroeconómico.

Una oportunidad sin explotar

El informe Women’s Health Investment Outlook analiza miles de transacciones del sector privado entre 2020 y 2025, revelando cómo la limitada visibilidad y la fragmentación de los fondos han impedido que el mercado alcance su pleno potencial.

La asimetría es clara. La salud de la mujer capta solo el 6% de la inversión privada en salud, y las empresas enfocadas exclusivamente en la salud femenina atraen menos del 1%. El capital sigue concentrado en tres áreas —salud reproductiva, atención materna y cánceres femeninos— que, en conjunto, representan casi el 90% de la inversión.

Mientras tanto, afecciones como la endometriosis, la menopausia y el síndrome de ovario poliquístico —cada una de las cuales afecta a cientos de millones de personas a nivel global— reciben menos del 2% de la financiación privada en salud. Incluso en áreas terapéuticas de gran impacto, como la salud cardiovascular, metabólica y mental, los enfoques específicos para la mujer representan solo alrededor del 1% del capital privado sanitario.

La mitad de las inversiones privadas en empresas dedicadas específicamente a la salud femenina se encuentran en etapa presemilla o semilla, una proporción significativamente superior al 32% del sector salud en general. Esto refleja un sector incipiente que está cobrando impulso. Adquisiciones multimillonarias en salud pélvica y diagnóstico, salidas competitivas en el sector biofarmacéutico y un creciente interés institucional en plataformas escalables sugieren que el mercado podría estar acercándose a un punto de inflexión.

El informe destaca seis áreas de alto potencial que sirven como ejemplos de dónde la actividad actual y las señales prospectivas apuntan a oportunidades de inversión:

• Terapias oncológicas para la mujer
• Atención sanitaria virtual femenina y gestión de beneficios
• Monitoreo remoto de la salud materna
• Plataformas de salud mental centradas en la mujer
• Servicios de asesoría personalizada de bienestar y longevidad para mujeres
• Dispositivos wearables y plataformas para la salud metabólica femenina

En conjunto, estos segmentos representan un continuo de oportunidades: desde plataformas emergentes de alto crecimiento hasta modelos escalables con una sólida demanda y un impulso de inversión al alza.

El impulso crece, pero persisten las fricciones estructurales

Las consultas con las partes interesadas revelan tanto optimismo como impaciencia. El impulso es innegable: el capital de riesgo, los inversores institucionales y el sector filantrópico están comenzando a movilizar capital a gran escala. Las rondas de financiamiento para emprendimientos de salud femenina se han acelerado y se han anunciado acuerdos por miles de millones de dólares para abordar brechas históricas en la investigación básica. Sin embargo, las fricciones estructurales siguen inhibiendo la formación sostenida de capital y la madurez del mercado.

El informe Outlook identifica seis limitaciones sistémicas que restringen el crecimiento y la escala:

• Ciencia básica insuficiente: La subrepresentación de las mujeres en la investigación aumenta el riesgo de traslación del laboratorio a la clínica y frena la innovación.
• Brechas de medición: La fragmentación de los datos sobre flujos de capital y perfiles de retorno dificulta el cálculo del tamaño del mercado y su valoración, lo que restringe una asignación de capital basada en evidencias.
• Financiamiento fragmentado: El capital permanece disperso en vehículos filantrópicos, públicos y pequeños fondos privados, lo que limita la capacidad de escala.
• Fricciones regulatorias: Muchas áreas de la salud femenina carecen de criterios de valoración validados (por ejemplo, en la endometriosis), mientras que otras pasan por alto algunos de los factores más significativos para las mujeres, como el dolor, la funcionalidad y la calidad de vida.
• Incertidumbre en los reembolsos: La falta de uniformidad en la cobertura dificulta la previsión de ingresos y debilita la confianza en el potencial de comercialización de los productos.
• Cuellos de botella en la cadena de proyectos: La concentración del capital en emprendimientos en etapas iniciales da como resultado una escasez de activos capaces de absorber capital institucional.

En conjunto, estas fricciones perpetúan un ciclo que se retroalimenta: la escasez de datos limita la confianza de los inversionistas, y la baja inversión restringe la obtención de nuevas evidencias. Romper este círculo vicioso es fundamental para que la salud de la mujer madure y se convierta en un segmento plenamente atractivo para el capital dentro de la economía sanitaria global, capaz de atraer un compromiso de participación sostenido tanto de los inversionistas como de los líderes de la industria.

Una vía para avanzar mediante un enfoque de múltiples partes

Ningún actor por sí solo puede cerrar la brecha de inversión en salud femenina. Se requiere una acción específica por parte de los inversionistas, los líderes de la industria, las instituciones filantrópicas y los organismos públicos: cada uno debe abordar los desafíos donde pueda generar un mayor impacto.

El informe Outlook identifica seis imperativos para acelerar el impulso:

• Crear una base de evidencias impulsada por la demanda con investigaciones específicas por sexo y resultados del mundo real para reducir el riesgo de los proyectos en desarrollo.
• Movilizar capital mixto para salvar el «valle de la muerte» de la traslación científica y atraer la inversión privada.
• Modernizar los criterios de valoración regulatorios y clínicos para acelerar la entrada al mercado.
• Ampliar los reembolsos para establecer modelos de ingresos predecibles.
• Fomentar la participación de sectores adyacentes con capacidad para abordar las necesidades específicas de las mujeres.
• Aumentar la transparencia sobre los rendimientos económicos y los resultados clínicos para que los inversionistas puedan evaluar con precisión el potencial del mercado y tomar decisiones de inversión informadas.

Con estos facilitadores en marcha, la salud de la mujer puede pasar de ser un nicho fragmentado a un ecosistema de crecimiento coherente, capaz de ofrecer rendimientos medibles, modelos de negocio escalables y valor económico sostenido.

Convertir la visibilidad en acción

Ahora es el momento de actuar. En respuesta a las conclusiones del informe Outlook, el Foro Económico Mundial, con el apoyo de Boston Consulting Group, está preparando los próximos pasos para reunir a inversionistas, empresas, organizaciones filantrópicas y otras partes interesadas. El objetivo es alinearlos en torno a prioridades comunes que puedan impulsar un cambio real en la inversión en salud femenina a través del Consorcio de Inversión en Salud Femenina.

Las bases para el progreso ya están sentadas. Lo que sucederá a continuación definirá si la salud de la mujer seguirá sin recibir la inversión necesaria o si se convertirá en un sector plenamente desarrollado, capaz de ofrecer rendimientos duraderos a los inversionistas y a los líderes de la industria, mejores resultados de salud para las mujeres y valor a largo plazo para la economía global.

Contribuyeron en este informe: Melissa Patel, Foro Económico Mundial; Sarah Chamberlain, Boston Consulting Group; Julie Dethier, Boston Consulting Group; Alexandra Friedman, Boston Consulting Group; Amira Ghouaibi, Foro Económico Mundial; Supriya Jain, Boston Consulting Group; Krista King, Foro Económico Mundial.

Este artículo es parte de: Reunión Anual de 2026. Las mujeres representan casi la mitad de la población mundial; sin embargo, la salud femenina capta solo el 6% de la inversión privada en salud.

• El informe Women’s Health Investment Outlook («Perspectivas de inversión en la salud de la mujer») se propone cerrar esta brecha mediante el mapeo de los flujos de capital privado en el sector.

_{Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, interviene en la 56ª edición del Foro Económico Mundial (FEM) en Suiza. EFE/EPA/GIAN EHRENZELLER}

Ausencia de la igualdad de género, no tanto en participación solamente,  sino en la r temática, de las 191 sesiones  solo tres abordan directamente problemas que afectan a las mujeres. 

Sólo salud, finanzas y trabajo,  en el Foro Económico Mundial  dedicado a las mujeres

Elena Pérez *

SemMéxico,  Davos, Suiza, 21 de enero , 2026.- Desde el primer día la reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM). La reunión batió   récords de participación, comenzó el lunes, 19 de enero y hoy entra en su núcleo duro con los principales líderes mundiales ya desplegados en la localidad suiza de Davos. La agenda avanza entre discusiones sobre geopolítica, economía y revolución tecnológica.

Sin embargo, también lo hace con una ausencia persistente: la igualdad de género. No tanto en lo que a participación se refiere sino por temática. De las 191 sesiones previstas en la 56ª edición del encuentro, solo tres abordan directamente problemas que afectan a las mujeres. Eso, si se traduce en porcentajes, apenas representa un 1,6% del total.

La reunión, convocada por el Foro —organización no gubernamental con sede en Cologny—, se extenderá hasta el 23 de enero y, bajo el lema ‘Un espíritu de diálogo’, reune a más de 3.000 personalidades para buscar consensos en un contexto global marcado por guerras activas, crisis climática, fragmentación económica y avances acelerados en IA.

Protagonismo masculino

Desde su fundación en 1971, Davos se ha consolidado como un espacio de poder. Aquí se discuten las estrategias y prioridades que acaban influyendo en decisiones públicas y privadas en todo el mundo. Esta edición tiene nombre propio: Donald Trump regresa al foro tras seis años de ausencia, acompañado por la mayor delegación estadounidense enviada hasta ahora.

Su intervención tendrá lugar este  mediodía (21 de enero)y hay gran expectación por ella. También tiene peso especial el presidente francés Emmanuel Macron, ausente en 2025, en un momento marcado por la decisión de Washington de incluir a su país entre los ocho europeos a los que les impondrá aranceles por participar en ejercicios militares en Groenlandia.

Pero en Davos también resuenan las ausencias. El presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, ha cancelado su participación en el foro por el descarrilamiento de dos trenes en la provincia de Córdoba, al igual que Dinamarca tampoco tendrá representación por cambios de planes en la agenda del ministro de Comercio e Industria Morten Bødskov.

En cuanto a los perfiles femeninos, el programa contempla la presencia de mujeres en debates de alto nivel. Entre ellas están Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo; Kristalina Georgieva, directora del Fondo Monetario Internacional; Nadia Calviño, presidenta del Banco Europeo de Inversiones; o Ana Botín, presidenta del Banco Santander.

Todas ellas participan en debates estratégicos sobre economía global, innovación y finanzas retransmitidos en directo y seguidos atentamente por la prensa internacional. Su presencia, sin embargo, no se traduce en una prioridad temática clara. La igualdad de género no atraviesa el conjunto de la agenda ni estructura los grandes debates del foro.

Qué preocupa en Davos

Las únicas tres sesiones que colocan explícitamente a las mujeres en el centro de la agenda lo hacen desde enfoques muy concretos —finanzas, mercado laboral y salud—, y todas parten de la premisa de que la desigualdad no es solo una cuestión social, sino también económica.

La primera, ‘Women at the Finance Frontier’, ayer puso el foco en el dinero y en el poder de decisión. El punto de partida es un dato que ya manejan los grandes actores financieros: impulsadas por cambios demográficos, sociales y legales, se proyecta que las mujeres podrían controlar casi el 40% de la riqueza invertible mundial en 2030.

Una transferencia de capital sin precedentes que tiene capacidad para transformar los mercados globales. El debate gira en torno a una pregunta clave: cómo convertir la titularidad de esa riqueza en capacidad real de decisión, y qué oportunidades de innovación y crecimiento económico pueden surgir si ese poder financiero se traduce en influencia.

La segunda mesa, ‘Breakthroughs in Women’s Health‘, prevista para hoy miércoles  21, se adentra en lo que «a menudo se percibe como un problema de nicho», lamenta el Foro. Esta parte de un dato contundente: la brecha en salud de las mujeres afecta a 3.900 millones de vidas en todo el mundo y ha sido históricamente tratada como un asunto marginal.

La mesa analiza desde soluciones emergentes para reducir la mortalidad materna hasta anticonceptivos de nueva generación y el uso de IA para detectar y monitorizar con mayor precisión enfermedades como el cáncer de cuello uterino.

El enfoque de esta sesión, en la que participará Nadia Calviño, es claro: cerrar esta brecha no solo mejora la salud de las mujeres, sino que tiene efectos directos sobre las generaciones futuras y los sistemas económicos.

La tercera, ‘Is Everyone Falling Behind?’, también programada para el miércoles, amplía el foco y aborda lo que el FEM describe como una «crisis dual». Por un lado, el aumento de las brechas educativas y de salud mental entre los hombres; por otro, la persistencia de barreras estructurales para las mujeres en el mercado laboral.

La sesión plantea un diagnóstico incómodo: las desigualdades no avanzan de forma aislada y están erosionando las oportunidades económicas para todos. El objetivo del debate es explorar cómo reconstruir un relato compartido de progreso que reconozca las dificultades de ambos «sin caer en una lógica de suma cero», indica el programa.

Tres mesas, tres diagnósticos y un hilo común: la igualdad aparece en Davos como un ámbito específico de debate, con datos y propuestas concretas, pero su protagonismo, más allá de que pueda permear el resto de conversaciones, es limitado. Es la paradoja del foro: cuando se habla de género, se habla en serio; el problema es lo poco que se habla de él.

*Enivada desde España, con mirada feminista.