La experta de la CEDAW sostiene que se debe abandonar una política centrada en lo judicial por una integral

Antes de viajar a Ginebra, analiza las dificultades para disminuir la violencia contra las mujeres y se lamenta de la falta de comprensión sobre los derechos humanos. 

Sara Lovera 

SemMéxico, Cd. de México, 21 de octubre, 2021.- Leticia Bonifaz Alfonzo, una de las 23 expertas del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de la ONU (CEDAW, por sus siglas en inglés), sostiene que es tiempo de eliminar la Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres (AVGM), herramienta que no funciona. Sostuvo que urge una política integral de prevención de la violencia y abandonar la política centrada en lo judicial, como ahora sucede.

En entrevista con SemMéxico, antes de salir a Ginebra, donde ahora sesiona el Comité de la CEDAW, la conocedora de los derechos de las mujeres, también se lamentó de que la administración gubernamental no entienda cómo se aplican y se promueven los derechos humanos de las mujeres y cuestionó, que se trabaja únicamente “por encimita”, sin ir al fondo del problema, a pesar del cúmulo de estudios, instrumentos y rutas de actuación. 

En la práctica, reflexionó, “vivimos una simulación” en cuanto a la política de género, “pero no entienden”, a pesar de ello consideró que en poco tiempo estaremos celebrando el derecho nacional a la interrupción legal del embarazo, en concordancia con las sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación SCJN y la reforma en puerta a la Ley General de Salud, que garantice los servicios.

Leticia Bonifaz Alfonzo ,  experta independiente  en el Comité desde hace menos  de un año, – 9 de noviembre 2020-, considerada por grupos feministas como quien tiene todas las credenciales para ser Ministra de la Suprema Corte de Justicia, dijo que en Ginebra, ahora, no se examinará el cumplimiento  de las recomendaciones a  México de ese Comité, ni ella puede opinar sobre eso,  pero sí dijo que es recomendación de la CEDAW que en México se libere el aborto y se cumpla con todos los estándares internacionales en materia de derechos sexuales y reproductivos y sobre la violencia de género.

Le preocupa,  con su mirada feminista y su profundo conocimiento de las leyes, cómo fue que se perdió, por ignorancia y motivos políticos, el sentido de urgencia de la AVGM, tanto por los gobiernos, como por los grupos feministas, haciendo de este mecanismo, uno burocrático, enredado y sin posibilidades de aminorar la frecuencia, sentido, profundidad y consecuencias de las violencias contra las mujeres,  que no sólo acaba con la vida de muchas mujeres  -11 todos los días-, sino que no previene y no detiene la cadena de violencias desde la infancia.

Y dijo: “no entienden”, a pesar de la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida sin Violencia y otros instrumentos que son importantes para aminorar el fenómeno. No hay, dijo, un proceso, donde debiera trabajar interdisciplinariamente, para desencadenar una política integral. Se ha confundido la intención de la AVGM.

Tampoco es una solución repartir dinero “becas” a las mujeres, sin entender la condición social de las mujeres, todos sus contornos, necesidades y problemas, además tampoco se trabaja por sus derechos humanos y sus libertades.

Criticó la superficialidad con que se actúa y “les he dicho” no es cuestión de abogados, es cuestión de cambio cultural, de participación de varias disciplinas, no sólo, tampoco, de estadística y conteo de los hechos, ni de mandar el mensaje de que se trata sólo de delitos y, entonces, de acciones exclusivamente judiciales, “así no lo vamos a resolver”, sentenció. 

Doctora en Derecho y durante tres décadas catedrática en la Universidad Nacional Autónoma de México, nacida en la frontera de Chiapas con Guatemala, en 1959, investigadora del CIDE, lo que la sitúa como una gran conocedora de muchas de las terribles violencias y desigualdades no solo de México, “sino de toda América Latina”. Estos días en Ginebra entregará su informe de país sobre Ecuador. Se trata del 80º periodo de sesiones del Comité para la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer, compuesto por 23 expertas independientes de todo el mundo.

En cuanto a la violencia contra las mujeres, hace meses que terminó un estudio, con mucha estadística, sobre cómo ha subido la violencia en México y documentó cómo se disparó en 2007, ligado con el narcotráfico. Pero esa es una coincidencia temporal.

Le preocupa haber hallado que la violencia de género subió en el espacio público, algo que es preocupante, aunque tranquiliza saber que tantas políticas enfocadas al ámbito doméstico tal vez ya dieron algún resultado, a la vista de ver cómo la pandemia modificó.

Explica su análisis que si se ve por edades está clarísimo que la violencia va contra mujeres jóvenes, el pico está entre 20 y 25 años, y eso muestra con la relación con la violencia sexual, que empieza a subir a los 9 y 10 años. Se sabe que hay estudios y diagnósticos, pero las acciones concretas no se ven reflejadas. Es lo que sucede con la AVGM. Y ahí afirmó que la alerta de género no funcionó, porque no tuvo carácter preventivo que era lo ideal, pero se ha trabajado mucho en intentar homogeneizar un país que es muy diferente, eso es otro error. 

“Si tú miras las recomendaciones de las AVGM, todas son igualitas, es como si tuvieran un molde”, al no profundizar sobre las diferencias regionales, culturales, no se analizan situaciones precisas. Ello tendió una cortina de humo, por una parte, y por la otra hace inoperantes las “supuestas” acciones. No se trata de poner límites -como la iniciativa ahora en el Senado de reducir a 3 meses los resultados-, sino de cambiar la estrategia.

Y no obstante la evidencia de que la AVGM no funciona, en esta administración, con el mismo molde se han declarado varias. Y, la confusión es tal, que se habla de una declaratoria nacional, desconociendo los mandatos de la Ley de Acceso, y no operan ni el sistema nacional –CONAVIM-, ni los sistemas estatales. No hay prevención y eso es lo más grave.

Si somos una república hay que homogeneizar.

Esta mexicana que fue responsable de la política de género en la Suprema Corte de Justicia, hablando de cerca con ella se ve en sus ojos de chiapaneca que conoce los problemas de la migración, la prostitución, las penurias de las mujeres, la violencia sexual y la discriminación.

Reconoce que con el cambio de administración podría avanzarse, pero lo cree difícil, por su experiencia profesional, ligada a la política e incorporado a su nueva responsabilidad, dijo que aun cuando ahí, en el Comité de Experta no pude hablar de México, si consideró que el gobierno de la 4T tendría que actuar, “es ahora o nunca”, afirma cuando se le pregunta por las políticas de igualdad del gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

La tarea para atender y aminorar la violencia contra las mujeres obliga a ir al fondo del problema, a sus causas, examinadas interdisciplinariamente, porque continúa el ascenso del crimen.

La nueva representante de México en el Comité de la ONU contra la discriminación de la mujer dice que hay muchos diagnósticos sobre violencia de género, pero las medidas concretas no se reflejan en cambios.

Hacía más de una década que México no tenía una representante en el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de la ONU e interrogada sobre la pandemia, lamenta que en aras de la austeridad se han hecho algunos recortes en políticas de igualdad que han sido muy criticados por las feministas cuestión que le preocupa. 

“Sí, considerando la desigualdad de todos los años previos. México se retrasó en la conquista del derecho a votar y ser votada, hasta los 50. El voto se logró, pero persisten los obstáculos para el derecho a ser votada, incluso con reglas claras en la Constitución vemos que con la interpretación se impide su cumplimiento. Se me hace que si el INE plantea listas paritarias está muy bien para ir empujando a los partidos a que den el paso. Pero entre que sí y que no, los avances siempre son forzados, nunca de manera espontánea”.

Y sobre cómo no funciona la AVGM por esas recomendaciones sin diferencias, ni acotadas a las regiones, afirmó que no sólo hay diferencias entre legislaciones o formas de investigar. Los operadores jurídicos no ven la violencia con perspectiva de género. Por tanto, muchas veces no basta con tener un protocolo. Buscar la perspectiva de género es cuestión de quitarse la venda y ver la situación por la que atraviesan las mujeres, y para eso hay que avanzar en la capacitación de operadores, pero desde su conciencia de género, el protocolo no funcionará si no atiendes a los prejuicios que se tienen en esa materia.

Además, la AVGM se politizó, y reflexiona, “Todo el mundo te dice que es culpa del otro, los tramos de responsabilidad no están claros, que, si el policía hizo o no hizo, el fiscal dice que la detención no se hizo bien, pero luego el juez critica que la carpeta le llegó incompleta. La culpa no es solo entre federación, estados y municipios, sino entre cada tramo de responsabilidad y desde que se hizo la reforma del nuevo sistema no se ve como una continuidad de responsabilidades, sino cortes: hasta aquí me toca y me lavo las manos, cuando debe ser un continuo.

Y de la impunidad sostiene: muchas veces, el agresor ya sabe que no le va a pasar nada y se lo dice a la víctima: ‘perderás el tiempo en denunciar, yo soy amigo de fulanito, me echo los tragos con él’. Si las víctimas saben que hay relación entre los operadores y el resto, y que hacen equipo en contra de las mujeres, pues no funcionará. Saber que no habrá consecuencias no es buen ejemplo.

A pesar de sostener que no es cuestión sólo judicial o policiaca, si señala que la responsabilidad está más en las procuradurías y fiscalías, es el tramo más débil de la cadena de responsabilidades. Muchas veces el juez trabaja contra corriente, rehacen, ponen argumentos y terminan de armar el expediente, que ya debería venir armado desde el inicio.

Por ello hay que trabajar en procesos de capacitación, en serio, no puede darse por sentado que todos tienen los elementos básicos y no los tienen. Para muchos, las mujeres seguimos exagerando, incluso tuvimos declaraciones donde hay quien cree que el feminicidio no debe ser un delito autónomo. Por eso la importancia del CEDAW cuyas recomendaciones se tienen que usar más, es un paraguas importante para apoyar un caso.

Otro gran problema es que en las Facultades de Derecho no se enseña con perspectiva de género cuando es algo transdisciplinario. La violencia no es solo contra las mujeres jóvenes, también niñas, mayores, indígenas… Hay que ver las especificidades.

Preocupada por lo que hoy se conoce como interseccionalidad, considerando a las comunidades indígenas, la interrogante es cómo aun los padres siguen concertando el matrimonio de sus hijas. Y hay pagos o intereses, la doctora Bonifaz Alfonzo afirma:

“Mira, el Estado de la República que veas, con la etnia indígena que tomes, el patriarcado como modelo es el presente. Lo interesante es que, aunque la Constitución reconoce usos y costumbres, estos no pueden ir contra los derechos humanos, así ha sido la interpretación de la Suprema Corte. Pero, aunque la paridad es constitucional, a las mujeres o no las dejan ejercer o ejercen violencia contra ellas o las sustituyen de hecho.

Entonces, preguntamos, cómo corregir todo esto. Y habla, no obstante que como experta de la CEDAW no puede hablar de México, recuerda que hay una recomendación general es que no se puede dejar de lado ningún tema relacionado con la igualdad de género, porque no se trata solo de igualdad social, sino que tiene que ver con la paz.

Fue entonces cuando habló de la simulación. Para ella la más evidente es la manera como hace tantos años se declara la Alerta de Violencia de Género contra las Mujeres que debía desaparecer por inoperante y burocrática, no obstante, en esta administración se han declarado tantas y la violencia aumenta.

Para la experta en derechos humanos, el origen la de la violencia contra las mujeres no es una cuestión ni de abogados ni de policías. Sólo se realizan acciones por encimita, lo que no resuelve el problema.

Luego urgió a cambiar toda la estrategia. Se necesita actuar con equipos interdisciplinarios para definir acciones, cosa que no se hace. Criticó la manera como se “capacita”, también por encimita y consideró que la situación de las mujeres no puede tampoco querer remediarla con dinero, con becas, con presupuestos asistenciales.

Para Lucía, la impunidad de que gozan los feminicidas, no es sólo por mala operación policiaca o de seguridad, sino de la falta de comprensión del gobierno sobre el origen, desarrollo y contorno de las violencias contra las mujeres, del maltrato verbal al asesinato.

Reconoció que no hay resistencia machista en los programas y las instituciones, por eso dice que frente al fenómeno hay simulación reiterada. Tampoco se puede, como se pretende, una y otra vez, hacer nuevas leyes, parchar las que hay o imaginar que una disposición jurídica, va a erradicar la violencia.

La entrevistada fue Directora de Derechos Humanos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Fue becaria del gobierno de Italia para realizar una investigación posdoctoral en la Universidad de Bolonia. Se ha desempeñado en distintos cargos, entre ellos como Directora de la Escuela Judicial del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, como Consejera Jurídica y de Servicios Legales del Gobierno del Distrito Federal y como Directora de la División de Estudios Jurídicos del Centro de Investigación y Docencia Económicas.

Se destaca su continua participación en foros, tanto en México como en el extranjero, en temas sobre equidad de género, técnica legislativa, derechos humanos y procuración de justicia, democracia, globalización, grupos indígenas y derecho alternativo.

La Suprema Corte de Justicia, nueva oportunidad

En unos meses habrá una nueva elección en la SCJN, y Leticia Bonifaz Alfonzo, sigue en el interés. Para las agrupaciones de mujeres es necesario el enfoque de género dentro de la política de la impartición de justicia. Y Bonifaz Alfonzo ha tratado temas electorales, indígenas, de migración, defensa del agua, matrimonios igualitarios, tortura, feminicidio, equidad de género, democracia, globalización, derecho alternativo y técnica legislativa.

Ella  fue consejera jurídica y de servicios legales del Gobierno del Distrito Federal, durante la administración de Marcelo Ebrard Casaubón, y fue una defensora del derecho a decidir de las mujeres en la capital cuando se dio la discusión sobre la interrupción legal del embarazo hasta las 12 semanas de gestación (ILE) en 2007, y posteriormente ella encabezó, junto con su equipo, toda la defensa jurídica en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando la ILE fue impugnada por la Procuraduría General de la República, encabezada por el ex  ministro, Eduardo Medina Mora y por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), cuyo titular era José Luis Soberanes.

Las mujeres destacan la trayectoria académica y laboral de la actual experta de la CEDAW, y en estos días hay una petición que empezó a circular por Change.Org petición de mujeres, abogadas y abogados, personas de todo México que piden que sea una mujer quien ocupe la vacante en la Suprema Corte de Justicia, que estará libre el 12 de diciembre próximo, como una elemental justicia de género. Hoy sólo el 27 por ciento de los y las ministras son mujeres.

Por ello sostiene la petición que la próxima vacante en la SCJN, deberá ser para una mujer, en tanto que actualmente de 11 bancas, sólo 3 están ocupadas por mujeres. Ello contribuiría a avanzar en la paridad que tanto defiende el ministro presidente  Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

La Suprema Corte de la Nación se compone de 11 personas, de ellas solamente hay 3 ministras: Ana Margarita Ríos Farjat, primera sala; Yasmín Esquivel Mossa, ministra, y Norma Lucía Piña Hernández.

La petición señala que el 12 de diciembre de este año culmina el periodo del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), José Fernando Franco González Salas. Por ello, en las próximas semanas, el Presidente de la República deberá someter al Senado una terna de posibles candidaturas, y éste deberá elegir entre ellas al nuevo ministro o ministra, con el voto de las dos terceras partes de las y los presentes.

La elección de ministras y ministros de la SCJN es uno de los procesos más relevantes de nuestra democracia.

Sara Lovera López*

SemMéxico/Cuadernos Feministas, 21 de octubre, 2021.- La conflictiva relación del presidente Andrés Manuel López Obrador con las mujeres, es un hecho indiscutible. A 2 años y medio de su mandato en México, en el mundo se dice, con más frecuencia de lo que imaginamos, que hoy en el país se gobierna de espalda a la condición de las mujeres, que estamos en presencia de un mandatario que está construyendo en México un nacionalismo autoritario,12 que repercute en la manera como concibe y trata la desigualdad entre hombres y mujeres.

Se dice y se documenta en numerosos análisis, artículos, estudios, incluso libros, que estamos en presencia de un gobernante que tiene un proyecto concentrador de poder, por tanto machista y patriarcal. Un gobernante no sólo megalómano, sino indiferente y con una profunda distancia frente a la protesta feminista, que en los últimos años ha tenido una expresión mundial, múltiple y potente, masiva y expansiva.

En México esta nueva expresión feminista es una respuesta a una situación gestada por años de injusticia e impunidad ante problemas como el de la violencia contra las mujeres, la condición de las trabajadoras, la exclusión de las más pobres y el desprecio a sus demandas específicas cimentadas en la diferencia sexual y el género.

Examino, no todo el conjunto de esta inquietante y compleja situación, hecho imposible para un texto en donde apenas se asoma la punta del iceberg. Me centraré en dos puntos de análisis necesarios: el discurso del presidente de la República, que con frecuencia incide en grandes auditorios, pero que no tiene las repercusiones materiales propias de un régimen dictatorial, como sería la respuesta represiva directa, pero si una represión simbólica e ideológica, al difundir ideas distorsionadas de lo que es, significa y está diciendo al movimiento de mujeres y feminista. Este discurso está ligado, sistemáticamente, a que se trata de un complot contra él y su proyecto.²

Lo que es cierto es que este personaje –un animal político extraordinario– cree, sostiene, piensa, considera a la revuelta femenina, de múltiples colores, orígenes y móviles, que fue puesta en escena para oponérsele. Con un reduccionismo ofensivo, resultado o de una profunda ignorancia o un profundo desdén.

Este discurso sistemático, que aparece como respuesta a las protestas en fechas precisas –8 de marzo o 25 de noviembre–, o cuando se difunden datos incontrovertibles, o se presentan hechos muy visibles –la valla levantada en Palacio Nacional días antes del 8 de marzo– o aquella reacción desmesurada contra las mujeres que tomaron la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que, por sólo mirarse a sí mismo, no tardó en conectarlos con los llamados factureros, equivocando la estrategia para contenerlo o desautorizarlo. Señalando y poniendo en riesgo a una mujer militante, sólo por laborar en una empresa que se dijo y nunca se demostró, era defraudadora fiscal.

El discurso se caracteriza –y con frecuencia sus acciones de gobierno– por una catilinaria confrontativa sin ambages, que se presenta cada mañana en todos los medios de comunicación gubernamentales y otros privados, por las redes sociales y en numerosos comunicados de prensa. Las mujeres encapuchadas, las madres hartas de la impunidad y sus legítimos reclamos, principalmente de las jóvenes,3 son hechos polvo en las palabras presidenciales.

Lo hace también sobre otras muchas mujeres que se apostan cotidianamente en los linderos del Palacio Nacional, donde el presidente vive y despacha. Llegan ahí con la esperanza de ser escuchadas, para reclamar sus derechos laborales, sociales o de justicia, de cara a la violencia in crescendo.4

Apenas el 21 de mayo 2021, ante la denuncia de cómo usos y costumbres han generado en Guerrero la venta de niñas, el presidente responde que los pueblos originarios son buenos, y él tiene otra información, afirma que se exagera, para decir enseguida que se informa con “amarillismo” sobre hechos que no existen, por ejemplo. Esta es su forma de hablar, siempre con la seguridad de que sólo pasan o se dicen cosas falsas, porque él gobierna y los asuntos están organizados por sus detractores.

Uno de los primeros desencuentros con el discurso de López Obrador, fue cuando de las cifras oficiales de su gobierno sobre el aumento desmedido de la violencia en los hogares como resultado del comienzo de la pandemia y por el confinamiento, señaló que el 90% de las llamadas de auxilio eran falsas. De ahí nació probablemente el primer encontronazo. Las feministas formaron el grupo “Nosotras tenemos otros datos”, que semana a semana muestra cómo lo que dice el presidente, no corresponde con la realidad.

También el nacimiento original del desencuentro, fue la emisión de la circular número uno de febrero de 2019, que prohibió, de tajo, dar recursos a proyectos de cualquier organización de la sociedad civil, cuya inmediata consecuencia fue borrar del Instituto Nacional de las Mujeres el PROEQUIDAD, un programa de apoyo a las organizaciones más pequeñas que trabajaban con mujeres en los sitios más apartados del país, recursos insignificantes y poco apetecibles para cualquier otra organización.

Este discurso de toma de distancia, frecuentemente sin sustento ni estadístico ni científico, que ofrece como verdad indiscutible, el presidente de la República lo ha desarrollado sin miramiento. Ello ha generado molestia, protesta, disgusto y movilización, tanto como críticas nacionales, manifiestos y argumentos. Peticiones de diálogo inútiles. A ello se han sumado críticas de todo tipo en medios de comunicación extranjeros de Estados Unidos, España e Inglaterra, pasando por Uruguay, Chile y hasta Corea.

Es el discurso, la narrativa presidencial lo que ha vuelto mediática la idea de que en México gobierna un misógino, defensor de las ideas liberales del siglo XIX, cuando los liberales juaristas crearon el símbolo de la reina del Hogar. En el periódico Washington Post abrieron espacio a periodistas capaces de analizar, seriamente, la conducta presidencial, frente al fenómeno internacional de las jóvenes contra las violencias feminicidas. Y diarios como El País, dio seguimiento puntual a las decisiones electorales, para el próximo gobierno en Guerrero.

El discurso y los hechos de este gobierno ya le produjeron al primer mandatario un enorme desprestigio y una confrontación con el feminismo nacional e internacional. Un discurso de la catilinaria a los hechos fue el de Félix Salgado Macedonio. La defensa activa, irracional, ilegal y ofensiva de este personaje, un político de perfil machista, atrasado, abusador y acusado de violación, con más de una investigación penal, al cual se le consideró, antes de las elecciones de junio, como el elegido por “el pueblo”. ¿Era deseo, capricho o compromiso presidencial? no está claro. Lo cierto es que este personaje era el elegido para la candidatura del partido del presidente, Morena, para encabezar el gobierno de Guerrero, una entidad pobre y marginada, entre las más deprimidas en economía y educación de todo el país. Una circunstancia insólita lo eliminó de la contienda, pero impuso a su hija, quien será la gobernadora del estado, según las elecciones del junio pasado.

La narrativa presidencial sobre el caso de Salgado Macedonio, produjo una respuesta inimaginable, con la gran campaña “Rompe el pacto”. A ésta se sumó hasta la locutora más tradicional y antifeminista de la radio y la televisión nacionales. Y él, que para victimizarse enjuta las cejas y pone una mirada lastimera, dijo en una mañanera que no sabía de qué se trataba y empuñó la daga, como a un toro, señalando que son ideas extranjerizantes –todo lo internacional es pecado para el señor presidente– acusando a las mujeres movilizadas de ser parte de una postura electorera. Demoliendo cualquier otro argumento.

El costo del discurso antifeminista, hecho mediático, será el signo de su paso por la historia, será el estigma de su gobierno. Hay quien afirma que la oposición feminista es la única que ya ha empañado su mandato, considerando que sus estocadas a los dueños del país sólo quedarán en eso, porque aún cuenta con una amplia aprobación de la ciudadanía mexicana. Conté 3 mil 500 textos acusatorios. Se diría oportunistas, tema que trataré en la última parte de este artículo.

Los hechos

A la personalidad, ¿misógina?, se añaden los hechos. López Obrador, convencido –no le falta razón–, de cambios de maquillaje al sistema mexicano/capitalista. Su política ha derruido decenas de programas e instituciones. Sabemos, estamos ciertas, que muchas han sido inútiles en el pasado, pero en la mente y proyecto de López Obrador, queda en una narrativa demagógica. Eso, a la luz de los datos, no está a discusión.

Al presidente no le falta razón en el embate a las Organizaciones No Gubernamentales que sí hacen política, y las califica como cómplices de las élites, identificadas como “poderes fácticos” en la administración de Enrique Peña Nieto. Lo grave es que no matiza, ni distingue. Él fue actor en el proceso que llamamos “transición a la democracia”, donde el reclamo de la sociedad por acotar el poder presidencial5 era legítimo y se desarrollaron acciones, en las que estuvo, para lo que al final fue una tentativa por “democratizar” a la administración pública y propiciar el equilibrio de poderes. De esa tentativa nació el Instituto Nacional Electoral, como un mecanismo ciudadano que diera fin al manejo, desde el partido de estado (PRI) de las elecciones.6

En los hechos, AMLO ha desconocido el diagnóstico de una multitud de Organizaciones Sociales Feministas, institucionales o independientes, autónomas o sujetas al sistema, incluso aquellas que la historiadora Gabriela Cano llama feminismo de Estado , acordes con la política internacional del capitalismo para aprovechar, se dice, el talento de las mujeres, necesario para la acumulación de la riqueza. Las últimas dos propuestas son la paridad y el sistema nacional de cuidados.

Yo, devanándome los sesos, tratando de explicarme si Andrés Manuel López Obrador es un simple macho misógino, un inocente personaje sin cultura de género, o se trata de un hombre con un problema muy profundo de rechazo a las mujeres, concluyo que simplemente es un político que hizo un proyecto, donde no consideró, ni de chiste a las mujeres y en su cruzada contra la corrupción, la reivindicación de los pobres y la familia, no quiere, no puede, no es capaz de comprender la desigualdad entre los hombres y las mujeres. Le parece irrelevante, la desdeña y cree efectivamente que ese problema no es fundamento, precisamente de aquello que dice que tanto le preocupa: la injusticia contra los pobres y desamparados, ni afecta al “pueblo bueno y sabio”, donde los hombres, efectivamente, también víctimas de la explotación, no podrían, según su creencia ser “malos” “machos” o feminicidas y lo resuelve todo con un pensamiento binario, incapaz de ver la diferencia.

Por eso dice, con cara de inocente y víctima “yo no soy macho”, es más “en mi gobierno los programas sociales han beneficiado mucho más a las mujeres”. Eso en la práctica administrativa y gubernamental, ha desdibujado la política de género, desmantelado programas tan urgentes como el de los cánceres femeninos, las agencias estatales para apoyo a víctimas, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el anexo 13 del presupuesto con recursos etiquetados, y como buen sofista, cree que de esas acciones, todo mundo se aprovechó. Cuidémonos si descubre que algunas ONG feminista, durante lustros han recibido fondos de ONG estadounidenses o alemanas o de la cooperación internacional, de esos gobiernos.

Andrés Manuel López Obrador no comprende y no le interesa la crisis de confrontación con las mujeres, de las jóvenes hartas de la impunidad y el feminicidio, de las madres buscadoras y desesperadas por la justicia por años y años; de las especialistas que han sustentado cómo hay una relación entre la desigualdad entre hombres y mujeres y muertes evitables por diabetes, en razón de la mortalidad materna, los cánceres femeninos o el agotamiento femenino por dobles o triples jornadas de trabajo. Su desdén no solamente es discurso político. En la práctica considera todos esos proyectos, programas o políticas dirigidas a las mujeres, como solamente un asunto de “fifis”, superfluos e innecesarios, si es al pueblo donde todo debe dirigirse. Un día, entre tantas cosas que ha dicho, manifestó claramente que la protesta no tiene fundamento, “que nos quede claro: primero los pobres”.

Por ello todo reclamo, inconformidad, crítica –porque podría antes de destruir mejorar o reestructurar– está dirigido contra él y por la destrucción de su propuesta,7 esa que busca acabar con la corrupción, existente y comprobable. Y está convencido que a la hora de desarrollar las políticas públicas dirigidas a mitigar la pobreza, lo que se propuso, hizo, promovió, con o sin demagogia, durante décadas fueron/son, fuente de enriquecimiento ilícito o mecanismos de soporte al capital. Sin duda.

Tampoco, ni siquiera siendo restaurador del capitalismo de la Revolución Mexicana –según cree saber– está minando las bases del sistema. No ha propuesto, por ejemplo, una reforma hacendaria, que cómo los socialdemócratas, haría posible que paguen más quienes más ganan. Digamos un tímido maquillaje. No, para nada, ante el fenómeno mundial de la pandemia, se negó a pensar en el ingreso mínimo vital, y confundió a las microempresas como las grandes corporaciones restauradas por el Fobaproa que restituyó a los bancos las pérdidas por el error de diciembre (1995), dejando a millones de mujeres sin medios de subsistencia. Inegi señala que hay 2 millones y medio de mujeres desempleadas, como consecuencia de la pandemia. ¿Le importan? no, no las ve. Ni a ellos, ni a las familias de ambos.

La contradicción

Estoy convencida que la confrontación con el movimiento –que ya era, existía, tenía reflejos mediáticos como nunca en la historia– le dio al discurso feminista una visibilidad nunca vista. Los señores de los poderes fácticos, empresarios, medios de comunicación, y hasta la iglesia, activos opositores al régimen, abrieron sus espacios, sus discursos, muchas acciones a las mujeres.

¿Quién no recuerda? la suma de empresas, instituciones privadas, fundaciones, asociaciones, partidos políticos de la derecha tradicional a la social democracia, que se sumaron al paro histórico de marzo de 2020.

De pronto la violencia contra las mujeres se convirtió en una noticia cotidiana; bueno hasta las más tradicionales comentaristas y los omisos periodistas de siempre, se han unido a la protesta, han desplegado campañas contra el feminicidio y la injusticia contra las mujeres. Algo increíble, una nueva narrativa recorre el mundo. En México saltaron a la escena los y las oportunistas. Andrés Manuel López Obrador no supo diferenciar. Acusó al movimiento de estar manipulado, un día dijo textual: “esas manifestaciones no sucedían antes”, porque ahora las propician los “conservadores”, o sea, los conservadores y todos los movimientos y críticas a su estilo de gobernar y a los cambios que empiezan a afectar múltiples intereses.

El genio político del presidente de la República no ha conseguido matizar. Pero, en virtud de su fuerza y popularidad, también sumió a sus colaboradoras y colaboradores que defienden, supongo que en algunos casos con convencimiento de causa y otros por miedo, el proyecto de López Obrador de extremo a extremo. La Secretaría de Gobernación y la de la Función Pública, sostienen que estamos viviendo el gobierno más feminista de todos los tiempos.

La contradicción está ahí. En una ceguera fenomenal. Con todo y los oportunistas, que finalmente suman a la narrativa feminista, sobre todo cuando algo dice el presidente contra ellas, seguramente están contribuyendo a la expansión de la cultura feminista. Considero que no podemos hacer conclusiones ahora, pero el tiempo mostrará si ello es así. Miles de miles de personas han perdido totalmente el miedo para nombrar al feminismo o los feminismos, como acotarían las académicas. No sabemos cuánto está pasando en el sentimiento de la gente cuando se habla de los feminicidios; no sabemos las consecuencias sociales que vendrán a causa de la confrontación y la apertura de espacios.

En estos dos años y medio, además, las ONG ricas, apuntaladas por el capital, han documentado “espantadas”, dado que no les interesó antes, con los datos contundentes de la violencia contra las mujeres, de qué manera está incidiendo en las subjetividades colectivas, el discurso de aceptación para la incursión de las mujeres en la política; no sabemos cuántas y cuántos maestros, ahora mismo se están interrogando sobre la discriminación; no sabemos cómo esta cruzada confrontativa, donde el presidente, su administración y sus hechos, de indiferencia a la desigualdad entre hombres y mujeres, está calando en la colectividad. Sabemos que ello puede tardar décadas, pero lo cierto es que el discurso y los hechos de esta administración, abrieron causes inesperados para poner en debate público la condición social de las mujeres.

Colofón

Nada de lo que he escrito hasta ahora, lo comprendo y lo digo, hubiera sucedido sin el cambio tecnológico de los medios de comunicación, si no fueran fuente de poder las redes sociales, que han acortado el tiempo para conocer las diversas realidades de las mexicanas.

Es verdad que no sabemos tampoco la hondura de esa difusión. Ni podemos, como se dice, adelantar vísperas, pero lo cierto es que, como diría la directora de Cuadernos Feministas, Josefina Chávez, el influjo de esta nueva etapa del feminismo, las mujeres están encabezando la lucha social en buena parte del mundo. Eso sí, que es irreversible.

* Periodista. Directora del Portal Informativo semmexico.mx, integrante del consejo editorial de Cuadernos Feministas. Feminista.

Notas a pie

1 Como lo desarrolla Roger Bartra en su libro Regreso a la Jaula, Planeta, 2021, pp. 11.

2 Habría que explicar en otro espacio los detalles de ese diagnóstico presidencial, porque que no está dirigido específicamente contra la mitad de la población, sino contra lo que llama “los conservadores”.

3 Movimiento que Cuadernos Feministas ha documentado, descrito y analizado, tanto por académicas, escritoras o analistas, cuestión que no forma parte de este artículo.

4. Voz italiana que se usa internacionalmente en el lenguaje musical para indicar que el pasaje al que se refiere debe ejecutarse aumentando

5 Muy estudiado por diversos intelectuales, tanto que Enrique Krause le llamo la Presidencia Imperial.

6 Imposible aquí abordar la efectividad del INE, lo único posible es decir que sin el INE, Andrés Manuel López Obrador, candidato varias veces por el Partido de la Revolución Democrática, jamás hubiera llegado al poder, como se dice, por la vía pacífica.

7 Es verdad que las ONG, como Mexicanos contra la Corrupción, México Evalúa o Signos, por mencionar unas cuantas, están apuntaladas por el empresariado mexicano, que históricamente se ha opuesto a políticas nacionalistas, “liberadoras”, como cuando se opusieron a los libros de texto o al feminismo y la política de género, como a la educación sexual, el aborto y las libertades fundamentales de las mujeres. Así fueran fuegos artificiales.

Ma. Elisa Villaescusa Valencia*

SemMéxico/Cuadernos Feministas, 21 de octubre, 2021.- A más de un año del surgimiento de la pandemia del COVID 19 a nivel mundial, organismos internacionales, regionales y nacionales,1 coinciden en que las mujeres han sido más afectadas que los hombres en su situación laboral, en su vida privada y familiar. Se habla de que la pandemia provocó tres crisis a nivel mundial: la económica, la sanitaria y la de los cuidados, lo que ha propiciado una reorganización en el mercado de trabajo y en los hogares.

La otra pandemia que afectó y afecta específicamente a las mujeres en su dignidad, vida personal y familiar es el aumento de la violencia hacia el género femenino perpetrada mayoritariamente por hombres en lo individual, así como de funcionarios de instituciones patriarcales gubernamentales responsables de impartir justicia. Hubo mayor incidencia en la violencia sexual y física hacia las mujeres sin distinción de edades. Aumentó la violencia doméstica, a tal grado que se registró un promedio de 19 mil llamadas diarias de emergencia denunciando maltrato físico, verbal y sexual por hombres con algún parentesco con las denunciantes. La violación y el abuso sexual y la trata con fines sexuales aumentaron en adolescentes y niñas. También se incrementó la violencia feminicida.2

Destacó en este año la violencia institucional y de Estado infringida por gobernadores/as de los estados e incluso del propio presidente de la república, hacia las protestas de miles de jóvenes autodefinidas como feministas. Desde el 2019 se inició la criminalización de las marchas emblemáticas del movimiento feminista y persiste hasta la fecha la violencia de Estado. En la manifestación de conmemoración del Día internacional de la mujer del pasado 8 de marzo (2021), por primera vez en la historia del movimiento feminista, las participantes fueron reprimidas con gases lacrimógenos por la policía cuando estaban concentradas en el Zócalo cerca a Palacio Nacional, símbolo del poder patriarcal ubicado en la Ciudad de México y en donde trabaja y radica el presidente de la república

Es un hecho histórico e insólito que un presidente de la república se dedique en sus diarias conferencias de prensa matutinas difundidas a nivel nacional por diversos medios de comunicación masiva, a denostar y criminalizar al movimiento feminista en su conjunto, argumentando que es un movimiento manejado por los “conservadores” para golpear a su gobierno. No deja de sorprender la misoginia y falta de sensibilidad del actual mandatario hacia los familiares de víctimas de desaparición forzada, de feminicidio y de las más de 200 mil muertes por COVID 19 registradas oficialmente por la Secretaría de Salud: “El coronavirus y la crisis nos viene como anillo al dedo para afianzar el propósito de la transformación” declaró el presidente en su conferencia de prensa el día 2 de abril de 2020.³

Por otra parte, las medidas sanitarias propuestas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) fueron aplicadas por la mayoría de los países, para evitar la propagación del virus en la población: el distanciamiento social y el cierre de sectores de la economía considerados no prioritarios –entre ellos se encuentra el Sector de los Servicios– y el de instituciones de educación básica, media y superior. La UNESCO4 reporta que en 37 países de América Latina y el Caribe, cerraron las escuelas y 113 millones de infantes y adolescentes de ambos sexos fueron enviados a sus casas a terminar el ciclo escolar. En la práctica, el apoyo mayoritario en la enseñanza hogareña fue de sus madres también confinadas.⁵

En nuestro país, el distanciamiento social fue difundido mediante las campañas “Quédate en casa” y “Aprende en casa por TV”, esto implicó el cierre casi total del sector servicios y de los cuatro millones de pequeñas y medianas empresas que existían antes de la pandemia, así como miles de micro negocios ubicados en el sector informal de la economía conocidos como comercio ambulante. También se cerraron las instituciones de educación básica, media y superior. Estas medidas provocaron un aumento en el desempleo y, sobre todo, impactó el trabajo remunerado de las mujeres y los ingresos de los hogares.

La reorganización del trabajo utilizado por los empleadores fueron varias, algunos redujeron las horas de trabajo, por supuesto ajustando los salarios, la mayoría enviaron a sus casas a madres trabajadoras con hijas/os pequeños y a trabajadores de ambos sexos de la tercera edad para trabajar en sus hogares, mediante la modalidad llamada teletrabajo,6 otros recortaron personal y otros despidieron a las y los trabajadores.

El sector de la educación fue el que más ha utilizado el teletrabajo, pues el profesorado de los tres niveles de educación inició sus clases vía plataformas exprofeso de la SEP y/o Universidades o por medio de la televisión abierta. El cierre de trabajos feminizados y el teletrabajo en casas aumentó en las madres trabajadoras las cargas de trabajo doméstico y de cuidados. Para dimensionar esta sobrecarga de trabajo de las las madres confinadas –con y sin teletrabajo–, hay que señalar que según la SEP en el país hay 24.6 millones de infantes tomando clases en sus casas desde la educación inicial, preescolar, primaria y secundaria.

En época de pandemia y de crisis en el empleo, la modalidad del teletrabajo resultó ser un privilegio para hombres y mujeres ubicados en el sector formal de la economía. Sin embargo, la reorganización del trabajo en los hogares se complicó en aquellos en donde uno o más miembros de las familias realizaban teletrabajo por el espacio reducido de las viviendas y la falta de equipo de cómputo.

La sobrecarga de trabajo aumentó también porque los apoyos que las madres trabajadoras tenían para el cuidado de las hijas e hijos como las guarderías, las y los abuelos o trabajadoras del hogar de entrada por salida o de planta, ya no existen por temor al contagio de los familiares de la tercera edad, la educación remota de sus hijas/os más el teletrabajo las tienen exhaustas y les ha generado deterioro en la salud física y mental.7 Aunque los hombres de la familia cooperan en las tareas domésticas, continúa recayendo en las mujeres las responsabilidades familiares.

La igualdad sustantiva laboral: ¿un paso adelante?

El paso adelante en materia laboral para las mujeres, es que México cuenta con suficientes leyes, normas laborales y compromisos internacionales para erradicar la discriminación laboral y lograr la igualdad sustantiva para las trabajadoras. Sin embargo, la realidad es otra para la gran mayoría de mujeres que participan en el mercado de trabajo.

La diferenciación salarial, la segregación ocupacional, el hostigamiento y acoso sexual, los exámenes de ingravidez al solicitar empleo, el despido por embarazo, la pérdida del empleo al regresar después de tres meses de la incapacidad por maternidad, la doble jornada de trabajo, son discriminaciones que aún persisten a pesar de que están reguladas en la Ley Federal del Trabajo.

Lo que no está regulado específicamente son las responsabilidades familiares de hombres y mujeres trabajadores. No es extraño entonces que el gobierno de México no haya firmado el Convenio 156 de la OIT sobre trabajadores con responsabilidades familiares adoptado en el año de 1981.8

Lo fundamental de la definición de “igualdad sustantiva” que plantea la CEDAW,9 es la obligación del Estado de remover o eliminar todos los obstáculos para que las mujeres tengan las mismas oportunidades que los hombres de participar en cualquier ámbito de la sociedad. Para ello, debe garantizar las condiciones necesarias que aseguren resultados tangibles y que la igualdad se alcance en los hechos. Luego entonces, mientras las responsabilidades familiares, el trabajo doméstico y el cuidado de las personas vulnerables de las familias recaigan en la gran mayoría de las trabajadoras y en las amas de casa, no se puede decir que exista igualdad sustantiva en el ámbito laboral ni en el país, pues ni el Estado, ni los empresarios y ni los sindicatos, han invertido en políticas públicas para liberar a las mujeres del trabajo doméstico y de cuidados.

Considero que la discriminación laboral y la igualdad sustantiva no se lograrán mientras persista la división sexual del trabajo creada por el patriarcado y en donde se “naturaliza” el papel de ambos sexos:¹⁰ ellos proveedores, ellas reproductoras y cuidadoras de personas. Está comprobado en otros países, que la participación económica de las mujeres contribuye a la riqueza de las naciones.11 Para ello, es necesaria la corresponsabilidad social entre gobierno, empresarios, trabajadores y familias en el cuidado de las personas para conciliar familias y trabajo y, por supuesto, implementar una educación no sexista y de respeto a los derechos humanos.

Los 20 pasos atrás en la igualdad sustantiva laboral de las mujeres en México

Con el anterior subtítulo me refiero, fundamentalmente, a que el empleo femenino sufrió una gran caída a nivel mundial y se corre el riesgo de no recuperarlos o que los ocupen los hombres por la arraigada creencia de ser los proveedores y en tiempos de pandemia son ellos los que tienen mayor movilidad. Sin trabajo remunerado las mujeres pierden autonomía económica, el dinero propio es fundamental para fortalecer su autoestima o su amor propio, su independencia y la toma de decisiones.

Según la CEPAL12 y la OIT los sectores económicos con mayor riesgo de desaparecer tomando en consideración el volumen de la producción y de trabajadores, son los sectores altamente feminizados como son el comercio, las industrias manufactureras, el turismo y el servicio doméstico. Hubo un retroceso de más de 10 años en la participación de las mujeres en el mercado laboral en la región de América Latina y el Caribe.13

A manera de conclusión

La economía feminista plantea un nuevo pacto civilizatorio que tenga en el centro los cuidados y derechos humanos y no las ganancias. Considero que hoy se le presenta al movimiento feminista, en su conjunto, la oportunidad de exigir la participación en las instancias que seguramente se crearán por parte de los gobiernos y los organismos internacionales, para la reestructuración del “nuevo orden” económico, medio ambiental y social. Las feministas necesitamos romper ese pacto que existe entre el patriarcado y el capital que excluye a las mujeres y no asume la responsabilidad de la reproducción y cuidado de la vida humana ni del medio ambiente. Necesitamos primero socializar entre nosotras la propuesta de “Un nuevo mundo, No sin Nosotras” para retroalimentarnos en términos sororarios y respetando las diferencias que existen entre los feminismos.

Sólo vislumbro dos caminos para el futuro: la humanización del sistema capitalista o la revolución de las mujeres junto con sus aliados para la creación de un nuevo modo de producción más incluyente y en donde no se explote la fuerza de trabajo ni de hombres ni de mujeres. ¡Revolución feminista o barbarie!

* Socióloga feminista.

** Texto de Cuadernos Feministas, No. 28

Notas a pie:

1 OnuMujeres, el Banco Mundial (BM), el Programa de Naciones Unidas México (PNUD-México), la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), el Instituto Nacional de Información, Estadística y Geografía, (INEGI), el Instituto Nacional de las Mujeres (INMUJERES) y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

2 Véase: Ballinas, Víctor. (2021). Sufre violencia sexual una de cada 10 adolescentes: Red por los Derechos de la Infancia en México (Rediim). En periódico en línea La Jornada, 11 de febrero de 2021, p. 13.

https://www.jornada.com.mx/notas/2021/02/11/politica/sufre-violencia-sexual-una-de-cada-10-adolescentes-redim/

3 Animal Político, 2020.

4 Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).

5 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2020). La pandemia del COVID-19 profundiza la crisis de los cuidados en América Latina y el Caribe.

https://www.cepal.org/sites/default/files/publication/files/45335/S2000261_es.pdf

6 En enero de 2021 por iniciativa del presidente, se incorporó a la LFT el teletrabajo.

7 Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (2021). Madres Trabajadoras y COVID-19: Efectos de la pandemia en circunstancias de teletrabajo en México.

https://www.mx.undp.org/content/mexico/es/home/library/el-pnud-en-accion/madres-trabajadoras-y-covid-19–efectos-de-la-pandemia-en-circun.html

8 Ver: OIT: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—dgreports/–gender/documents/genericdocument/wcms_114194.pdf

9 Véase la definición textual en la página web de INMUJERES. https://campusgenero.inmujeres.gob.mx/glosario/terminos/igualdad-sustantiva

10 Vease: Carosio, A. (Coord.) (2014). Feminismos para un cambio civilizatorio. Fundación CELARG, CLACSO, Centros de Estudios de la Mujer de la Universidad de Venezuela. En http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/gt/20140512054036/FeminismosParaUnCambioCivilizatorio.pdf

11 OnuMujeres. s/f. Hechos y cifras: empoderamiento económico.https://www.unwomen.org/es/what-we-do/economic-empowerment/facts-and-figures

12 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2021). La autonomía económica de las mujeres en la recuperación sostenible y con igualdad. https//www.cepal.org/es/publicaciones/46633-la-autonomia-economica-mujeres-la-recuperacion-sostenible-igualdad

13 Laboratorio de Innovación de género para América Latina y Caribe/Banco Mundial (LACGIL, 2021). COVID- 19 y el mercado laboral de América Latina y el Caribe: impacto diferenciados por género.

https://documents1.worldbank.org/curated/en/228601614807224809/pdf/The-Gendered-Impacts-of-COVID-19-on-Labor-Markets-in-Latin-America-and-the-Caribbean.pdf