La presidenta de la CNDH, María del Rosario Piedra Ibarra, dijo que es necesario atender la nueva realidad presente en la cultura mexicana: la diversidad sexual
En este marco, se anunció que este Organismo Nacional acompañó la marcha para conmemorar el Mes del Orgullo LGBTTTIQ+
Redacción
SemMéxico, Ciudad de México, 26 de junio, 2022.- Este viernes la presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Rosario Piedra Ibarra, presentó el Atlas de las personas LGBTTTI e hizo un llamado a atender la nueva realidad presente en la cultura mexicana: la diversidad sexual, de género y características sexuales.
Por lo que el Atlas suma, dice la información oficial, “al enorme esfuerzo para hacer realidad, y no una promesa, los derechos humanos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, travestis, transgénero, transexuales e intersexuales (LGBTTTI)”.
La presentación del Atlas se hizo en el Centro Nacional de los Derechos Humanos (CENADEH), y a Piedra Ibarra dijo que México vive la discriminación contra muchos grupos humanos. Uno es el sumado por las orientaciones sexuales, identidades de género, expresiones de género y características sexuales, según la teoría gubernamental en boga.
Dijo que toda persona tiene derecho a elegir y que la CNDH vela porque se cumplan los más elementales principios de derechos humanos escritos en la a Constitución.
De ahí que el Atlas, dijo “da un mayor peso al marco jurídico nacional vigente con respecto a las obligaciones que el Estado tiene con los derechos de la comunidad LGBTTTI, tales como la prohibición de la discriminación, el derecho al matrimonio igualitario y el reconocimiento a la identidad y expresión de género”.
El documento contiene 65 indicadores en siete dimensiones, que intentan mostrar la situación y las problemáticas diversas que vive la población LGBTTTI. La información se obtuvo de encuestas sobre discriminación, tabuladores de nupcialidad y compendios de mención de rectificación sexo/género en instituciones de registro civil.
El Atlas de las Personas LGBTTTI, puede ser consultado en la página web https://observatorio.cndh.org.mx
El Gobierno habla de homicidios dolosos 8.7 al día y 10.5 al día de culposos
La cifra entre enero y mayo 2 mil 471, más los 385 feminicidios reconocidos, casi 3 mil
Los primeros 5 meses del año, los más violentos de este sexenio: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública
Libertad López
SemMéxico, Ciudad de México, 26 de junio, 2022.- Los asesinatos de mujeres en el país durante mayo fue de 621 mujeres, un máximo histórico y superior a las cifras del mismo mes de 2021. Se trata de 272 víctimas de feminicidio y 349 homicidios dolosos, o sea un promedio de 20.7 muertes diarias, conforme al informe sobre violencia contra las mujeres publicado ayer sábado por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP).
De abril a mayo las víctimas mujeres de homicidio doloso aumentaron 21.4 por ciento al pasar de 224 a 272 en números absolutos.
Con las 272 muertes de mujeres, mayo superó a agosto de 2021 que tenía el récord de víctimas con 271.
En los primeros cinco meses de 2022 suman un total de 3 mil 105 asesinatos de mujeres, considerando homicidios culposos y asesinatos dolosos que la cuenta oficial divide: en mil 122 asesinatos de mujeres, distintos al feminicidio, en el país, contra los mil 178 del mismo periodo del año pasado, de acuerdo con el reporte mensual.
Los estados con más víctimas mujeres de homicidio doloso, la mayoría de 18 años o más, son Guanajuato, 115; Michoacán, 121; Baja California, 109; Estado de México, 89; Chihuahua, 74.
En tasa por cada 100 mil habitantes, Colima es primer lugar, con 9.61; Zacatecas, 6.28; Baja California, 5.81; Michoacán, 4.82.
Cabe destacar que las víctimas mujeres de homicidio culposo también alcanzaron récord el mes pasado, con 349, 10.5 diarios.
Y suma por cinco meses, según se lee en el informe sólo 385 feminicidios, con lo que se sostienen los dichos de que ha bajado la cifra con sólo 79.
Así divide la autoridad las cifras en tres grandes apartados, que dan la sensación de cambios o reducciones en los delitos. Los cierto es que son 8.7 diarios de homicidios dolosos y 10.7 culposos. Suman 20.7 al día.
Violencia contra mujeres imparable
La violencia contra las mujeres sigue imparable, puesto que en mayo al menos cuatro delitos contra ellas alcanzaron máximos históricos de violencia, como las mujeres víctimas de extorsión, violación, violencia familiar y la violencia de género en todas sus modalidades distinta a la violencia familiar, además del homicidio doloso.
Durante enero-mayo de 2022, cada uno de estos incidentes muestra el siguiente peso relativo respecto al total de 882.066 llamadas de emergencia reales al 911 un promedio diario de 30 o sea una cada hora, por:
a) Violencia contra la mujer: 2.21%; b) Abuso sexual: 0.04%, c) Acoso u hostigamiento sexual: 0.07%; d) Violación: 0.02%; e) Violencia de pareja: 1.69%; f) Violencia familiar: 4.09%
Bien jurídico: La Libertad y la Seguridad Sexual 3.86%; Bien jurídico: La Libertad Personal 1.12%; Trata de personas 0.04%; Feminicidio 0.04%; Homicidio doloso 1.22%; Lesiones dolosas 7.76%.
Más de 50 consultadas le dicen de todo: desesperada por los reflectores, oportunista, quiere votos, simuladora o salió del closet
Este gobierno colabora con la confrontación que ha generado la idea de la transfobia dicen
Sara Lovera
SemMéxico, Ciudad de México, 25 de junio, 2022.- La presencia empática de Claudia Sheinbaum Pardo, con el movimiento LGTB* fue calificada por feministas, intelectuales, periodistas, funcionarias, ex legisladoras y mujeres en general como un acto de “oportunismo” de “cálculo político” de “simulación y de distanciamiento con la agenda de las feministas, que durante 4 años ha denunciado los agravios sistemáticos de impunidad y desprecio.
Recuerdan que el feminismo desde hace 50 años, lucha por la libre opción sexual y contra toda forma de discriminación, para quienes no se ajustan a la heterosexualidad, y dijeron que la posición del gobierno que ha cambiado hasta su lenguaje para defender a la comunidad LGBT+ forma parte de una andanada contra las mujeres, “porque ellas si protestan”
Tal como cada año –ahora menos 2 por el Covid- este día la marcha tradicional de la comunidad LGBT+ transcurrió como un carnaval y su demanda, presentada directamente a la jefa de gobierno, sigue siendo la no discriminación y contra las acciones de odio.
Al filo de las 15 horas ya en el Zócalo, la marcha contó con todo el apoyo y la simpatía de las autoridades de la 4ª. Transformación, mientras la demanda por justicia e impunidad al feminicidio y la violencia, que “salpica sangre”, no está en su radar.
La marcha, cuyos organizadores informaron, se dedicó a las mujeres fue “simulación”. Así la ex diputada Enoe Uranga, anunció que promueven quitar la L de las siglas LGTB+ y advirtió que en la marcha por primera vez no habrá discurso político, solo carnaval. Esto nada tiene que ver con las lesbianas, la desgracia es que se hacen negocios con ese acto.
La ex correligionaria de la jefa de gobierno Beatriz Cosío Nava –antigua militante de la izquierda y el feminismo- se hizo varias preguntas: ¿Cuándo han vestido los edificios públicos del zócalo para recibir al movimiento feminista? No. A las feministas nos reciben con agrupamientos de policía y nos “acuerpan” las ateneas. Es claro que son tiempos de posicionarse en las encuestas – refiriéndose a la campaña anticipada que hace Claudia Sheinbaum Pardo.
Luego reflexionó “ Creo que nosotras no permitiríamos que encabece la marcha del 8 de marzo, ni del 28 de septiembre ni el 25 de noviembre” y recordó una marcha donde las mujeres policías nos iban respirando en la nuca y en la última marcha – el 8 de marzo 2022- para neutralizar la percepción que tenemos de la policía como reprensora, un grupo de mujeres simuladoras iban con unas canastas con flores y se las entregaban a las policías y las policías se integraron a la marcha y coreaban nuestras consignas” ¿ A quién se le ocurren esas farsas? ¿A una feminista? no definitivamente.
La dirigente de la Red Nacional de Sindicalistas, antigua funcionaria del gobierno de la Ciudad de México, Rosario Ortiz Magallón, comento. “No oculta su misoginia, quiere mostrar mano dura con las mujeres”
La secretaria de la mujer en el Estado de México, Martha Hilda González Calderón se preguntó ¿Ella es de la comunidad o es para hacer campaña entre ellas y ellos? Y para la ex funcionaria y ex diputada panista, Blanca Gámez lo que ha hecho la jefa de gobierno es una pésima señal.
A la ex secretaria ejecutiva del Inmujeres, Marcela Eternod Aramburu le pareció “muy mal”, en lo que coincidió la priista Guadalupe Gómez Maganda.
TIENE ALIANZA CON EL PATRIARCADO RESPONDEN A UNA INOCENTE PREGUNTA
SemMéxico les formuló a más de 50 hombres y mujeres algo sencillo, tomando las palabras de una feminista lesbiana y ex congresista, Teresa Incháustegui: ¿Cómo creen que vayan a tomar las mujeres del movimiento feminista que la doctora – Sheinbaum Pardo- encabece la marcha de los LGBTT+, mientras a las mujeres les pone vallas de metal?
Como fue. La jefa de gobierno dio a las 12:40 horas un mensaje y todas las facilidades, y apoyo para la fiesta, desde el gobierno que preside, en la Ciudad de México.
Las respuestas que obtuvo SemMéxico, fueron contundentes. “está en campaña” y quiere mostrarse “progre”.
Hubo quienes respondieron que la obligación de la doctora es estar contra todas las discriminaciones, como las que viven lesbianas, trans, gays, etc., pero no, este 25 de junio para dejar claro la exclusión de los derechos de las mujeres, hasta el Instituto Mexicano del Seguro Social IMSS puso a lo largo del recorrido, varios módulos para hacer pruebas rápidas y gratuitas contra el sida.
La militante del Partido de la Revolución Democrática, y funcionaria del gobierno municipal de San Luis Potosí, Guadalupe Almaguer Pardo, definió así la actitud de la jefa de gobierno a quien le gustaría ser presidenta de la República: “Es el uso político electoral de una causa, de una bandera, en un ambiente cotidiano, donde la fuerza pública actúa contra mujeres y niñas, mujeres indígenas comerciantes ambulantes y víctimas de redes de trata.
La igualdad, la no discriminación hoy es populismo. ¿cómo encabeza un movimiento en el que se ha ponderado el trans activismo, olvidándose del movimiento Lésbico (que no gratuitamente encabeza el acrónimo LGTTTBI ++), lo hace en una sociedad que ha opacado, invisibilizando al lesbianismo y apoya el ejercicio de la lesbofobia y la lesbomisoginia.
Recordó que el lesbianismo es la esencia de las mujeres como protagonistas, no solo dentro de la comunidad. En la Ciudad de México además a las mujeres se las desprecia y odia. ¿Cómo se atreve?
La ex senadora perredista Angélica de la Peña Gómez, dijo que la jefa de gobierno muestra una doble moral. Lo que es propio de quien no es feminista, además minimiza a las mujeres. Si fuese una marcha convocada por puras lesbianas, ¿iría? No creo.
La ex funcionaria electoral en Oaxaca, Rita Bell López Vences, sólo expresó: Es indignante, un golpe para todas.
Dos ex directoras de Institutos de las Mujeres, de Chiapas y Michoacán, Enriqueta Burelo Melgar y Rubí de María y Campos, expresaron respectivamente: Que poca si realmente va…y ¡¡¡Qué¡¡¡
FEMINISTAS CONNOTADAS, ANTIGUAS Y RECIENTES
Georgina Cárdenas Acosta, directora de ciencias políticas en una unidad de la UNAM y doctora en antropología, especialista en la violencia política contra las mujeres, señaló hay que tomarla cómo lo que es, una oportunista desesperada por el reflector. ¡¿Qué nivel de ambición? ¡
Teresa Ulloa Ziáurriz, luchadora contra la trata: “Es muy grave. A las mujeres nos recibe con vallas de acero y granaderos”. Araceli García Rico, profesora y ex funcionaria social dijo: “esto es un desigual apoyo “Pésimo, dice Arce en un chat de comentaristas.
La filósofa feminista Olimpia Flores Ortiz expresó “Esta loca. Y desesperada por ser candidata”. Laura Martínez Rodríguez, recién galardonada por el Senado de la República, afirmó: Pues, al gobierno ya asaltaron las marchas, control, sobre control, y, el movimiento LGTy+ no se dan cuenta.
Irma Díaz Sandi, defensora de los derechos de las trabajadoras en las instancias de la Ciudad de México, feminista dijo: pues dice, que fue invitada… y la exdiputada y funcionaria de derechos humanos en Oaxaca, Norma Terán afirmó: es su alianza es con el patriarcado.
Para la defensora de los derechos humanos Julia Escalante de Haro, antigua feminista, la marcha es una fiesta, las marchas del 8M 24A 28S 25N son de lucha y de protesta, la violencia contra las mujeres no para, nuestra digna rabia se manifiesta diversa y vigorosamente. No son competencias, si el poder decide vestirse de arcoíris que lo demuestre con hechos, no solo marchando al frente.
La consultora y profesora feminista Janette Góngora Soberanes dijo, que no ver feministas cuestionando, ¡es grave! Ahora es una fiesta promovida por el GCDMX. Con Ana Paola también al frente. Un evento trans incluyente, excluyente de mujeres y lesbianas. No son las madres de víctimas de feminicidios, no son las mujeres violentadas. No van a pedir justicia, ni a denunciar la violencia. La marcha del orgullo viste al gobierno de progre.
La dirigente partidista y feminista Sol Gómez Hernández de Oaxaca, afirmó: No me extraña. Ya hace mucho que – a Claudia- la perdimos. La feminista lesbiana del Estado de México y Veracruz, Enma Obrador, luego de afirmar que estaría hoy en la marcha, señaló,” veo mal las vallas de metal, y estoy clara que hay un retroceso, en Veracruz, sobre todo y en todo el país, desafortunadamente. Y la activista Tere Domínguez sólo dijo: ¿Es una burla?
La abogada feminista, defensora permanente de las jóvenes universitaria, Andrea Medina Rosas señaló que sí encabeza la marcha, es porque son hombres, gay, hombres que han transitado, pero omite y no toma en cuenta a las lesbianas ni a las mujeres en general. Ni ve el terremoto Feminista. Se ven en los twists cosas así, hizo notar: Feliz día de los Queer, Trans, Gay, Inter, Trans, Gay, no binarios, Trans – incluidas las personas menstruantes cis privilegiadas porque aquí somos seres de bondad incluyentes.
La doctora Adriana Ortiz Ortega, contestó: “Las vallas simbólicas y reales a la orden”. Mientras que la dirigente y especialista en violencia contra las mujeres, desde Morelia, Circe López afirmó: Pues es su nuevo feminismo y la apuesta de muchas, ese rollo queer es de lo más machista y nunca feminista.
Layla Sánchez Kuri, directora del portal La Ciudad de las Mujeres, feminista y activista, se preguntó ¿De verdad? Por todos lados hay eventos y eventos por el mes del orgullo de la diversidad sexual. No está mal, pero no hay un trato igual con el movimiento feminista y las mujeres en general. La agenda queer se ha impuesto. También veo que la comunidad Lgbtttiq +»no da problemas», no rompen vidrios ni toman las calles de la misma manera. Su marcha ves un carnaval, no de protesta como era hace años. Hoy todo es una gran fiesta institucional. Tengo amigas lesbianas que proponen quitar la L de este grupo, que no comunidad, sobre todo después del tema de las personas trans. Con esa política está generando confrontación con las feministas, pero muchos votos de arco iris.
Bárbara García Chávez, la abogada de Soledad Jarquín Edgar, dice sin reparo: Sin afán de exclusión, ella tendría que ser afín a su género y no voltear a ver las señas que su patrón le hace.
La abogada e integrante de CLADEM, Guadalupe Ramos Ponce sólo afirmó: es toda una contradicción y la especialista en seguridad, antropóloga Irma Aguirre, consideró que es una perversa confrontación, y ella sólo está en la búsqueda de voto útil.
La antropóloga social Paty Valencia escribió: Los principales edificios de gobierno de la Ciudad y hasta los señalamientos sobre el pavimento sobre avenida Juárez pintados de la bandera del movimiento GBTTTIQ, es una confrontación abierta del gobierno de la CDMEX contra el movimiento feminista: el mensaje es claro defender al patriarcado y a las mujeres que les sigan desapareciendo y asesinando
PERIODISTAS RESPONDEN
La pregunta fue a los chats de periodistas. Algunos dicen: Amlo no quiere a los lgbttti ni a las feministas.
A las mujeres que defienden el feminismo: les tunden 6mil granaderos encapsuladores, le aplican gases lacrimógenos, les ponen vallas metálicas de 3.5 metros de altura frente al Palacio de Bellas Artes, en Palacio Nacional, de hasta cuatro líneas.
Directora de la Revista Ganando espacio, Noemí Muñoz Cantú dijo: Yo creo que no es una buena idea, es como avalar un doble discurso. Convertir la marcha en un escaparate.
La doctora en comunicación Elvira Hernández Carballido, opinó, las feministas lo van a tomar mal, está bien que apoye a los LGBTT+, pero confirma su lejanía con las mujeres.
Para el director de Eje Central, Raymundo Riva Palacio, las feministas “lo lógico sería tomarlo a mal”; para Maru Rojas, reportera de Radio Fórmula consideró que es exacto que hay una contradicción y dijo que “la propaganda electoral no puede intervenir en tan bajas estrategias”. Cristina Renaud, periodista hace más de 30 años, este hecho “no tiene nombre”
A la editora Griselda Mendoza Belmont le parece terrible, es una acción de discriminación absoluta. Sonia García, ex directora del Diario de Xalapa, que vive en Barcelona, señaló que debería haber una protesta nacional. Es una falta de respeto total. La periodista y activista Miriam Ruiz Mendoza consideró que ha visto en las marchas del orgullo gay s mensajes políticos, — aunque este año pusieron la violencia y el machismo como tema central– queda diluido en la fiesta. Entonces la indignación no llega. Por otro lado, sabemos que Ebrard no ha abandonado a su comunidad y pues en el país claramente las que fueron feministas o son y están en la administración no tienen poder ni nada.
Para Claudia Ramos, jefa de Plumaje en Animal Político, dijo en claro la doctora está mal, pero ello no es problema del movimiento LGBTT+ sino de la doctora. La analista periodística Teresa Valdés Betancourt, afirmó que la jefa de gobierno está en su derecho salir del closet. Así aprenderá el valor de las marchas para hacernos escuchar.
El estratega en medios Gabino Jiménez afirmó: creo que es una estrategia de sumar a los grupos históricamente marginados, malo que a las mujeres les pongan vallas, suma y resta a la vez. La directora editorial de la Organización Editorial Mexicana, Martha Ramos consideró: yo creo que se está arriesgando a lo tarugo.
La periodista hidalguense Martha Canseco González comentó: las feministas deberían hacer una protesta nacional. A la articulista Magdalena García de León le parece que es una oportunista, siendo judía se vistió con una falda con la virgen de Guadalupe. No sé porque criticaron a Fox por el estandarte de la virgencita que le dieron sus hijos. Es una contradicción, comentaron algunos funcionarios de Comunicación Social. Y otras cosas como que no se entiende: se ufana de encabezar esa marcha en tanto criminaliza y fustiga a colectivas feministas de jóvenes o de madres buscadoras o indígenas que protestan y por diestro marchan con hartazgo por la creciente impunidad machista delincuencial así que defiende a pederastas, depredadores, maltratadores
La integrante de la Red Nacional de Periodistas y del Observatorio Nacional del Feminicidio, Alma Celia San Martín, dijo, las feministas no lo tomarán a bien, pero hay que entender que ella anda en campaña. Yo creo que no la están ayudando y más bien la están poniendo para que la abucheen. Considero que no es una buena decisión de parte y de sus asesores porque pues prácticamente la están poniendo para que le den una tunda.
Diana Juárez Torres, directora de La Cadera de Eva, criticó, está “ca…” y dijo, se pone la bandera de progre cuando en realidad no atienden ni si quiera sus necesidades – de la comunicad- esto va más allá de encabezar, ¿qué se está haciendo?, es lo que pasó con las morras que fueron discriminadas en Reforma 222. La periodista independiente Laura Castellanos, sólo dijo, “es pura simulación”
Es duro que repriman a las marchas de mujeres, remató, Ana Alicia Osorio, destacada por dirigir el portal Testigo Púrpura de Veracruz.
El código actual es obsoleto, data de hace 73 años
La iniciativa turnada a comisiones en 2021 es analizada en mesas de diálogo
El objetivo es deliberar y recibir propuestas para enriquecer o modificar los artículos planteados
Astrid Espinoza Nieto
SemMéxico. Cd. de México, 24 de junio, 2022.- La iniciativa que presentó el senador Ricardo Monreal en la Cámara Alta para expedir el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares y turnada en diciembre de 2021 a comisiones, ya está siendo analizada en foros en los que participan académicos, especialistas en derecho civil, procesal y familiar, así como investigadores, intelectuales, luchadores sociales y colectivos de mujeres.
Al participar mediante un video mensaje en el foro “Hacia un Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares. Retos y Análisis”, que se llevó a cabo en Boca del Río, Veracruz, Monreal Ávila reiteró que éste será uno de los primeros temas que se aborden en el próximo Periodo Ordinario de Sesiones, que inicia el 1 de septiembre y la intención es que se apruebe en ese mismo mes.
Señaló que el sistema de justicia civil y familiar es obsoleto, ya no se aplica a la realidad actual y, ante los ojos del ciudadano, es “lento, incierto, muchas veces discriminatorio, sumamente complicado y oneroso”, sobre todo para quienes tienen pocas posibilidades de costear un juicio a través de abogados.
Se trata, enfatizó, de discutir, deliberar y recibir propuestas para enriquecer o modificar los artículos planteados. Ricardo Monreal subrayó que se requieren reglas, plazos, términos, criterios y sentencias claras, pues actualmente éstos son contradictorios.
Por su parte, el senador Rafael Espino de la Peña aseveró que actualmente los procedimientos jurídicos son complejos para la ciudadanía; además propician la exclusión y aumentan los costos para quien intenta acudir a los tribunales.
“La gente tiene poca confianza en sus instituciones de justicia y no encuentra incentivos para acudir a ellas, cuando en muchos casos o en la gran mayoría, los resultados no son los esperados”, destacó.
El Centro Nacional de Impartición de Justicia Estatal 2021 del INEGI, reporta que, en el 2020, de poco más de un millón 500 mil asuntos que ingresaron a los órganos judiciales, casi 39 por ciento fueron en materia familiar y 25 por ciento en materia civil.
De ahí que, con el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, se busca superar estas dificultades, es decir, unificar y armonizar -en un solo instrumento que sea de observancia general en toda la República-, los criterios y los procedimientos en materia civil y familiar, para que todas las personas, sin importar donde se encuentren, tengan la misma experiencia de justicia.
La senadora Indira de Jesús Rosales San Román, del PAN, indicó que este nuevo instrumento legal sustituiría la norma vigente, misma que data de 1943, es decir, dijo, nuestro actual Código tiene más de 73 años.
Por lo anterior destacó la necesidad y urgencia de tener un ordenamiento actualizado a la realidad y a la vida cotidiana de lo que estamos viviendo, refirió.
Adelantó que en los próximos días se realizarán foros en Michoacán, Chihuahua y Puebla, con el objetivo de recoger de especialistas, expertos y de la sociedad civil, los principales temas de preocupación para, posteriormente, llevarlos a mesas técnicas para trabajar en la redacción del nuevo Código.
Cabe mencionar que, en la Cámara de Diputados también están interesado en el tema y pondrán su aportación realizando también mesas de diálogo para enriquecer la propuesta del senado.
La coordinadora del Grupo de Trabajo de Justicia Cotidiana, diputada Aleida Alavés Ruiz (Morena), presentó la propuesta de calendario para los foros de Parlamento Abierto en materia del Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, que iniciaría el 25 de julio en Tijuana, Baja California, con el tema Justicia Digital, Preventiva y Familiar.
Se prevé que el segundo foro sea el 1 de agosto, en Nuevo León, con los temas Oralidad, Justicia Civil y Justicia Mercantil. El 8 de agosto, en el tercer foro, con sede en Quintana Roo, se analizarían los temas de Presupuesto Procesal, Acceso a la Justicia, Acciones y Excepciones, así como Supletoriedad.
El cuarto foro sería el 15 de agosto, en Ciudad Universitaria, de la Ciudad de México, con el tema Sistema Probatorio. El quinto, con sede en Michoacán, está previsto para el 22 de agosto con los temas de Sentencias (lenguaje accesible, perspectiva de justicia para grupos vulnerables) y Régimen Transitorio.
En todas las mesas, indicó la legisladora, habrá el acompañamiento del Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas y del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación.
Entrevista a Enoe Uranga ex diputada, responsable de reformas constitucionales
La violencia que viven las lesbianas se trata de agresiones “correctivas” por no cumplir con su rol en la sociedad de ser “propiedad de un hombre”, acusan
DIANA JUÁREZ Y ANA PAULA VB
SemMéxico/LaCaderadeEva, Ciudad de México, 25 de junio, 2022.- El 17 de mayo, el Día Internacional contra la Homofobia, no se habló de la lesbomisoginia, alerta Enoe Uranga, exdiputada lesbiana y feminista.
“Le quitaría la ‘L’ al movimiento LGBTI porque no están representadas las lesbianas”, dice en entrevista con La Cadera de Eva.
Las mujeres lesbianas han tenido que vivir muchas limitaciones “misoginia por ser mujeres. La forma en la que vivimos (la violencia) las lesbianas es muy diferente a como la viven otros grupos, enviamos el mensaje de que se puede vivir en plenitud sin necesitar de los hombres”, dice.
Por su parte, Antonia Rodríguez, abogada experta en temas de género, ha señalado que las lesbianas han sido invisibles ya que la sociedad -en su mayoría- no quiere verlas ni aceptar su existencia.
VIOLENCIA VS MUJERES LESBIANAS
Ana López fue violentada junto con su pareja en un parque de la Ciudad de México por estarse besando, reportó el portal de Once Noticias.
Ana decidió no denunciar pese a que quedó herida, con raspones y moretones. “Las autoridades no le iban a dar importancia al caso si decíamos que nos habían golpeado por ser lesbianas”, dijo en entrevista.
“Lencha”, “¿no les gustan los hombres?”, “perra lesbiana”, “me das asco”; fueron algunas de las ofensas que le dijeron. Una de las razones por las que decidieron no denunciar fue porque decidieron asimilar a solas lo que les había pasado, sin ser revictimizadas.
Para Amelia Guerrero, la pareja de Ana, la violencia que se ejerce contra las lesbianas no es igual a la que viven otros miembros de la comunidad LGBTIQ+, ya que se tratan de agresiones “correctivas” por no cumplir con su rol en la sociedad de ser “propiedad de un hombre”.
Las lesbianas son aún más transgresoras de los roles de género asignados a los sexos que los homosexuales masculinos, básicamente por rechazar lo esencial de la cultura machista y por adoptar un estilo de vida que trastoca la “heterosexualidad obligatoria” y la “maternidad compulsiva”.
Es así como dentro del movimiento LGBTTTIQ+ también existe una relación de poder en donde los hombres se convierten nuevamente en protagonistas para dejar atrás a las mujeres que cargan con el doble estigma de ser mujer y, al mismo tiempo, romper con la heterosexualidad que se les ha impuesto, señaló Antonia Rodríguez, abogada experta en temas de género.
Por otra parte, Josune Álvarez, coordinadora de la Asociación Asturiana de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales Xega, explica que las mujeres lesbianas son doblemente invisibilizadas porque ellas tienen los mismos problemas que todas las mujeres, pero a ello se suma el hecho de tener una orientación sexual no normativa. Señala también que los hombres homosexuales siguen teniendo más visibilidad que las lesbianas y de hecho se sigue hablando de Orgullo Gay, cuando en realidad es Orgullo LGTB.
La sexualización de las relaciones lésbicas
Natalia Izquierdo, trabajadora social señala que todas las mujeres son sexualizadas debido a que la sociedad patriarcal ve a la mujer como un objeto de deseo y por esa misma razón, las mujeres lesbianas se enfrentan a una sexualización enferma que se ve reflejada hasta en las películas que buscan ser “incluyentes”.
Un claro ejemplo de ello ha sido La vida de Adèle, película de 2013 en donde supuestamente se buscaba retratar una relación lésbica pero el director la convirtió en una cinta donde se sexualizó fuertemente a las protagonistas e incluso, se les agredió.
Por otra parte, Izquierdo comenta que la industria pornográfica también ha convertido a las mujeres en un objeto de deseo y, además, la representación que se hace del sexo entre mujeres en estas páginas no refleja la realidad y está hecho por y para hombres. Pero esta imagen tan sexualizada de las mujeres lesbianas y bisexuales no se ve únicamente en el porno, también ocurre en el día a día. Estas chicas tienen que lidiar constantemente con hombres pidiéndoles que se besen para ellos, ofertas para realizar tríos y un largo etcétera de peticiones por parte de hombres para disfrute de ellos.
Incluso, cifras de PornHub ha señalado que la categoría de lesbianas es la más consumida en México.
Es así como las mujeres lesbianas se han convertido en un fetiche para los hombres y al mismo tiempo son invisibilizadas dentro de la comunidad que supuestamente debería arroparlas.
Unsplash/Gayatri Malhotra: Simpatizantes del derecho al aborto en una manifestación en Washingon, D.C. en octubre de 2021.
La encargada de velar por los derechos humanos en el mundo califica la decisión como un retroceso para el Estado de derecho y para la igualdad de género
El fallo priva de autonomía “a millones de mujeres, especialmente a las pobres o integrantes de minorías raciales y étnicas”
Redacción
SemMéxico/NoticiasONU, ciudad de México, 25 de junio 2022.-. La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos consideró que la sentencia emitida este viernes por el Tribunal Supremo de Estados Unidos que termina con la protección constitucional al aborto en ese país “es un importante revés tras cinco décadas de protección de la salud y los derechos sexuales y reproductivos”.
Michelle Bachelet consideró que el dictamen del Alto Tribunal, que devuelve a los estados el derecho a legislar sobre la protección del embarazo, representa “un duro golpe para los derechos humanos de las mujeres y para la igualdad de género”.
Bachelet consideró que el acceso al aborto “seguro, legal y efectivo” es un elemento “firmemente arraigado” en las leyes internacionales de derechos humanos, y que constituye el “eje central de la autonomía de las mujeres y las niñas” porque determina “sus propias decisiones sobre su cuerpo y su vida, sin ningún tipo de discriminación, violencia ni coacción”.
“Esta decisión priva de esa autonomía a millones de mujeres en Estados Unidos, en particular a las de bajos ingresos y a las pertenecientes a las minorías raciales y étnicas, en detrimento de sus derechos fundamentales”, especificó.
Por último, recordó que, durante los últimos 25 años, más de 50 países con leyes anteriormente restrictivas han liberalizado su legislación sobre el aborto.
“Con la sentencia de hoy, Estados Unidos se aleja lamentablemente de esta tendencia progresista”, subrayó.
El fallo supone un retroceso del Estado de derecho
Se sumaron a la opinión de Bachelet un grupo de especialistas en derechos humanos*, quienes describieron la situación como “escandalosa y peligrosa”, advirtiendo que pondrá en peligro la salud y la vida de las mujeres
«Lo que ha ocurrido hoy en Estados Unidos es un retroceso monumental para el Estado de derecho y para la igualdad de género. De un plumazo y sin un razonamiento jurídico sólido, el Tribunal Supremo del país ha despojado a las mujeres y las niñas de las protecciones legales necesarias para garantizar su capacidad de vivir con dignidad», afirmaron.
Los expertos señalaron que en este “nuevo entorno legal restrictivo” no disminuirá la necesidad de abortar de una persona, y que solo garantiza el aumento del número de mujeres y niñas que se someterán a abortos clandestinos e inseguros.
Coincidieron con Bachelet en que el fallo perjudica especialmente a las mujeres que pertenecen a minorías raciales y que viven en la pobreza, y añadieron que potenciará el estigma relacionado con el aborto, provocando los abusos de las mujeres que necesitan atención postaborto.
OMS
Las limitaciones a los abortos pueden conducir a las mujeres y las niñas hacia procedimientos inseguros.
La decisión obliga a algunas mujeres a abandonar sus hogares para abortar
Igualmente, manifestaron su preocupación por lo que consideran como “falta de claridad sobre los márgenes legales” para abortar tras el caso Roe v. Wade- que dictaminó que la Constitución protege la libertad de una mujer embarazada para interrumpir el embarazo sin restricciones gubernamentales-, que ahora variarán en función del lugar de residencia y del riesgo de persecución.
«Estamos profundamente preocupados por la situación de las mujeres que se verán obligadas a abandonar sus hogares y viajar a otros estados en busca de un aborto seguro o que se verán obligadas a soportar un embarazo y una maternidad forzados», señalaron.
Los expertos pidieron al gobierno del presidente Joe Biden que emita órdenes ejecutivas para proteger el acceso al aborto seguro, que dote a los estados de financiación para la prestación de este tipo de servicios y que limite las medidas destinadas a restringir los viajes de las personas que deseen abortar de forma segura.
«La decisión de continuar con un embarazo o de interrumpirlo debe ser fundamental y primordialmente de la mujer, ya que determinará su futura vida personal y familiar. El derecho de la mujer a tomar decisiones autónomas sobre su cuerpo y sus funciones reproductivas está en la base de su derecho fundamental a la igualdad, la no discriminación, la salud y la privacidad», puntualizaron.
El 45% de todos los abortos practicados son inseguros
Por su parte, el portavoz del Secretario General declaró “haber visto y tomado nota” de la decisión de la Corte Suprema y reiteró que la postura de la Organización “es que la salud y los derechos sexuales y reproductivos son la base de una vida de elección, empoderamiento e igualdad para las mujeres y niñas del mundo”.
Durante su encuentro diario con la prensa, Stephane Dujarric enfatizó que restringir el acceso al aborto “no impide que la gente busque abortar; sólo hace que sea más mortal. Eso es lo que dicen nuestros datos”.
Dujarric, citando información del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), dijo que cerca del 45% de todos los abortos en el mundo son inseguros, lo que lo convierte en una de las principales causas de muerte materna.
El propio UNFPA y ONU Mujeres emitieron comunicados en una línea similar a la expresada por el portavoz.
*Los expertos son: el Grupo de Trabajo sobre la discriminación contra las mujeres y las niñas: Melissa Upreti (president), Dorothy Estrada Tanck (vicepresidenta), Elizabeth Broderick, Ivana Radačić y Meskerem Geset Techane; Tlaleng Mofokeng, relatora especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental y Reem Alsalem, relatora especial sobre la violencia contra la mujer, sus causas y consecuencias.
Los siguientes titulares de mandatos de Procedimientos Especiales también respaldaron el comunicado: Ahmed Shaheed, relator especial sobre la libertad de religión o de creencias; Gerard Quinn, relator especial sobre los derechos de las personas con discapacidad; Alexandra Xanthaki, relatora especial en el ámbito de los derechos culturales; Siobhán Mullally, relatora especial sobre la trata de personas, especialmente mujeres y niños; E. Tendayi Achiume, relatora especial sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia; Ana Brian Nougrères, relatora especial sobre el derecho a la intimidad
Los relatores especiales y los Grupos de Trabajo forman parte de lo que se conoce como Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos. Los Procedimientos Especiales, el mayor órgano de expertos independientes del sistema de derechos humanos de la ONU, es el nombre general de los mecanismos independientes de investigación y supervisión del Consejo que se ocupan de situaciones específicas de los países o de cuestiones temáticas en todo el mundo. Los expertos de los Procedimientos Especiales trabajan de forma voluntaria; no son personal de la ONU y no reciben un salario por su trabajo. Son independientes de cualquier gobierno u organización y prestan sus servicios a título individual.
Declaración de solidaridad global en respuesta a la crisis del acceso y el derecho al aborto en los Estados Unidos
Este sábado empezó a circular una petición para que sea firmada por todas las mujeres del mundo
Redacción
SemMéxico, Ciudad de México, 24 de junio, 2022.- Este fin de semana empezó a circular en todo el mundo una Declaración de Solidaridad Global en respuesta a la crisis del derecho al aborto en los Estados Unidos. Un documento que deja en claro que la prohibición no evitará el aborto y en cambio pone en riesgo millones de vidas. El aborto clandestino es una de las rémoras de la civilización y elevará las cifras de muerte materna.
El documento que pasará a la firma de mujeres de todo el mundo, especialmente de aquellas que durante años han brindado acompañamiento a las interrupciones de embarazo, a las mujeres afectadas por la escasez y mala atención a la salud materna y también a las recién paridas.
Explican que el movimiento feminista es un movimiento universal. Por eso el llamado está escrito en español, inglés y francés.
Señala en pocas palabra que “Nos enorgullece solidarizarnos con quienes trabajan incansablemente para defender y ampliar el acceso a la atención y los derechos de salud sexual y reproductiva en Estados Unidos, incluido el derecho al aborto”.
Y explica que las feministas firmantes representan un movimiento global unido de organizaciones y personas valientes: activistas, artistas, juristas, prestadoras de servicios de salud, jóvenes y personas líderes comunitarias, políticas, sociales y espirituales dedicadas a trabajar por un mundo con atención y derechos de salud sexual y reproductiva para todas las personas. Advierten que las consecuencias globales de restringir el acceso al aborto: no detiene la necesidad de atención y perjudica especialmente a quienes ya se enfrentan a barreras sistémicas para la atención de salud. Socavar la autonomía corporal básica también perjudica la salud, los derechos humanos, el bienestar económico, la libertad y la igualdad de género.
Mujeres de todo el mundo, observan lo que ocurre en Estados Unidos y por ello, afirma la solicitada, “nos solidarizamos contra las amenazas inmediatas y futuras a los derechos sexuales y reproductivos en todas partes. Todas las personas merecen tener acceso al aborto legal y el derecho a tomar decisiones sobre su propio cuerpo, su vida y su futuro. Inglés
ENGLISH: We proudly stand in solidarity with those working tirelessly to defend and expand access to sexual and reproductive health care and rights in the United States, including the right to abortion.
We are a united global movement of brave organizations and individuals – activists, artists, lawyers, health care providers, young people, and community, political, social, and spiritual leaders dedicated to working towards a world with sexual and reproductive health care and rights for all.
We have seen the global consequences of restricting access to abortion – it doesn’t stop the need for care and it particularly harms those who already face systemic barriers to health care. Undermining basic bodily autonomy, also harms health, human rights, economic well-being, freedom, and gender equality.
From all over the world, we are watching what is happening in the United States, and stand in solidarity against the immediate and future threats to sexual and reproductive rights everywhere. All people deserve access to legal abortion and the right to make decisions about their own bodies, lives, and futures.
FRANÇAIS: Nous sommes fiers d’être solidaires de ceux qui travaillent sans relâche pour défendre et élargir l’accès aux soins et aux droits en matière de santé sexuelle et reproductive aux États-Unis, y compris le droit à l’avortement.
Nous sommes un mouvement mondial uni d’organisations et d’individus courageux : des militants, des artistes, des avocats, des prestataires de soins de santé, des jeunes et des dirigeants communautaires, politiques, sociaux et spirituels qui se consacrent à œuvrer pour un monde avec des soins et des droits en matière de santé sexuelle et reproductive pour tout.
Nous avons vu les conséquences mondiales de la restriction de l’accès à l’avortement : cela n’empêche pas le besoin de soins et cela nuit particulièrement à ceux qui sont déjà confrontés à des obstacles systémiques aux soins de santé. Saper l’autonomie corporelle fondamentale nuit également à la santé, aux droits humains, au bien-être économique, à la liberté et à l’égalité des sexes.
De partout dans le monde, nous observons ce qui se passe aux États-Unis et sommes solidaires contre les menaces immédiates et futures aux droits sexuels et reproductifs partout dans le monde. Tout le monde mérite l’accès à l’avortement légal et le droit de prendre des décisions concernant son propre corps, sa vie et son avenir.
Mujeres trans y lesbianas se dieron cita afuera ahí para protestar contra actos de discriminación
Hasta el momento no ha recibido ni una disculpa pública por parte de Cinemex ni de Reforma 222
Diana Juárez
SemMéxico/CaderadeEva, 25 de junio, 2022.- Mujeres lesbianas y trans se dieron cita afuera de Reforma 222 en protesta por los actos de discriminación que han vivido. «Queremos que dejen de lucrar con nuestra identidad», acusan las manifestantes.
Después de la Marcha Lencha, ocurrida el 18 de junio, dos mujeres lesbianas fueron perseguidas por un guardia de seguridad dentro de la plaza para pedirles que salieran, ya que portaban carteles que supuestamente iban contra las reglas del lugar, las cuales no han encontrado.
«Nos hemos sentido inseguras en casi todos los espacios. El personal de seguridad nunca supo decirnos que era lo que pasaba», dice una de las afectadas.
PINKWASHING
«Aquí estamos las trans y las lenchitudes resistiendo», acusaron las manifestantes quienes critican a Reforma 222 de usar el logo trans y de la comunidad LBTI para vender y no acepten a la propia comunidad.
Además, señalaron a la plaza de hacer «pinkwashing», es decir que ejercen estrategias de marketing usando los colores y banderas de la comunidad LGBTQ+ sólo para vender.
«No es posible que pongan un arcoíris y discriminen a las personas trans», dicen las manifestantes quienes protestan afuera de la plaza que tiene al frente la publicidad de la película de Lightyear, filme que se distinguió por proyectar un beso lésbico.
A la manifestación también asistió una de las mujeres trans que fue sacada de los baños de mujeres de Cinemex, en abril de este año, acusa que es legal que las mujeres trans ocupen estos espacios.
Hasta el momento no ha recibido ni una disculpa pública por parte de Cinemex ni de Reforma 222.
RESISTIMOS BAILANDO»
Después de las consignas, otro grupo de manifestantes protestó con un baile conocido como vogue.
La cultura del vogue y ballroom se ha convertido en un acto de resistencia contra la discriminación y los crímenes de odio hacia la comunidad LGBTI+, de acuerdo con la comunidad.
El vogue es un baile radical que surge de las migraciones africanas «queer y trans» a mediados de los años 80 en Nueva York, surge en los salones de baile de la ciudad neoyorkina de los años 80, donde fue concebido por las comunidades queer negras y latinas del Harlem.
Ivonne quien se distingue cómo no binaria y bisexual dice para La Cadera de Eva: «resistir bailando es una forma de poner el cuerpo, el cuál siente se fiscaliza, para nosotres el venir con nuestro cuerpo es un acto político», dice.
Al ritmo del Vogue, mujeres trans y lenchas, como se dicen, ocuparon la acera de Reforma 222 que se encuentra en Zona Rosa, un espacio que ha sido adoptad
Nos parece excelente que una institución como la Suprema Corte de Justicia de la Nación esté patrocinando un documental con el tema del feminicidio.
*Natalia Vidales de Bitterlin
SemMéxico, Hermosillo, Son, 24 de junio de 2022.- Desde hace un par de días se ha promocionado el estreno de Canibal, Indignación Total, una especial y sin duda controvertida serie -de cinco capítulos- que será transmitida a partir del próximo miércoles (27 de junio) por los canales oficiales del Estado, televisión pública y privada, con lo que se espera provocar un verdadero impacto –muy necesario para contrarrestar el que ya la sociedad se esté “acostumbrando” a ese mal, y que es lo peor que puede suceder dado que cada vez aumenta la atrocidad y la bestialidad con que se cometen agravios y crímenes contra las mujeres.
Empezando por el presidente Andrés Manuel López Obrador, y siguiendo por los representantes de las instituciones judiciales, y a veces hasta la sociedad misma, han minimizado los feminicidios a tal grado que ya no causan mayor impresión, mientras las autoridades han suspendido casi por completo las campañas preventivas dejando con ello a las mujeres –jóvenes sobre todo- en total ignorancia del peligro en el que día a día se encuentran, y que viene en la inmensa mayoría de los casos -como se ha documentado- de personas cercanas, amigos o familiares de las víctimas. Esa es la cruda realidad.
El audiovisual trata un caso específico: el de un hombre -un verdadero monstruo- de Atizapán, Estado de México, que mató a cientos de mujeres y enterró los cuerpos descuartizados en su propia casa, y presentarlo tal cual no tiene como objetivo provocar el morbo -según se advierte en el documental- sino orillar a la reflexión, hacer visible esta dramática situación que crece cada día para buscar y dar con las soluciones, empezando por reconocer la dimensión del problema en vez de “truquear” las cifras para ocultar la ineficiencia de las autoridades, las primeras obligadas en atenderlo.
El número de feminicidios con todo y su incremento, tanto como la brutal ferocidad con que se cometen, no habían logrado sensibilizar a las autoridades, pese a las demandas en la vía pública de familiares y organizaciones de defensa de las mujeres que sí se alarman con la información que llega de la Secretaría delSistema Nacional de Seguridad Pública, dando cuenta de que tan solo en el primer semestre de este año se han registrado 239 feminicidios y miles de casos más de violencia de género y doméstica que quedan impunes.
Sin duda cualquier asesinato es condenable, pero el feminicidio es brutal por todo lo que conlleva: abuso ante el ser débil, violación, golpes, abuso de confianza, humillaciones, y, luego la muerte.
Esperamos que las palabras del ministro presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, de que se muevan conciencias y no se sigan investigando los casos de las mujeres muertas con una enorme frivolidad y sin resultados, sean escuchadas por quienes imparten justicia y por la ciudadanía en general, para que nunca se “normalice” tamaña crueldad.
*Natalia Vidales. Periodista con mas de 30 años de ejercicio profesional. Fundadora y directora de la revista Mujer y Poder www.mujerypoder.com.mx.
Huelguistas señala que la maniobra de la directora de la Agencia responde a querer arrebatar a los trabajadores que protestan el derecho de paro de labores
Rivelino Rueda
SemMéxico/El Sol de México, Ciudad de México, 24 de junio, 2022.- A 28 meses de iniciada la huelga en Notimex, el organismo que preside Sanjuana Martínez Montemayor contrató a 119 trabajadores, de acuerdo con el portal Nómina Transparente de la Secretaría de la Función Pública (SFP).
Todavía el miércoles, la Agencia de Noticias del Estado Mexicano, que permanece en paro de labores desde el 21 de febrero de 2020, reportó en esa plataforma de transparencia del gobierno federal que la nómina del organismo era de 67 trabajadores.
Este jueves, en el apartado de Entidades No Sectorizadas del portal Nómina Transparente, Notimex aparece con un total de 186 empleados en una institución que permanece en huelga.
De acuerdo con trabajadores del Sindicato Único de Trabajadores de Notimex (SutNotimex), la maniobra de la directora de la Agencia responde a querer arrebatar a los trabajadores huelguistas el derecho de paro de labores.
Además, el derecho constitucional que tienen sobre el contrato colectivo de trabajo, con el propósito de entregárselo al Sindicato Independiente de Trabajadores de Notimex (SiNotimex), que Sanjuana Martínez creó ex profeso para anular la huelga que inició hace casi dos años y medio.
Entre las contrataciones está, por ejemplo, un tuitero de nombre Tito Zurita Carpio, afín al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador y defensor a ultranza de Sanjuana Martínez Montemayor, con un salario neto mensual de 17 mil 932 pesos y bruto mensual de 22 mil 415 pesos.
El 14 de junio, El Sol de México publicó que, pese a estar próxima a cumplir 850 días en huelga, Notimex erogó recursos públicos en 2021 para contratar seguros de vida, aunque se trata de una prohibición explícita en la Ley Federal de Austeridad Republicana, una de las normas más sentidas del presidente Andrés Manuel López Obrador.
Sin dar cifras precisas, el organismo que preside Sanjuana Martínez Montemayor, que está en paro de labores desde el 21 de febrero de 2020, reportó en el Informe de Austeridad Republicana 2021 (página nueve del documento) que gastó cuatro millones 411 mil 087 pesos en ese seguro de vida y en aseguramiento de bienes patrimoniales, vía contratos de adjudicación directa.
Además, en “servicio de almacenamiento en la nube, seguridad perimetral, arrendamiento de escáner, impresión, fotocopiado y digitalización”, así como en “servicios de telecomunicaciones integrales”.
El conflicto laboral en Notimex suma 25 meses / Foto: David Deolarte
En el documento, que el 18 de mayo envió el encargado del Despacho de la Unidad de Enlace de la Secretaría de Gobernación, Valentín Martínez Garza, a la presidenta de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, Olga Sánchez Cordero, se reporta que Notimex erogó un millón 202 mil 040 pesos en servicios de telefonía celular.
Otras contrataciones de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano en ese rubro, también vía adjudicación directa, fueron “servicio de correo electrónico, asesoría externa en seguros, actualización del sistema NOMIFAST y aseguramiento de bienes”.
Notimex también reportó “un procedimiento al amparo de un contrato marco para el suministro de combustible para vehículos automotores terrestres dentro del territorio nacional”, aunque tampoco detalló el monto de la compra realizada.
En el Artículo 22 de la Ley Federal de Austeridad Republicana se establece que “queda prohibido contratar con recursos públicos cualquier tipo de jubilaciones, pensiones y regímenes especiales de retiro, de separación individualizada o colectiva, así como seguros de gastos médicos privados, seguros de vida o de pensiones”.
Lo anterior, señala la norma, si se otorgan “en contravención a lo dispuesto en decreto o alguna disposición general, condiciones generales de trabajo o contratos colectivos de trabajo”.
Si bien en el contrato colectivo de trabajo entre el organismo y el Sindicato Único de Trabajadores de Notimex (SutNotimex) indica, en la cláusula quincuagésima séptima, que “el patrón proporcionará a todo el personal sindicalizado un seguro de vida colectivo de 86 meses de salario”, la legislación laboral señala que este beneficio no se aplica “mientras esté suspendida la relación laboral empresa-sindicato”.
Además, la Tesis de Jurisprudencia 79/98, aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en sesión pública el 23 de junio de 1998 puntualiza que “el estallamiento de una huelga suspende los efectos de las relaciones de trabajo”.
Para las mujeres en la frontera sur de los EU, México será una opción preferida porque ya cruzan la frontera regularmente para servicios médicos y dentales
Redacción
SemMéxico/ El Sol de México, 24 de junio, 2022.- Con información de agencias internacionales de prensa este diario publicó antes de las 14 horas que México se convertirá en el destino preferido para las mujeres que deseen llevar a cabo una interrupción del embarazo luego de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara la histórica ley Reo v. Wade de 1973 que garantizó las protecciones constitucionales federales del derecho al aborto para las mujeres estadounidenses.
La prohibición tendrá un impacto directo tanto para México, como para Canadá, ambos fronterizos con Estados Unidos, ya que las mujeres estadounidenses seguirán necesitando abortos y los buscarán, independientemente del estado donde vivan.
Para las mujeres en la frontera sur de los EU, México será una opción preferida porque ya cruzan la frontera regularmente para servicios médicos y dentales u otro tipo de intercambios y compras.
El acceso al aborto con medicamentos es fácil y económico en México, aunque existen motivos para preocuparse por la información y la supervisión. Un aborto médico requiere dos medicamentos, mifepristona y misoprostol. El primero se puede comprar en una farmacia en México; el segundo requiere una receta de un médico.
Existe la preocupación de que las mujeres solo adquieran el primer medicamento y renuncien al segundo, y no reciban la atención adecuada durante todo el procedimiento.
Cruzar la frontera hacia México es familiar, anónimo, económico, rápido y no conlleva vigilancia ni juicio. Esta es una buena opción para muchas mujeres, especialmente aquellas que son pobres, racializadas y/o particularmente vulnerables a la vigilancia estatal. Pero la eliminación de las protecciones constitucionales para el aborto creará un régimen de derechos reproductivos estratificado, en el que las mujeres se verán obligadas a tomar decisiones en función de su posición social.
Viajar a través de las fronteras estatales puede ser más fácil para las mujeres más privilegiadas que están menos preocupadas por la vigilancia y el control del estado; estas son mujeres que no son pobres, racializadas, vulnerables o bajo amenaza.
Las que tienen un camino más difícil son las indocumentadas en la zona fronteriza, que no pueden viajar porque en todas direcciones hay garitas en las que piden los papeles.
Primera alta funcionaria de la 4T que se pronuncia públicamente
En sus redes sociales dice que lamenta la decisión de Corte de EU de revocar derecho al aborto
“Nuestra solidaridad con ellas. Esta decisión contraria a Roe vs Wade es un enorme retroceso en los derechos sexuales y reproductivos”, escribió la senadora
Redacción
SemMéxico, Ciudad de México, 24 de junio, 2022.- Luego de que la Corte Suprema de Estados Unidos decidió revocar el derecho al aborto, la ex secretaria de gobernación Olga Sánchez Cordero escribió en sus redes sociales que lamenta esa decisión.
La senadora también extendió su mensaje en sus redes sociales, y como presidenta del Senado señaló que “hoy es un día muy triste para nuestras compañeras norteamericanas que han luchado por la no criminalización del aborto”.
“Nuestra solidaridad con ellas. Esta decisión contraria a Roe vs Wade es un enorme retroceso en los derechos sexuales y reproductivos”, escribió la también ministra en retiro que ha trabajado por la despenalización del aborto en México.
“Hay que seguir luchando todos los días por conservar los derechos y los espacios ganados, porque en cualquier momento nos los arrebatan. México y Latinoamérica tenemos que seguir llevando la vanguardia. Ni un paso atrás”, agregó Sánchez Cordero.
Hoy es un día muy triste para nuestras compañeras norteamericanas que han luchado por la no criminalización del #Aborto. Nuestra solidaridad con ellas. Esta decisión contraria a #RoeVsWade es un enorme retroceso en los derechos sexuales y reproductivos.1/2https://t.co/rkZb896gag
— Olga Sánchez Cordero (@M_OlgaSCordero) June 24, 2022
Las reacciones fueron inmediatas en todo el territorio norteamericano
Anuncian acciones para revertir esta decisión mientras el 60 por ciento de la población está a favor de la ILE
Sara Lovera
SemMéxico, Ciudad de México, 24 de junio, 2022.-Congresistas demócratas en los Estados Unidos se aprestan a anular el resolutivo de la Corte que ha decidido prohibir la Interrupción Legal del Embarazo, dijo Nancy Pelosi, esta mañana, la IPPF anunció que continuaran haciendo abortos en sus centros de atención y mujeres feministas empezaron a manifestarse en Washington frente a las instalaciones del tribunal.
Mientras congresistas, e políticos, políticas y mujeres en los Estados Unidos consideraron un duro golpe el de la Corte Suprema contra el derecho al aborto, empezando por el presidente Joe Biden y el ex presidente Barak Obama. Amnistía Internacional, de inmediato publicó que esta es una violación a los derechos humanos de las mujeres.
En contrario algunos estados, como Dakota y Misuri, más las y los políticos de la derecha oficial del partido Republicano se aprestan a prohibir la interrupción legal del embarazo.
De acuerdo con los despachos de agencias internacionales, trasmisiones de la televisión como la CNN y Univisión, han dado cuenta, tras unas horas de conocida la resolución de la corte, de estas reacciones, incluso de las primeras manifestaciones callejeras de las feministas, que en unas horas han comenzado a salir a las calles.
Y es que, durante 50 años en los Estados Unidos, desde la Constitución se garantizó el derecho de las mujeres al aborto, lo que es ahora un duro golpe dijo Rebeca Ramos, directora del Grupo de Información en Reproducción Elegida, y en la cuenta de Twitter de la organización se escribió: “Mala noticia para la justicia reproductiva: mayoría de 6 jueces revierte ‘Roe vs. Wade’, fallo que, en 1973, convirtió en constitucional el aborto en Estados Unidos.
Y recomiendan ver una charla filmada donde, dicen “explicamos las implicaciones y lo que sigue… “
Mientras tanto quedó dicho en todas estas primeras reacciones que prohibir la histórica decisión de 1973, conocida como el caso Roe vs. Wade, significa ya s manifestaciones de repudio, a través de todas las cadenas de televisión, las agencias de noticias que recogieron las primeras reacciones contra la decisión de la corte.
Las feministas norteamericanas anunciaron prontas movilizaciones en todo el territorio de la Unión Americana.
Aquí algunas publicaciones que SemMéxico reproduce en favor de nuestras lectoras y lectores.
Varios estados anuncian medidas para prohibir aborto en EUA, tras decisión de la Corte
Misuri, Dakota del Sur e Indiana anunciaron medidas para prohibir el acceso al aborto, luego de la decisión de la Suprema Corte
AFP , Edición: Aline Espinosa Gutiérrez
Como parte de las reacciones, después de que la Corte Suprema revocara este viernes el derecho al aborto, varios estados de la Unión Americana ya anunciaron medidas para prohibir la interrupción voluntaria del embarazo en su territorio.
El fiscal general de Misuri, Eric Schmitt, anunció este viernes que dicho estado “conservador” del centro de Estados Unidos se convertía en el “primero” en prohibir las interrupciones voluntarias del embarazo tras la decisión de la Corte Suprema, que revocó el derecho al aborto.
“Misuri acaba de convertirse en el primero en el país en poner fin de manera efectiva al aborto. Este es un día monumental para la santidad de la vida”, publicó el fiscal general del estado, Eric Schmitt, en Twitter.
La gobernadora republicana de Dakota del Sur, Kristi Noem, anunció que el aborto pasa a ser ilegal en este estado del norte de del país, en virtud de una ley llamada “zombi” que fue redactada hace un tiempo para que entrara en vigor automáticamente si la Corte Suprema cambiaba la jurisprudencia.
Esta ley “especifica que, a partir de hoy, todos los abortos son ilegales en Dakota del Sur -a menos que una decisión médica razonable y adecuada establezca que un aborto es necesario para preservar la vida de la mujer embarazada- “, afirmó en un comunicado.
Roe vs. Wade: las reacciones a la decisión de la Corte Suprema de EE.UU. de revocar el derecho al aborto
BBC News Mundo
FUENTE DE LA IMAGEN, EPA Pie de foto, El presidente Joe Biden dijo que el fallo de la Corte Suprema es un «trágico error».
Es una decisión que ha puesto de manifiesto los polos opuestos de la política de Estados Unidos.
La Corte Suprema anuló la resolución del caso Roe vs Wade, el cual hasta hoy garantizaba el derecho constitucional al aborto y que estuvo vigente por casi 50 años.
El fallo generó múltiples reacciones en Washington, desde los manifestantes que celebraron con júbilo la decisión, a cientos de mujeres que expresaron su enojo y frustración por perder el derecho a decidir.
Y los líderes demócratas y republicanos tomaron partido.
«Este es un camino extremo y peligroso al que nos está llevando ahora la Corte», dijo el presidente Joe Biden en una declaración desde la Casa Blanca.
DERECHO AL ABORTO EN ESTADOS UNIDOS
Principales reacciones tras la anulación del derecho constitucional al aborto en EU
AFPAFP
La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de revocar el derecho constitucional al aborto cumple un objetivo anhelado desde hace mucho tiempo por los conservadores y la derecha religiosa, pero devasta a los defensores de la libertad reproductiva de las mujeres.
La Corte Suprema de Estados Unidos decidió este viernes anular la histórica sentencia Roe contra Wade de 1973, que reconocía el derecho constitucional de la mujer al aborto y lo legalizaba en todo el país, lo que supuso una victoria trascendental para los republicanos y los conservadores religiosos que quieren limitar o prohibir el procedimiento.
El tribunal, en un fallo de 6-3 impulsado por su mayoría conservadora, confirmó una ley de Misisipi respaldada por los republicanos que prohíbe el aborto después de las 15 semanas.
Los jueces sostuvieron que la decisión del caso Roe vs. Wade, que permitía los abortos realizados antes de que un feto fuera viable fuera del útero -entre las 24 y 28 semanas de embarazo-, fue errónea porque la Constitución no menciona específicamente el derecho al aborto.
El Economista/México
Elogios
Expresidente Donald Trump:
La anulación del derecho al aborto decidida este viernes por la Corte Suprema de Estados Unidos obedece a «la voluntad de Dios», declaró el expresidente estadounidense republicano Donald Trump.
Preguntado por el canal Fox News sobre qué papel desempeñó él en la decisión, al haber inclinado claramente a la derecha el tribunal con el nombramiento de tres jueces conservadores, Trump contestó: «Es la voluntad de Dios». La decisión «sigue la Constitución», agregó.
Exvicepresidente republicano Mike Pence:
«Al devolver el tema del aborto a los estados y al pueblo, la Corte Suprema ha corregido un error histórico», dijo el exmandatario derecha de Donald Trump (2017-2021), señalando que la histórica sentencia «Roe v. Wade» de 1973, que consagró el derecho constitucional al aborto en el país, ha quedado «enterrada en el olvido».
Marjorie Dannenfelser, presidenta de la organización antiaborto Susan B. Anthony List:
«Después de 50 años de cabildeo, construyendo centros de esperanza para servir a las mujeres embarazadas, orando de rodillas, marchando de rodillas y asegurando que la poderosa voz provida se escuchara en nuestras elecciones, hemos llegado a este día (…) el primer día de un brillante futuro pro-vida para nuestra nación», manifestó Dannenfelser.
Kevin McCarthy, líder republicano en la Cámara de Representantes:
«Cada niño por nacer es precioso, extraordinario y digno de protección. Aplaudo este fallo histórico, que salvará innumerables vidas inocentes. La Corte tiene razón al devolver el poder de proteger a los nonatos a los representantes electos del pueblo en el Congreso y los estados», expresó.
Criticas
Expresidente demócrata Barack Obama:
«Hoy, la Corte Suprema no solo revirtió casi 50 años de precedente histórico, sino que relegó la decisión más intensamente personal que alguien puede tomar a los caprichos de políticos e ideólogos -atacando las libertades fundamentales de millones de estadounidenses», reaccionó el expresidente (2009-2017) en su cuenta de Twitter.
Exprimera dama Michelle Obama:
«Estoy desconsolada por las personas de este país que acaban de perder el derecho fundamental a tomar decisiones informadas sobre sus propios cuerpos. Me rompe el corazón que ahora estemos destinados a aprender las dolorosas lecciones de un tiempo antes de que el «Roe v Wade» se convirtiera en la ley del país -una época en la que las mujeres corrían el riesgo de perder la vida al hacerse abortos ilegales», dijo.
Amnistía Internacional:
«El aborto es un derecho humano. Para todos. En todas partes. Nunca dejaremos de luchar», sostuvo la organización tras conocerse el fallo.
Presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi:
«Con (la sentencia) «Roe v Wade» ahora revocada, los republicanos radicales están avanzando con su cruzada para criminalizar la libertad de salud. En el Congreso, los republicanos están tramando una prohibición del aborto en todo el país», enfatizó la dirigente.
Roe vs. Wade: las reacciones a la decisión de la Corte Suprema de EE.UU. de revocar el derecho al aborto
BBC News Mundo
El presidente Joe Biden dijo que el fallo de la Corte Suprema es un «trágico error».
Es una decisión que ha puesto de manifiesto los polos opuestos de la política de Estados Unidos.
La Corte Suprema anuló la resolución del caso Roe vs. Wade, el cual hasta hoy garantizaba el derecho constitucional al aborto y que estuvo vigente por casi 50 años.
El fallo generó múltiples reacciones en Washington, desde los manifestantes que celebraron con júbilo la decisión, a cientos de mujeres que expresaron su enojo y frustración por perder el derecho a decidir.
Y los líderes demócratas y republicanos tomaron partido.
«Este es un camino extremo y peligroso al que nos está llevando ahora la Corte», dijo el presidente Joe Biden en una declaración desde la Casa Blanca.
Su predecesor, Donald Trump, consideró la decisión «el mayor triunfo para la vida en una generación».
Como ellos, los líderes políticos de ambos partidos se manifestaron.
Las reacciones demócratas
En su discurso, el presidente Biden calificó la decisión como un «trágico error» y aseguró que su gobierno «defenderá este derecho básico».
«Es un día triste para la Corte y para el país», expresó. «La Corte ha hecho lo que nunca antes había hecho. Ha quitado expresamente un derecho constitucional que es tan fundamental para tantas estadounidenses».
Pero señaló que el pueblo estadounidense «todavía puede tener la última palabra», una referencia a las elecciones legislativas de noviembre próximo.
Frente a la sede de la Corte Suprema, manifestantes por el derecho a decidir lamentaron la decisión.
El expresidente Barack Obama fue uno de los primeros en pronunciarse este viernes.
«Hoy, el Tribunal Supremo no solo revirtió casi 50 años de precedentes, sino que relegó la decisión más íntimamente personal que alguien puede tomar a los caprichos de políticos e ideólogos, atacando las libertades esenciales de millones de estadounidenses».
La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, dijo que la resolución del Supremo era un «insulto» y que el Congreso trabajará para revertir la situación: «Es una bofetada a las mujeres por usar su propio juicio, por tomar sus propias decisiones sobre su libertad reproductiva».
La demócrata Nancy Pelosi dijo que era un «insulto» a las mujeres de EE.UU.
La senadora Elizabeth Warren señaló que «seis jueces radicales de la Corte Suprema anularon casi 50 años de precedentes».
«Los políticos republicanos finalmente han impuesto su impopular agenda al resto de Estados Unidos (…) Pero estos extremistas no tendrán la última palabra», escribió en un comunicado.
Las reacciones republicanas
El expresidente Donald Trump, quien nombró a tres de los jueces conservadores que ahora son mayoría en el tribunal, habló de la decisión en una entrevista con Fox News.
Al preguntarle sobre el papel que él desempeñó en la anulación de Roe vs. Wade, el mandatario dijo que «Dios tomó la decisión».
Dijo que la decisión dejará el asunto en manos de los estados, «donde siempre ha pertenecido».
«Esto es algo que servirá a todos», incluidos los estadounidenses a favor del aborto, según su apreciación.
Grupos «provida» celebraron la decisión.
El exvicepresidente republicano Mike Pence, quien ha sido un destacado activista contra el aborto, expresó su satisfacción y dijo que el derecho al aborto de Estados Unidos ha sido relegado al «montón de cenizas de la historia».
«Esta Corte Suprema ha corregido un error histórico», dijo Pence.
El republicano Mitch McConnell, el líder de la minoría en el Senado, señaló: «Esta es una victoria histórica para la Constitución y para los más vulnerables de nuestra sociedad (…) La decisión es valiente y correcta».
Las reacciones de la gente
Si bien el discurso de los políticos sobre el aborto se ha intensificado en los últimos años, la opinión pública se ha mantenido relativamente estable.
La mayoría de los estadounidenses (62%) le dijeron en 2019 al Pew Research Center, un centro de investigación con sede en Washington DC, que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos.
Solo el 38% dijo que debería ser ilegal en todos o en la mayoría de los casos. La cadena CBS News reportó cifras similares en 2021: 62% de los encuestados dijo que quería que se mantuviera Roe vs. Wade, y solo el 38% dijo que quería que se derribara.
Manifestantes lamentan la decisión de la corte
Frente a la sede de la Corte Suprema, en Washington, grupos a favor y en contra del aborto se manifestaron bajo la vigilancia de decenas de policías que trataban de impedir que se confrontaran.
Las reacciones encontradas fueron notables cuando se dio a conocer la noticia la mañana de este viernes.
«¡Somos la generación provida y hemos abolido el aborto!», gritaba un grupo que celebraba la decisión.
Una manifestante por el derecho a decidir, Macy Petty, de 20 años, no pudo contener las lágrimas de tristeza: «Estuve orando para que estos jueces de la Corte Suprema tomaran las acciones correctas», dijo a la BBC.
Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
UNIVISION
«Niega un derecho fundamental»: Reacciones en California ante decisión de la Corte Suprema que elimina el derecho al aborto
La Corte Suprema de Estados Unidos eliminó Roe vs. Wade, la base legal que permitía el derecho al aborto en Estados Unidos. Mandatarios en California reaccionan ante la decisión de este viernes.
LOS ÁNGELES, California.- La Corte Suprema de los Estados Unidos anuló este viernes Roe v. Wade, la base legal que garantizaba el derecho de las mujeres a abortar. Las autoridades en California reaccionaron ante la eliminación del derecho que regía en el país desde 1973.
El fallo de 5-4 de la Corte Suprema se describe como la restricción más significativa de un derecho constitucional establecido en la historia de la corte. En este, escrito por el juez Samuel Alito, se indica que «la Constitución no confiere el derecho al aborto; Roe y Casey son anulados; y la autoridad para regular el aborto se devuelve al pueblo y a sus representantes electos».
El gobernador de California, Gavin Newsom, publicó un video en sus redes sociales con el mensaje «La Corte Suprema ha despojado a las mujeres de su libertad y ha permitido que los estados republicanos la reemplacen con el nacimiento obligatorio. Este es un ataque a la libertad estadounidense. California, Oregon y Washington están creando la ofensiva de la Costa Oeste. Una hoja de ruta para que otros estados defiendan a las mujeres. Es hora de luchar».
El alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti escribió, «La vergonzosa decisión del Tribunal Supremo niega a las mujeres un derecho fundamental a controlar su propio cuerpo, poniendo en peligro su salud, seguridad y futuro. El Congreso debe actuar de inmediato para proteger a las mujeres y su acceso a la atención médica», y agregó que «Los Ángeles nunca retrocederá y nuestras ciudades no esperarán para proteger el derecho al aborto».
Garcetti se unió a una colación de 10 alcaldes de todo el país en la emisión de una declaración conjunta sobre el derecho al aborto. «Nos comprometemos a utilizar todas las herramientas a nuestra disposición como alcaldes para defender a las mujeres frente a los intentos de privarlas de sus derechos fundamentales, y hacemos un llamado a nuestros líderes en el Congreso y nuestras cámaras estatales para revertir los impactos de esta decisión y proteger el derecho de la mujer a elegir».
Por su parte, el representante Adam Schiff (D-Burbank) dijo que la decisión es una traición a los compromisos asumidos por los jueces recientes durante sus audiencias de confirmación, quienes indicaron bajo juramento que defenderían décadas de precedentes legales.
«Es un repudio de algunos de los valores más preciados de nuestra nación, desde el derecho a la privacidad hasta el derecho de todos a tomar sus propias decisiones sobre el cuidado de la salud», dijo Schiff en un comunicado.
El derecho al aborto sufre un duro golpe en Estados Unidos
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha anulado la protección constitucional del derecho al aborto en ese país. Con este fallo, cada Estado decidirá ahora sobre la legalidad de la interrupción voluntaria del embarazo. Las reacciones no se han hecho esperar, y crece el rechazo a este fallo en todo el mundo.
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos acaba de anular la sentencia conocida como Roe vs Wade, dando así el mayor golpe a la salud y los derechos de las mujeres en la historia reciente de los EE. UU. al acabar con 50 años de protección constitucional del derecho al aborto en todo el país. La resolución del Tribunal Supremo implica que ahora cada Estado decidirá sobre la legalidad del aborto dentro de su jurisdicción.
Veintiséis Estados, incluidos Mississippi, Oklahoma, Texas y Georgia, están preparando leyes que limitarán severamente o prohibirán el aborto, poniendo a aproximadamente 40 millones de mujeres y niñas en edad reproductiva en riesgo de perder el acceso al aborto.
Las prohibiciones estatales van a producir que aquellas personas que no tengan dinero para viajar a lugares donde pueda interrumpirse voluntariamente un embarazo se verán obligadas a utilizar métodos clandestinos e inseguros, sin garantía de calidad en la atención o de atención posterior a la interrupción del embarazo en caso de ser necesaria.
De acuerdo con datos de IPPF, antes de Row v Wade, cuando el aborto era ilegal en la mayoría de los Estados, se realizaban aproximadamente 800. 000 abortos clandestinos cada año (cifras imprecisas debido a su naturaleza clandestina), y después de Roe, la morbilidad y la mortalidad se redujeron en más de 8 veces.
Además, IPPF recuerda que «la mortalidad asociada con el parto es aproximadamente 14 veces más alta que la atención del aborto seguro, lo que significa que las mujeres obligadas a quedar embarazadas y dar a luz debido a las prohibiciones estatales del aborto tendrán un mayor riesgo de muerte. Las mujeres afroamericanas ya tienen 3 veces más probabilidades de morir durante el parto que las mujeres blancas».
Hay que señalar que la mayoría de la ciudadanía de Estados Unidos, un 60 por ciento, apoya “Roe vs. Wade”, y que el 70 por ciento de la población opina que la interrupción de un embarazo es una decisión a tomar por parte de la mujer y de su médica/o. Por tanto, la Corte Suprema está ignorando a aquellas personas a quienes representa y debe proteger.
Las reacciones no se han hecho esperar. El Dr. Álvaro Bermejo, Director de la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF) ha señalado que “el tribunal supremo del país ha llegado a su punto más bajo, robando a millones de personas su libertad, autonomía corporal y libertad, los mismos valores de los que Estados Unidos se enorgullece”.
El director de IPPF recuerda que «sabemos con certeza que prohibir el aborto no significa menos abortos y que cuando se promulgan prohibiciones, mueren mujeres y personas embarazadas, como hemos visto en todo el mundo, más recientemente en Polonia. También sabemos que aquellas que no pueden acceder a la atención del aborto legalmente se verán obligada a utilizar métodos no regulados e inseguros, lo que podría provocar daños graves o incluso la muerte”.
Elizabeth Schlachter, Directora de incidencia y representante en EE. UU. de IPPF, recuerda que «el peligroso fallo de la Corte Suprema no solo es regresivo, sino que también está totalmente fuera de sintonía con la mayoría de la población estadounidense, que sabemos que apoya el acceso a los servicios de aborto. También está en desacuerdo con gran parte del mundo, donde el acceso al aborto se está expandiendo para llegar a todas las personas que necesitan este vital servicio de salud”.
Para Schlachter, «al anular el derecho constitucional al aborto en los EE. UU. y entregar la decisión a cada Estado, muchas zonas de los EE. UU. ahora se unirán a El Salvador, Nicaragua y Polonia, países con algunas de las legislaciones más restrictivas para la atención del aborto en el mundo”.
Además, la responsable de IPPF llama la atención sobre el hecho de que “esto no se trata solo del movimiento contra el aborto en los EE. UU.; este es un esfuerzo global concertado y calculado por parte de extremistas religiosos y conservadores anti-mujeres, anti-género, anti-LGBTQI+ y anti-negritudes, que están usando dinero opaco y medios antidemocráticos para negar a las personas su derecho humano a la atención médica, la igualdad, la autonomía corporal y, en última instancia, la libertad”.
¿Qué es Roe contra Wade?
Roe vs Wade es una decisión histórica del Tribunal Supremo de 1973 que legalizó el aborto en todos los estados de Estados Unidos.
El caso se centró en una mujer llamada anónimamente en ese momento como Jane Roe, residente en Texas, en su caso contra Henry Wade, Fiscal del Distrito del Condado de Dallas, Texas. Roe quiso abortar tras descubrir que estaba embarazada, pero la ley texana se lo denegó porque establecía que el aborto sólo se permitiría para salvar la vida de la persona embarazada.
Los abogados de Roe argumentaron que ella no podía viajar fuera del estado para obtener un aborto, y que la ley -que era vaga en su redacción- infringía sus derechos constitucionales. Su caso fue argumentado con éxito, y los jueces del Tribunal Supremo votaron 7-2 a favor de Roe. Esto sentó un precedente que legalizó efectivamente el aborto en el primer trimestre de embarazo en todo el país, y protegió la libertad de una persona embarazada para elegir abortar sin excesivas restricciones gubernamentales.
Sin embargo, en 1992, la Corte Suprema revisó y modificó las sentencias de Roe v. Wade en el caso de Planned Parenthood v. Casey. Esta sentencia reafirmó que el derecho de la mujer a abortar está constitucionalmente protegido, pero eliminó el criterio del primer trimestre en favor de uno más vago basado en la «viabilidad fetal».
¿Por qué es noticia ahora?
La legalización del aborto en EE.UU. ha sido objeto de numerosas impugnaciones a lo largo de los años desde el caso Roe v. Wade, incluido el caso Planned Parenthood v. Casey, ambos de carácter federal. A nivel estatal, se ha producido un devastador retroceso en el acceso al aborto, incluso en Texas, Georgia y Luisiana. Otros estados han tratado de proteger el derecho al aborto sin basarse en Roe v. Wade, como Maryland, Connecticut y California.
El caso pendiente más significativo en este momento es el de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, una sentencia de 2018 que prohibió el aborto en Mississippi después de las 15 semanas de embarazo. Esta decisión está siendo impugnada por no ser constitucional.
En este momento, Jackson Women’s Health Organization es la única clínica de aborto con licencia en Mississippi, y si la Corte Suprema no falla a su favor, esencialmente anulará Roe v Wade. Veintiséis estados están a punto de promulgar «leyes de activación» que limitarán severamente o prohibirán todos los abortos dentro de ese estado. Esto significaría que más de 36 millones de personas en edad reproductiva corren el riesgo de perder el acceso al aborto, siendo las personas de bajos ingresos y de color las más afectadas.
ntern
La sentencia final del caso Dobbs contra la Organización de Salud de las Mujeres de Jackson se espera para finales de junio o principios de julio de 2022. Sin embargo, el 3 de mayo se filtró un borrador de la opinión del juez Samuel Alito (uno de los jueces del Tribunal Supremo que votará en este caso) en el que se sugiere que se anulará el caso Roe v. Wade, una decisión que eliminará la protección constitucional federal para el aborto y permitirá a los estados decidir la legalidad del aborto dentro de su jurisdicción, lo que llevará a prohibir o restringir gravemente el aborto legal en los estados de Estados Unidos
Aunque se trata de un hecho muy preocupante para la libertad reproductiva, sigue siendo una opinión, no una ley. En el momento de escribir este artículo, no se ha tomado ninguna decisión sobre el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, y el aborto sigue siendo legal en los Estados Unidos.
Si se anula el caso Roe contra Wade, ¿qué impacto tendría?
Sabemos de sobra que prohibir el aborto no significa que haya menos abortos.
Las personas que necesiten abortar encontrarán la manera de hacerlo y muchas se verán obligadas a recurrir a métodos inseguros y no relacionados con el aborto que podrían provocar daños graves e incluso la muerte.
Si se anula el caso Roe vs Wade se privará a las mujeres y a las niñas de su libertad y su autonomía corporal -valores de los que Estados Unidos se enorgullece- y esta decisión perjudicará a millones de personas durante las próximas décadas.
Aunque el caso Roe vs. Wade se aplica a Estados Unidos, las consecuencias de su anulación repercutirán en todo el mundo. Influenciará a otros movimientos conservadores y anti-derechos en todo el mundo para forzar a mujeres y niñas a tener embarazos no deseados. Por lo tanto, es crucial, no sólo para Estados Unidos, que Roe v. Wade siga en pie.
¿Qué se puede hacer para evitar que se anule?
Todavía hay tiempo para que el Tribunal Supremo tome la decisión correcta, una decisión basada en la dignidad, la libertad y el derecho de todas las personas que buscan un aborto seguro y legal. Instamos a todos los jueces del Tribunal Supremo a que voten a favor de la Organización de Salud de las Mujeres de Jackson, y a que mantengan el aborto legal, seguro y accesible.
Puedes contribuir donando a fondos locales para el aborto en Estados Unidos. También puedes donar a la Planned Parenthood Federation of America, que está trabajando para asegurarse de que se escuche la voz del pueblo estadounidense y apoya mayoritariamente el caso Roe vs Wade y mantiene abiertos los centros de salud para que sigan proporcionando cuidados y que salvan vidas.
.
La IPPF hará todo lo posible para garantizar que las mujeres no se vean obligadas a pasar por un embarazo en contra de su voluntad. Síganos en Twitter, Instagram y Facebool para obtener más información, y asegúrate de que esta cuestión fundamental de derechos humanos no se olvide, participando de forma segura en las protestas que se celebren cerca de ti, y hablando con tus amigues, familiares y otras redes sobre el tema, tanto en persona como en línea. Tu apoyo es más necesario que nunca.
Se detecta que muchas niñas no quieren usar el traje tradicional en Guerrero
Isabel Ortega
SemMéxico/Ceprovysa, Municipio de Mártir de Cuilapan, Guerrero, 24 de junio, 2022.- Con un llamado a no perder la identidad que se muestra en la ropa tradicional, la gobernadora Evelyn Salgado Pineda, dijo con preocupación que ha detectado que las niñas Indígenas “ya no quieren usar los huipiles”.
“Vamos a varios municipios y las mujeres ya no quieren usar huipiles”, dijo la Jefa del Poder Ejecutivo, en el municipio de Mártir de Cuilapan, zona de asentamiento náhuatl.
Agregó que ella les ha pedido “que los usen, que no pierdan su esencia, que no pierdan su identidad”, que comprende el deseo de usar otra ropa, sin embargo, apuntó que los huipiles, los telares, las artesanías “nos identifica como guerrerenses”.
La gobernadora Evelyn Salgado Pineda mencionó un recuerdo sobre su infancia, el río del oro, en el Municipio de Placeres del oro, “porque había pepitas de oro y agua”, dijo ahora “solo hay piedras y poca agua”, en eso contexto llamó a cuidar el medio ambiente, a asumir con compromiso el programa “sembrando vida, cosechando futuro” que dio inicio en este municipio de Apango y llamó a las mujeres sembradoras a formar parte de éste programa y cuidar con ello también la subsistencia alimentaria.
SemMéxico, San Luis Potosí, 24 de junio de 2022.- En México, la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia define la violencia sexual como cualquier acto que degrada o daña el cuerpo y sexualidad de la víctima y por consiguiente atenta contra su libertad, dignidad e integridad física. Es una expresión de abuso de poder que implica la supremacía masculina sobre la mujer, al denigrarla y concebirla como un objeto.
La trata de personas con fines de explotación sexual, la prostitución y la pornografía, son prácticas que encajan con esa definición, todas conforman un fenómeno indisoluble que se cobra diariamente la libertad y la vida de miles de mujeres en este país, no obstante, apenas la primera se sanciona penalmente, en tanto las otras dos, permanecen como situaciones sobre las que el Estado no asume ninguna responsabilidad so pretexto de ser actividades lícitas de personas adultas.
Aquí diversas creencias en torno al sexo juegan en contra, principalmente suponer que tener sexo es una necesidad indispensable que debe ser satisfecha a los hombres a como dé lugar y a costa de quien sea, así lo indica un aviso en los escaparates de Alemania donde la prostitución está regulada: “Respeta a nuestra trabajadora sexual, gracias a ellas tus mujeres están seguras y tus hombres felices” a lo que la escritora Laura Freixas aludía en un tweet el mensaje subyacente: “Las mujeres son una propiedad, sacrificadas a la felicidad y seguridad de otros, e instrumentos de chantaje: si no las violamos a ellas, violaremos a todas”.
Y es que absolutamente ninguna feminista transita por la indignidad de denominar trabajo sexual a la explotación, en tanto eso es aceptar que está bien y es negociable que haya mujeres en semejante situación de vulnerabilidad como para someter una esfera personalísima de la vida humana a quien tenga dinero para consumirla.
Justo con el fin de erradicar este flagelo y ser coherentes con los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos de las mujeres, en España se discute una ley al respecto que el pasado 15 de junio recibió un respaldo muy importante dentro de una conferencia que tuvo lugar en Madrid, allí mujeres supervivientes de varios países de este y aquel continente, dieron testimonio de como esta práctica dista mucho de contar con la voluntad de sus víctimas y qué consecuencias trajo para ellas la connivencia política y social.
“El sexo no es un producto, las mujeres tenemos derecho a vivir nuestra sexualidad en libertad”, estas fueron las palabras de Amelia Tiganus, activista feminista, superviviente y autora del libro “La Revuelta de las Putas” y añade: “un billete no te hace menos agresor sexual”, precisamente el modelo abolicionista busca penalizar al explotador y al que paga por violar, además de construir sistemas de protección integral para reivindicar los derechos de las mujeres víctimas.
En nuestro país, proxeneta donde los haya, también estamos hablando de esto, el 17 y 18 de junio se produjo la segunda entrega de la Jornada Abolicionista de la Alianza de Redes Feministas Nacionales transmitida en vivo por las redes sociales de las organizaciones convocantes y en donde se contó con la participación de Grethel Baeza, Argentina Casanova, Guadalupe Ramos, Leticia Armijo, Teresa Ulloa, Rosario Carracedo, Sonia Sánchez y Rosa Cobo, perfiles que abarcan la sociología, el derecho y el activismo en la defensa de los derechos humanos.
Según la web Havocscope la prostitución produce ingresos a nivel mundial de aproximadamente 186 billones de dólares, así que negocio es para alguien que desde luego no son las víctimas, en México se calcula que existen alrededor de 500 mil mujeres en esta condición, si no quedara claro que no le puedes llamar trabajo a las violaciones consuetudinarias a las que se ven sometidas a diario a plena calle a cambio de 50 pesos la hora, o los riesgos que tienen de adquirir enfermedades de transmisión sexual, adicciones y otros padecimientos físicos y psicológicos derivados del abuso y el escarnio público, considera que si tu discurso se paga en el cuerpo de otra mujer tal vez no sea feminismo y fórmate, no a todo se le puede poner un precio. A más ver.
Para saber más
Conferencia internacional por la abolición de la prostitución en España
