SemMéxico, Chilpancingo, Gro., 14 de febrero, 2022.- Uno de los temas que más ha inquietado a la sociedad los días recientes es la defensa que hace el Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, a su hijo mayor, José Ramón, a quien se evidenció en un trabajo periodístico, viviendo con su familia en “la casa gris”, definido por el color del techo de la mansión dotada con lujos como un cine, ubicada en Houston en uno de los barrios más exclusivos y que, evidentemente no corresponde al discurso que emite su señor Padre para todos los mexicanos a quienes pide vivir en austeridad, aunque nos diga que la millonaria es su nuera, Carolyn, esposa de su hijo.
El tema, de acuerdo a Julio Astilleros se encuentra así “#JoséRamónLópezBeltrán está en este momento en el 2º lugar en Tendencias #Tuitter en MX y en 17 a nivel mundial.” Lo que nos muestra porqué tiene al Presidente de México en grado máximo de enojo, y su reacción ha sido de riesgo, desde la más alta investidura y tiempo de gobierno, al irse con el poder del estado contra el periodista que investigó (Carlos Loret de Mola) y no contra quien es responsable de la acción (su hijo José Ramón).
En los tres años que lleva ya el Presidente de México en ese cargo ha sido público que sus hijos mayores los López Beltrán han presentado como propiedad suya las empresas de Chocolates y Cerveza “Rocío”, sin que medie información sobre el origen de los recursos económicos ya que, ha sido público, que no han ocupado trabajo remunerado que les permitiera acumular un capital necesario para la dimensión de estos proyectos. El mismo Presidente ha sido contradictorio sobre el origen de los recursos que le han permitido moverse por todo el país previo a este encargo público donde su percepción es superior a los 100 mil pesos y él ha dicho y mostrado solo cargar 200 pesos.
¿Quién es el responsable de la conducta de sus hijos? En primera instancia él, que los educó. Después sus propios hijos que tienen edad suficiente para discernir. Para que un árbol dé el fruto que queremos debe ser sembrada la semilla respectiva. Si queremos un limón evidentemente no vamos a sembrar una naranja, porque obtendremos lo que la semilla contiene.
Si no bastara el conocimiento elemental citado, siempre es bueno acudir al Libro de Libros, y encontrar una cita que me ayude a comprender si un árbol es responsable de los frutos, y si esos frutos representan al árbol:
Mateo 7:15-20 “Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos…así que, por sus frutos los conoceréis”
Es decir, si yo tomo un limón debo deducir que el árbol de donde proviene es de un limonero. Como en el cuidado de un árbol, las hijos e hijos requieren un cuidado de Madres y Padres que vigilen que los entornos externos como escuela, amigos, etc., no modifiquen su esencia con una conducta inadecuada que a cierta edad será su propio albedrío lo que le conducirá a tomar una decisión, incluso más allá de otra máxima que dice “de una rosa puede brotar una espina, y de una espina una rosa”. El tema pues, es un asunto de esencia y de observación del entorno.
SemMéxico, Cd. de México, 14 de febrero, 2022.- “El pensamiento crítico es tener el deseo de buscar, la paciencia para dudar, la afición de meditar, la lentitud para afirmar, la disposición para considerar, el cuidado para poner en orden y el odio por todo tipo de impostura.” Así dijo el filósofo y científico inglés Francis Bacon (1561-1626), a quien le preocupaban los problemas de la moral y la política.
Ha cundido la sensación de que el Presidente de la República López Obrador traspuso un umbral tras del cual ya no hay retorno. La pretendida exposición que hizo en su cotidiana sesión matutina de propaganda, de los ingresos del periodista Carlos Loret de Mola, en reacción a la exposición que la agencia Latinus hizo previamente del estilo de vida y la cuestionable y oscura manera de sustentarlo de su primogénito José Ramón López Beltrán, nos mostró al personaje incapaz del autogobierno de su persona y la prudencia del estadista. Recordaremos al episodio como el de La Casa Gris.
La trascendencia de los hechos supera al reduccionismo de suponer que es un conflicto de la opinión pública que se circunscribe a estar a favor de López o en su contra, por más que se asuma como el profeta de una transformación de la patria.
El derecho a la proclama del ¡NO! es inalienable. No hay ningún bien superior que lo pueda suprimir como pretende la cabeza única del régimen autoritario que ha terminado de perfilarse con esta simbólica anécdota para la posteridad, no porque antes no se hubiera ya manifestado el talante censor y persecutor de nuestro tirano de marras; sino por la acción inédita e impúdica de violar la Ley en vivo y transgredir los derechos humanos del popular personaje acosado por el régimen a los ojos de todo el país. A López ya no le cupo cálculo alguno, abandonado a su arrebato colérico revelador de su impotencia para derruir los argumentos del periodista que le ha hecho a la sociedad el servicio de denunciar que “el rey va desnudo”.
El clamor en redes
Es ociosa la discusión en torno al hashtag #TodosSomosLoret porque asumirlo va más allá del periodista mismo, para manifestarse en defensa de la Libertad de Expresión, igual que en su momento no se trató de la defensa de Florence Cassez, o en estos tiempos de la persona de Rosario Robles, sino de la Justicia misma. Lo asumí en Twitter porque la coyuntura amerita pronunciamiento y el hashtag significa que estamos en contra de la atrabiliaria actitud presidencial que ha desbordado los límites legítimos y legales del poder.
Replicar el hashtag es por mí y por todes, no particularmente por Loret, cuya trayectoria periodística puede convencernos o no. A mí no me gusta su documentada inconsistencia ética ante cámaras; y me disgustó mucho el videopanfleto De Panzazo, al que se prestó el videoasta Juan Carlos Rulfo (quien dejó de parecerme sublime) para exhibir con una mirada reduccionista al magisterio mexicano, ajenos a la complejidad que constituye como un gran tejido social presente en todo el territorio nacional. Yo paso de consumir a Loret de Mola, no lo necesito.
Sin embargo, el hashtag hizo lo suyo sumando 252.5 K Tweets y una duración de la tendencia de varias horas acompañado de un space abierto en Twitter que duró 9 horas 45 minutos, al cual se conectaron un millón de escuchas. Ya se hará en estos días un análisis ponderado de la trascendencia de ese hecho, a la luz de lo que pueda o no de ahí derivarse, sin perder de vista además los marcados sesgos en la composición social de los acudientes a la convocatoria. Pero una vez más, lo que importa en este momento es rechazar la impunidad presidencial y no la postura chata de la radicalidad de quién sabe qué purismo de no hacerle el caldo gordo a “la derecha”. Es tiempo de movernos sin estrecheces y no de andar bailando sobre tábulas rasas.
El odio en el Presidente
En su columna sabatina en Milenio Diario, escribe ayer el literato Xavier Velasco “El odio, ya se sabe, es pegajoso. Nada enceguece tanto a quienes suelen dar libre curso a su tirria como la inconsecuente neutralidad del público. Quien odia exige cómplices, y quien se niegue a serlo de inmediato irá a dar en fast track a su lista negra. Al rencor y la inquina hace falta sumarse sin pensarlo, puesto que el pensamiento tiene siempre sus dudas y éstas jamás le caben a la gente que vive para odiar. Pues, al contrario, son sus ideas fijas las que le dan licencia de ejercer la ruindad y la vileza cual si fuesen virtudes encomiables. Dicen que la miseria ama la compañía, ¿y no es verdad que al odio le fascinan los ecos?” https://www.milenio.com/opinion/xavier-velasco/pronostico-delclimax/las-coartadas-del-odio
El Presidente López Obrador, es presa de sus pasiones, y sus decisiones no se rigen por la racionalidad que amerita la responsabilidad de un estadista. Su impudicia mostrada el memorable viernes 11 de febrero de 2022, marca un antes y un después en su gestión. El coro fácil no la tiene fácil.
El resentimiento como sustrato de la política del obradorismo
Ya decía Nietzsche en la Genealogía de la Moral en 1887, que el resentimiento es una fuente de juicios morales. Y añado que, de maniqueísmos como traducción política, porque significa una fuerza de cohesión. Los nacionalismos que de ahí derivan, son violentos y sólo traen “desolación”. López Obrador se vale del resentimiento, por eso es nacionalista (nos colonizaron, nos despojaron) y no es marxista en cuanto a basar la estrategia en la lucha de clases. El resentimiento es una fuerza inmensa que sólo lleva a la desolación. Esta reflexión me la encuentro en un artículo del poeta, ensayista, editor y traductor Julio Hubard en el suplemento Laberinto de Milenio este sábado.
La política del obradorismo se juega “en el terreno del resentimiento [colectivo], donde el sucedáneo de la justicia es la nganza.”
¿Cuál es el compromiso de las/los/les intelectuales y por supuesto del periodismo? ¿Es decir, de quienes no renunciamos al pronunciamiento al que nos lleve el pensamiento crítico? El de ir más allá de los compromisos políticos; con el argumento práctico contra lo práctico.
¿En qué consiste la traición de les intelectuales? En atribuirse la representación de la verdad, no somos profetas, sino servidores de la verdad. O en rendirle tributo al erigido en profeta.
El intelectual debe decirle la verdad al poder, allí en donde el poder viola los derechos o practica la injusticia. Las leyes y las instituciones para proteger los derechos y castigar las injusticias, son cosa de la política. Pero si las/los/les nuevos políticos fallan, y hay nuevos abusos, también serán denunciados y juzgados. Siempre, como trabajo de toda la vida. Ese es el compromiso eterno del intelectual. Enunciar el ¡No! ante toda transgresión.
El falso profeta nos quiere gobernar desde la mentira. La verdadera traición intelectual es la de quienes se pretenden inocentes colaborando con la mentira.
SemMéxico, Pachuca, Hidalgo, 14 de febrero, 2022.-Es impresionante la avalancha publicitaria para incentivar el consumo hoy 14 de febrero, el llamado “día del amor y la amistad”. Aquí quiero hacer notar la perversa alianza entre la ideología amorosa y la industria amorosa.
La primera se desarrolla en el ámbito meramente de las ideas con el fin de que el patriarcado pueda seguir imponiendo en el imaginario colectivo, la noción de que los hombres son superiores a los cuáles amar y a las mujeres en consecuencia nos deja en una situación de total sumisión, vulnerabilidad y desventaja.
Para ello se ha valido de mitos y mentiras repetidas hasta la saciedad a través de todo producto social y cultural. Según éstas las mujeres nacemos para amar, el amor para nosotras es una obligación, para ellos no y eso marca una enorme diferencia que hay que tener en cuenta al momento de elegir pareja.
Ellos buscan ser amados, nosotras amar y este acuerdo impuesto es profundamente desventajoso, inequitativo y violento para las mujeres, no nos conviene de ninguna manera. No es ni por asomo, una complementariedad, es puro control y dominación para nosotras.
Y lo peor vino después, cuando el patriarcado, reconoció en él neoliberalismo a su hijo putativo y se fusionaron para convertir en mercancía nuestras más íntimas emociones incluso las más equivocadas. Así, el machismo, no sólo logra someternos sino también lucrar con ello, son millones de dólares lo que la industria amorosa genera, casi toda, por cierto, en manos de hombres, el colmo de los colmos.
Por supuesto el advenimiento de las nuevas tecnologías vino a empeorar las cosas. Se habla ya de “amor líquido” donde las relaciones amorosas han ido adoptando dinámicas propias del capitalismo.
En la televisión española, varias expertas y expertos alertaron sobre esta nueva situación donde se está imponiendo una escasa capacidad de compromiso y una búsqueda de satisfacciones inmediatas que va a forjar vínculos muy frágiles.
“Busco, comparo, y, si encuentro algo mejor, lo cambio” dice en la emisión televisiva Francesc Núñez para describir la tendencia y en el ADN de las relaciones contemporáneas. “Nos tratamos como objetos de consumo” remata.
“Lo queremos todo, y lo queremos ya, a golpe de “click”. Estamos en una cultura en la que todo es de usar y tirar”: los objetos, los animales, las personas. La inmediatez genera lo mismo comida basura que amor basura. El amor basura es el que nos presentan como un producto barato, fácil de conseguir, y listo para consumir: en lugar de hornear a fuego lento la relación, dijo por su parte la especialista en amor romántico Coral Herrera Gómez, ante la audiencia de la televisión española.
Hace 22 años leí por primera ocasión “Todo sobre el amor” de la feminista afronorteamericana Bell Hooks. Qué sorprendente fue descubrir esta mirada inquisidora y totalmente reveladora de esta enorme trampa que es para las mujeres el amor romántico.
Lo estoy leyendo una vez más en el círculo de lectura feminista que tenemos acá en Pachuca y la verdad me vuelve a sorprender, sobre todo su vigencia. Por triste que parezca el amor romántico sigue siendo el arma de dominación y de control más efectivo y eficiente del machismo para someter a las mujeres.
A muchas incluso les ha costado la vida.
Dice Bell Hooks: “Toda la vida había creído que las mujeres abordamos el tema del amor con mayor interés y vehemencia que nadie. Todavía lo pienso, aunque aún está por llegar el día en que las ideas femeninas más lúcidas al respecto sean tomadas tan en serio como las reflexiones y los escritos de los hombres. Los hombres teorizan sobre el amor, pero son las mujeres quienes más a menudo lo ponen en práctica. Casi todos los hombres tienen la sensación de que reciben amor, y de que, por lo tanto, saben cómo se siente uno cuando es amado; las mujeres tenemos con frecuencia la impresión de vivir sumidas en un ansia constante, anhelando amor y sin recibirlo”.
En otra de las partes dice: “Revisando la literatura sobre el tema, me di cuenta de que muy pocos escritores, hombres o mujeres, hablan de la influencia del patriarcado, de cómo la dominación masculina sobre mujeres, niñas y niños dificulta el contacto amoroso. Crear amor, de John Bradshaw, es uno de mis libros favoritos sobre el tema. Con valentía, este autor trata de establecer la relación entre la dominación masculina (la institucionalización del patriarcado) y la falta de amor en las familias. Famoso por una obra que nos exhorta a prestar atención al “niño interior”, Bradshaw cree que la destrucción del patriarcado es un paso que nos acerca al amor. Sin embargo, su trabajo nunca ha gozado del merecido reconocimiento. Jamás ha recibido tanta atención como las obras de hombres que escriben sobre el amor reforzando roles de corte sexista”.
Coincido totalmente con Hooks, ¡abajo el patriarcado, que viva el amor!
SemMéxico, Cd. de México, 14 de febrero, 2022.-Oaxaca es una de las seis entidades donde se registran más asesinatos de personas defensoras y periodistas en los últimos cinco años. Los temores por eso se atizaron con el asesinato del colega Heber López Vásquez el 10 de febrero. Y otro miedo recorrerá el Centro de Convenciones de la capital del estado desde el lunes 14 de febrero, durante el segundo diálogo regional por una nueva ley de protección:
Ese otro temor que crece es que la federación intente trasladar a los gobiernos de estados y municipales su responsabilidad de proteger a estas dos actividades de alta importancia social, cuando muchos de estos gobiernos son los agresores y/o muestran complicidad con los violentos.
Colegas periodistas de Oaxaca y de otras entidades, donde las agresiones en su contra se han acentuado, preguntan si existen análisis serios sobre el maltrato a los profesionales de la información en los estados de la República y que puedan aportar al nuevo modelo de protección que se trata de construir tras los diálogos regionales convocados por la Secretaría de Gobernación.
Tres análisis
Al respecto, les comentó que entre los análisis más recientes y confiables pueden encontrar dos de particulares y un oficial.
Primero, el generado por la periodista María Idalia Gómez, una de las más conocedoras y experimentadas en el tema que, acompañada de Jonathan Nácar, que se difundió el 4 de febrero en el portal Eje Central con el nombre: Estado es quien acciona el gatillo contra periodistas en México.
El texto presenta los resultados de una revisión que ambos hicieron de 78 casos de periodistas asesinados en el último lustro en 21 estados de la República. Encontraron datos que debieran alarmar también en Oaxaca: “estos ataques muestran patrones similares: dominan grupos criminales, homicidios al alza y con gobiernos, políticos y autoridades de seguridad y judiciales señaladas por corrupción e incluso con nexos delictivos.” (https://www.ejecentral.com.mx/estado-es-quien-acciona-el-gatillo-contra-periodistas-en-mexico/)
Otro análisis para consultar lo firma el Comité Cerezo, previsiblemente redactado por el defensor Alejandro Cerezo también experimentado y uno de los que más aportó en 2012 a la redacción de la actual Ley de Protección para Personas Defensoras de los Derechos Humanos y Periodistas. Su texto difundido el 8 de febrero alude a los diálogos de la Segob por una nueva ley y alerta a las y los defensores que podría aumentar mucho más esta criminalidad de no crearse una ley de alcance general obligatoria para los tres niveles de gobierno. (https://www.comitecerezo.org/spip.php?article3758).
El tercer documento para contextualizar lo que sucede en Oaxaca y otras entidades significa un inédito reconocimiento de un área del gobierno federal a los factores que propician las agresiones. Es el informe sobre agravios contra personas defensoras de derechos humanos y periodistas que presentó el 5 de octubre Alejandro Encinas, Subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación (Segob).
Allí, sin eufemismos, con señalamientos directos de irresponsabilidad, deficiencias y falta de voluntad política de fiscales, gobernadores y alcaldes, se hace el más fuerte reproche que oficial y públicamente se haya hecho a estas autoridades desde la Segob. Se afirma que estas malas prácticas son parte de las causas de que:
– Hayan aumentado aceleradamente agresiones y asesinatos contra defensores y periodistas;
– Ahora el principal agresor y factor de riesgo sea la autoridad en el ámbito municipal (43.1 %);
– La delincuencia organizada se haya convertido en el segundo agresor de estas poblaciones (33.5 %) y que
– Las peticiones de protección a la federación casi se hayan duplicado en menos de tres años.
El primer Dialogo regional por la nueva ley de protección se realizó el 17 de enero en la Ciudad de México. Entre más de 50 asistentes sólo participaron ocho periodistas profesionales (dos presencialmente). La relatoría, según se informó sería divulgada unos días antes del siguiente foro. Programaron seis sedes más.
El segundo dialogo ocurre en Oaxaca, una de las seis entidades donde más se ha flagelado a personas defensoras y periodistas según datos de la misma Subsecretaría.
En el informe de Encinas Rodríguez y Enrique Irazoque (director general de la Unidad de Derechos Humanos de la Subsecretaría) detallaron que a esa fecha estaban incorporadas a la protección del Mecanismo federal un total de mil 506 personas, número que creció en 12 más para enero de 2022 (1,518), de las cuales 495 son periodistas y el resto personas defensoras; 123 de ellas son de Oaxaca.
Informaron entonces que entre diciembre de 2018 y septiembre de 2021 ellos habían registrado 47 homicidios a periodistas. Cuatro meses después, (a febrero de 2022) ocurrieron seis crímenes más para totalizar 53 en lo que va de este sexenio.
Detallaron que en seis entidades se concentra el 61 por ciento de los homicidios a periodistas: Sonora, Guerrero, Veracruz, Michoacán, Estado de México y Oaxaca.
Y las personas defensoras de derechos humanos asesinadas, en el mismo periodo, fueron 94 en seis entidades que concentran el 67 por ciento (63) de los homicidios: Guerrero, Oaxaca, Chihuahua, Chiapas, Veracruz y Michoacán.
¿Se quiere deslindar el gobierno federal?
En la revisión que hicieron los periodistas María Idalia y Jonathan para Eje Central de 78 casos de periodistas asesinados en los cinco años recientes, encontraron que:
“todos ocurrieron en lugares en los que los homicidios están creciendo o se mantienen constantes; hay presencia de poderosos cárteles dedicados al tráfico de drogas, de personas o de armas; robo de combustible o delitos ambientales; se han denunciado extorsiones, secuestros de empresarios o su desaparición.”
Otro de los elementos que hallaron en el cruce de datos refiere a que “estos grupos están peleando el control del territorio con otras organizaciones, por lo que se registran enfrentamientos o ataques a personas, se exhiben cuerpos o se ataca a autoridades.
“Otro ingrediente (de los más atemorizantes) es que alcaldes, síndicos, policías o investigadores, en esos lugares han sido denunciados por actos de corrupción, abusos de autoridad o sospechas de vínculos con organizaciones criminales. Los periodistas asesinados daban cuenta de estos hechos violentos, y los activistas exhibían a esas autoridades.”
Casi al final de su análisis, los periodistas insertan la duda que comenzó a plantearse desde el primer dialogo regional por la nueva ley de protección:
“la iniciativa que ahora plantea la Secretaría de Gobernación por impulsar un “Sistema Nacional de Protección” podría implicar que la búsqueda de esa corresponsabilidad entre autoridades de los tres órdenes de gobierno, terminé por deslindar a la Federación de su responsabilidad.”
En el mismo sentido se expresa la comunicación del experimentado grupo de defensoras y defensores de los derechos humanos del Comité Cerezo. Allí sostienen que tiene mucha importancia una ley general que obligue a cumplirla a los políticos de todos nos niveles:
“… la aprobación de la Ley General –dicen— nos permite no sólo empujar una política pública a favor de los defensores, sino también, remarcarle al Estado cada vez que falle o no cumpla con lo que la ley misma dice.
“Esperar una política pública de protección a las personas defensoras bajo un sistema capitalista sin un marco legal, es como pedirle peras al olmo, si le limamos los colmillos al monstruo, puede nuevamente afilarlos, pero si primero le ponemos un marco legal, luego le limamos los colmillos.
. Vamos por una ley general de protección a personas defensoras de derechos humanos y periodistas, vamos adelante contra la impunidad y por la vida.”
Tiene sentido el nuevo temor que pulula entre defensores y periodistas. Que una ley general, de no estar bien estructurada y fundamentada se use para descargar responsabilidad al gobierno central y otros sectores del Estado y dispersarla en los gobiernos locales como ocurre en la práctica con las leyes general de Salud (que género un sistema deficiente), la de Educación (que fragmentó y debilitó la educación pública) la de Cultura Física y Deporte (prácticamente inaplicada), la de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (que fomenta conflictos sociales) y así sucesivamente…
Rapidez federal por Heber
Como no se había visto en otros casos, el mismo día de la noticia del asesinato de Heber López Vásquez, se informó que se habían detenido dos presuntos homicidas: Ricardo García Rosas y Ricardo Espinosa Cartas, hermano de la exagente municipal de Salinas del Marqués, Arminda Espinosa.
Entre las muchas reacciones de protesta resaltó la concentración de colegas convocados por la Asociación de Periodistas de Oaxaca (APO) en la que emitieron un comunicado de “Ya basta”.
En ese contexto se informó oficialmente que la Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana a cargo de Rosa Icela Rodríguez y la Fiscalía General del Estado de Oaxaca participan en las investigaciones para esclarecer si los detenidos son los únicos autores y el móvil del crimen. El sábado 12 de febrero los presuntos culpables fueron trasladados al penal de Tanivet.
Y no obstante que el colega Heber López no estaba incorporado al Mecanismo de protección a periodistas la subsecretaría de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación informó también que personal del Mecanismo federal se había trasladado a Salina Cruz para ofrecer medidas de protección a la familia del periodista ultimado.
Pese a esta rapidez que quisiéramos ver en todos los casos, el miedo recorrerá el Centro de Convenciones de Oaxaca durante el segundo diálogo por una nueva ley de protección para personas defensoras y periodistas los días 15 y 16 de febrero. Veremos.
Empieza la cuenta atrás para el próximo 8 de marzo
Por: Juana Gallego
SemMéxico/La Independent, 14 de febrero, 2022.- Ya se empiezan a calentar los motores y todo el mundo está calibrando cómo será esta efeméride tras las últimas y espectaculares manifestaciones antes del parón de la pandemia.
Hay varias interpretaciones del origen del 8 de marzo, todas relacionadas con hechos protagonizados por mujeres en diferentes épocas, aunque las más recurrentes son las que hacen referencia a la conmemoración de la huelga de 1857 en Nueva York, que exigían mejores condiciones de vida, o la que se celebró en 1908 por los mismos motivos; también se considera origen de esta fecha el incendio habido en una fábrica textil en 1911, pero antes de eso las socialistas alemanas, con Clara Zetkin a la cabeza, ya habían determinado que el 8 de marzo sería el día de la mujer trabajadora, que finalmente fue propuesto por la ONU en 1975, año desde el que se celebra ininterrumpidamente.
En fin, lo importante no es el origen de la fecha, sino lo que representa, y en todas las posibles interpretaciones que se dan destaca inequívocamente que el 8 de marzo se dedica a reclamar los derechos de las mujeres.
Durante muchos años las manifestaciones del 8 de marzo reunían en todas las ciudades a unos cuantos miles de mujeres, de 3.000 a 6.000, según las fechas y fuentes consultadas, y siempre las pancartas de cabecera hacían alusión a reivindicaciones de la agenda feminista, ya fuesen la reclamación del aborto, la igualdad salarial, contra la violencia sexual o de género etc. Pero siempre las mujeres y sus demandas eran las protagonistas y jamás se vio violencia de unos grupos contra otros. También asistían muchos hombres que se solidarizaban con la lucha de sus compañeras. Basta con ver las fotos de los años 70 y 80.
Todo esto cambió cuando se vislumbró la potencia y capacidad de movilización del feminismo, con asistencia de más de 100.000 personas en las manifestaciones de 2017, 2018 y 2019 en las principales ciudades. Un jugoso bocado del que todo el mundo ha pretendido apropiarse. Ahora todos los partidos, los sindicatos, los grupos políticos y hasta la iglesia, las multinacionales y los bancos, todo el mundo se reclama feminista.
¿Qué precio ha pagado el feminismo por esta excepcional capacidad de aparente extensión? Pues el precio de desplazar la Agenda Feminista y diluir las reivindicaciones y problemas de las mujeres en una miríada de causas ajenas. Hay hasta carteles que anuncian próximas manifestaciones sin ni siquiera nombrar que el 8 de marzo es el día internacional de las mujeres. Es más, sin incluir la palabra mujer. Por lo visto el 8M (ya sin ningún tipo de referencia histórica) incluye la lucha contra el fascismo, contra la LGTBfobia, contra la violencia machista, pero oye, ni una palabra que haga referencia a las mujeres, como si no existieran.
Es el precio de querer congraciarse con los varones, de ser súper inclusivas, de no excluir a nadie en el feminismo porque por lo que parece el feminismo ya no tiene nada que ver con las reivindicaciones de las mujeres. En realidad, el 8M es de todo el mundo menos de las mujeres, pues tras las extrañas mutaciones ocurridas en los últimos años ya se sabe que somos unas privilegiadas que no merecemos ser el sujeto político del movimiento,
Así que ahí estamos otra vez, las 3 mil o 6 mil feministas que nos vamos a manifestar el 8 de marzo, Día Internacional de las Mujeres, para reclamar con más fuerza que nunca todos los asuntos que tenemos pendientes y que han sido arrinconados bajo otras banderas. Habrá que decidir si es mejor quedar sepultadas en una turba que vocifere de todo menos de nuestros problemas, o es preferible asistir a una concentración genuina sin que nadie nos estorbe o nos amenace.
Se llevarán a cabo el próximo 17 y 18 de febrero en el Campus de la UPV/EHU de Donostia
Redacción
SemMéxico/AmecoPress, Madrid. 14 de febrero, 2022.- Bajo el título “Impacto de los fundamentalismos políticos económicos, religiosos y culturales en los derechos sexuales y derechos reproductivos” este encuentro se presenta como un espacio que permita analizar el contexto político actual y el papel que siguen jugando hoy día los fundamentalismos en la vulneración de las libertades y derechos de las personas.
Desde Medicus Mundi, organización que realiza el encuentro, consideran los fundamentalismos en sus múltiples expresiones culturales, religiosas, económicas o políticas, que defienden el pensamiento único e inmutable como norma para la sociedad, y que tienen consecuencias nefastas para el ser humano en general y para el ejercicio de los derechos sexuales y los derechos reproductivos de las mujeres en particular.
Actualmente existe una inequidad global y un contexto mundial de grandes polarizaciones, donde las extremas derechas manifiestan claros elementos comunes a través de la defensa a ultranza de políticas anti-género, racistas, anti ecologistas y abiertamente contrarias a las libertades y derechos conquistados en las últimas décadas por las mujeres y por el colectivo LGTBIQ+.
En colaboración con las organizaciones feministas CREA de India y el Movimiento Manuela Ramos de Perú, Medicus Mundi Gipuzkoa presenta estos encuentros como un espacio para abordar los problemas sociopolíticos más desafiantes de la actualidad y sus intersecciones con el feminismo y la lucha por los derechos humanos, analizando los diferentes factores sociales, políticos y económicos que están detrás de estos fundamentalismos, y amplificando aquellas voces que se oponen con firmeza a estas prácticas y discursos sociales.
Este año también tomarán parte reconocidas especialistas y activistas a nivel internacional como la activista y líder indígena en la lucha por los recursos naturales Laura Zúñiga Cáceres, hija de Berta Cáceres, asesinada en 2016; Dorottya Redai, activista LGTBIQ en Hungría y una de las y los 100 personajes más influyentes según Time 2021; Massouda Kohistani, activista por los derechos de las mujeres y refugiada afgana; o Nalu de Faria, del Comité Internacional de la Marcha Mundial de las Mujeres.
SemMéxico, Cd. de México, 14 de febrero, 2022.- A 2 semanas de las revelaciones sobre la Casa Gris, o Houstongate, el caso arrastra al presidente Andrés Manuel López Obrador como ningún otro antes, a arrebatos de ira, autoritarismo e ilegalidad, y a enfrentar reclamos sociales que han impactado gravemente su popularidad e investidura, y evidenciado su poca cordura. El riesgo ahora es que sus acciones y pronunciamientos escalen hacia una amenaza real chavista.
Tan fuerte ha sido la descalificación social en su contra, que el sábado, de la nada, volvió a hablar de que él dejará el cargo en septiembre de 2024. Una respuesta lógica para alguien que ve que se le acaba el piso y el apoyo ciudadano. ¿En verdad siente que lo pueden echar de Palacio?
Si es así, hay que prepararse para reacciones extremas desde Palacio.
Frente a decenas de opciones de respuesta que tenía ante las consecuencias del escándalo de su primogénito -quien sigue sin dar la cara-, AMLO ha optado por el uso descontrolado y peligroso de su poder contra quienes revelaron ese escándalo. Y al hacerlo, ha tensado no sólo su agria y confrontativa relación con periodistas y medios nacionales y extranjeros, sino hasta con otros gobiernos.
Las reacciones internacionales iniciaron durante el fin de la semana con una carta en la que la Embajada de EU externó su preocupación -es decir, su descalificación hacia el gobierno de López Obrador- por los asesinatos y los constantes embates contra periodistas… y la libertad de expresión.
Sin estrategia política, ni de comunicación anticrisis, el mandatario arremetió el viernes pasado de nuevo -como lo había hecho durante 2 semanas- contra los periodistas Carlos Loret, Carmen Aristegui.
Esto por revelar sobre el alquiler o préstamo a su hijo, José Ramón López Beltrán -y la familia de éste-, de una mansión propiedad de un alto ejecutivo de Baker-Huges en uno de los fraccionamientos más exclusivos y pudientes de Houston, Texas, para llevar un nivel de vida absolutamente opuesto a la austeridad que pregona el mandatario.
Baker-Huges, según afirma el propio director de Pemex, es la quinta empresa contratista internacional más importante de entre 25 para la petrolera mexicana.
Ello ocurría mientras Pemex le transfería a la empresa norteamericana más de 300 millones de dólares vía asignaciones directas y extensiones inexplicables y sospechosas de contratos anteriores. Eso marcaba un obvio conflicto de interés.
Todo desde entonces ha escalado.
Hoy el reportajede Latinus y Mexicanos contra la Corrupción es ya base de una investigación legal -y quizá penal- en el Departamento de Justicia de Estados Unidos Y allá sí se castiga con cárcel el caer en conflictos de interés, el uso de información privilegiada y de posiciones de influencia en la obtención de convenios para la compra corrupta, adquisición amañada de equipos o de servicios entre empresas norteamericanas y entidades o sectores de gobiernos extranjeros.
Lo evidenciado por Loret, Latinus y Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad de María Amparo Casar, advierte que José Ramón López Beltrán y Octavio Romero, director de Pemex, quienes mantienen una cercanía casi familiar de años atrás, podrían estar realizando transacciones corruptas por cientos de millones de dólares vía asignaciones directas y extensiones de contratos a Baker Hughes, y cuya beneficiaria inmediata al parecer es Carolyn Adams, la esposa del primogénito.
Al triunfo de AMLO en 2018, José Ramón, de 41 años, pasó de ser de uno de sus más cercanos e influyentes coordinadores de campaña, al desempleo.
En ese momento una declaración de José Ramón se hizo viral porque dijo que no sabía a qué se iba a dedicar, pero que seguro no trabajaría en el gobierno de su papá. Lo cierto es que desde entonces no se le conoce trabajo ni ocupación productiva alguna.
Inexplicablemente apareció entonces en sus redes sociales como un viajero frecuente, privilegiado, en vuelos privados para esquiar en Vail-Colorado junto con su esposa y familia, o para visitar sitios como Dubai, Madrid, Mónaco, Londres donde se alojó en los hoteles más lujosos y caros y donde usó autos Ferrari para sus traslados.
El primogénito de AMLO se casó casi de inmediato con Carolyn Adams -de acuerdo a su propio perfil, una muy experimentada contratista de empresas abastecedoras de bienes y servicios a grandes petroleras-, una mujer joven, guapa, de origen brasileño-estadounidense con quien tuvo un hijo que nació en Estados Unidos y al que pusieron el nombre de Andrés Manuel-Salomón.
LAS AMENAZAS DE AMLO
En este contexto AMLO se ha volcado en insultos y abiertas amenazas contra Carlos Loret, quien dirige Latinus, medio que reveló el caso de la Casa Gris o Houstongate; igual contra la organización no gubernamental Mexicanos contra la Corrupción dirigido por la académica María Amparo Casar, y contra Carmen Aristegui, quien ha retomado el tema en sus medios.
La alianza implícita de Loret y Aristegui no es extraña ni antinatural como muchos consideran. Ambos coproducían y condujeron conjuntamente en 2004-2007 un exitoso programa en la W que daba entonces espacio y micrófono a López Obrador, por lo que el tabasqueño los consideraba sus aliados. Loret abandonó ese primero ese programa para ir a ocupar niveles más altos en Televisa, y luego Carmen fue echada de la W por Emilio Azcárraga, dicen, porque a pesar de que le pedían que no lo hiciera, continuaba dándole micrófono abierto a López Obrador, quien entonces actuaba en abierta rebeldía contra la llegada de Felipe Calderón a Los Pinos.
Tan cercana era la relación de AMLO con Loret, que la primera entrevista como presidente de México se la dio a él en su programa matutino del Canal 2 a las 7 AM del sábado 1 de diciembre de 2018, antes de trasladarse a San Lázaro a recibir la Banda Presidencial de manos de Porfirio Muños Ledo.
Hoy López Obrador califica a Loret de corrupto, de ser mercenario y quien encabeza una campaña contra él y su Gobierno. El viernes AMLO presentó en su mañanera supuestos ingresos de Loret por 35 millones de pesos anuales.
Loret lo responsabilizó a su vez de exponerlo a él y a su familia ante la ira de sus seguidores, y ante la delincuencia.
Por todo ello, el pasado fin de semana, desde todos los niveles y ámbitos sociales se dio por primera vez una dura descalificación contra Andrés Manuel López Obrador, a quien señalaron de crear un peligroso ambiente contra periodistas y medios, y, sobre todo, contra la libertad de expresión. Sus ataques se dan, indicaron todos, justo cuando en apenas mes y medio de 2022 van 6 asesinatos de periodistas en el país bajo el Gobierno de AMLO.
MONREAL PIDE PRUDENCIA Y DESTENSAR EL AMBIENTE
El único que salió desde el oficialismo a descalificar este ambiente, y a apoyar a periodistas y medios, fue Ricardo Monreal, presidente de la Junta de Coordinación Política, líder de la mayoría senatorial de Morena en el Senado y único precandidato firme y abierto a suceder a López Obrador en 2024.
En lo que se asumió como una expresión de independencia y una vez más en abierta oposición respecto de los dichos de AMLO, en un obvio reproche hacia el proceder del mandatario, indicó que “este ambiente contra periodistas no es conveniente para nadie”.
Y agregó: “su protección debe ser una prioridad para el Estado mexicano”.
Dijo respetar las expresiones de López Obrador, pero consideró que “lo mejor para el país, es que haya un ambiente propicio de tolerancia, de respeto recíproco, para no profundizar diferencias”.
Artículo sobre los 40 años de la marcha de mujeres desde Cardiff a Grenham Common y su posterior encadenamiento para evitar la instalación de misiles.
Montserrat Cervera
SemMéxico/La Independent, Barcelona, 14 de febrero, 2022.-Con una gran emoción vi el Sin Ficción de TV3 sobre las mujeres ante los misiles, que os recomiendo que no os lo dejeis perder.
En 2001 cumplió 40 años que un grupo pequeño de mujeres «Mujeres por la vida de la tierra» empezaron una marcha desde Cardiff hasta la base americana cerca de Londres, en Grenham Common y 36 feministas de diversas procedencias se encadenaron en las vallas de la base, para intentar impedir que se instalaran los misiles, e instalaron un campamento de mujeres por la paz (sólo de mujeres) y contra la amenaza nuclear en plena guerra fría. Un pequeño núcleo que duró 19 años y que fue capaz de movilizar a miles de mujeres de Gran Bretaña y fue un punto de referencia para las feministas pacifistas de todo el mundo.
Si miráis el documental comprobareis que no fue fácil, las mujeres fueron encarceladas, criminalizadas e insultadas, acusadas de abandonar a sus hijas… pero no desistieron y sus acciones directas no violentas (bailando sobre los silos de la base ) y creativas nos inspiraron e hizo crecer lo que sería y ha sido uno de los ejes fundamentales de los feminismos: la defensa de la vida actual y futura de las personas y el planeta y por tanto la necesidad de acabar con el rearme nuclear, las armas y las guerras.
La genealogía antimilitarista feminista viene como siempre de muchos siglos repleta de ejemplos, pero si nos situamos en los 80 del siglo pasado en nuestro país, es importante recordar que en las II Jornadas Catalanas de la Mujer (1982) a raíz de una ponencia de Neus catalán sobre las mujeres y la paz se elaboró un manifiesto pacifista y se sentaron las bases para la creación de un grupo antimilitarista feminista: Mujeres Antimilitaristas (DOAN)
Invitamos a mujeres de Greenham y las fuimos a visitar, y montamos campamentos de paz como forma de protesta ante la nuclearización y militarización de nuestra sociedad. Ya que como decían ellas.»No son sólo los misiles, son todas las cosas…» que nos llevan a la destrucción, las armas, los ejércitos, la Otan, las bases, las nucleares…
El primer campamento fue en Tortosa donde llegamos con un tren lleno de mujeres plantando un campamento con el objetivo de que no se construyera una escuela militar para mujeres. No queríamos ser soldadas, no queríamos reforzar a los ejércitos en nombre de la igualdad, sino que nos declarábamos insumisas y contra la mili, con las mujeres del Eix Violeta, las milikakes… y el 24 de mayo, día internacional de las mujeres por la paz, era y es un punto de encuentro con el movimiento feminista por… una paz que sea la nuestra, no la de los cementerios, no una paz con violencia y opresión contra las mujeres, las personas y el planeta.
En todo el Estado también se multiplicaron iniciativas en este sentido y en nuestro país muchos grupos de mujeres feministas, mujeres de los movimientos antimilitaristas, antinucleares y anti OTAN… nos añadieron a una concepción de la paz donde la voz y la participación de las mujeres era primordial para no ir al desastre. Las mujeres de La sal. Ediciones de las mujeres sacaron en 1983 un libro Antes muertas, Mujeres contra el peligro nuclear lleno de artículos que partían de la idea de que la situación es demasiado grave como para dejarla en manos del «expertos» » que nos han llevado a este desastre… Y ahora después de 40 años en un momento en el que las amenazas de guerra, y las guerras permanentes contra los pueblos y las mujeres siguen siendo temas fundamentales para la supervivencia y cuando la extrema derecha está campando por el mundo es de justicia más que nunca continuar con esa huella que el movimiento feminista y antimilitarista ha seguido. No olvidemos que «Las mujeres de Grenham seguimos en todas partes…» con más experiencia, más información porque el futuro de las vidas y del planeta sigue en peligro y se necesitan todos los esfuerzos de todas las personas.
SemMéxico, Guadalajara, Jal., 14 de febrero, 2022.- En noviembre del 2021 se presentó denuncia formal en contra del Magistrado José de Jesús Covarrubias Dueñas, por abuso sexual contra una menor de edad, de tan solo 15 años.
El magistrado Covarrubias exprofesor de la Universidad de Guadalajara, ya había sido acusado anteriormente de abuso sexual, igual contra una menor de edad, pero en el año 2014. Sin embargo, y a pesar de los esfuerzos de varias organizaciones, dicha denuncia no tuvo procedencia, y la Universidad de Guadalajara, así como el resto del estado decidieron ignorar la denuncia.
Hoy, casi 8 años después, pareciera (con altas y bajas) que por fin habrá justicia. Primero y tratando de resarcir lo que en un inicio no hicieron, la Universidad de Guadalajara terminó la relación laboral con el magistrado Covarrubias, dando así el apoyo moral a las niñas víctimas de este depredador. Después, la solicitud que se había presentado ante el Congreso del Estado para el juicio de desafuero del magistrado, es aceptada y se pone fecha para el mismo. El 25 de enero comenzaría formalmente el juicio de desafuero. Sin embargo, a última hora, el Congreso del Estado bajo la premisa de “no vulnerar el debido proceso”, decide realizar el juicio a puerta cerrada, decisión que se prestó a diversas interpretaciones y que puso en alerta, vigilantes y a la guardia a diversas colectivas feministas.
Al día siguiente, el Congreso desafuera formalmente al magistrado Covarrubias para poder así, ser enjuiciado penalmente por abuso sexual y corrupción de menores. Definitivamente, eso fue una victoria. Por años el magistrado había sido intocable, siguió dando clases y trabajando para el Poder Judicial con todos los beneficios posibles, nunca se le expuso ni mucho menos se le enjuició. Pero esta vez, pareciera que las cosas van en distinta dirección.
El 02 de febrero, Covarrubias Dueñas había sido llamado a su primera audiencia de enjuiciamiento; curiosamente, su abogado presentó un supuesto certificado médico donde establece que el magistrado estaba enfermo de COVID-19, por lo que, NO SE PRESENTÓ A LA AUDIENCIA. La jueza encargada, Norma Lomelí, desestimó el argumento y volvió a emitir una nueva cita judicial.
El delito de abuso sexual y corrupción de menores obliga a prisión preventiva oficiosa, sin embargo, el magistrado CONTINÚA LIBRE, de hecho, ilocalizable. Cuando se presentó la denuncia, se le retuvo el 70% de su salario, sin embargo, ese 30% que recibía, que por cierto va mucho más arriba de lo que la mayoría de las personas en este país ganan, le seguía sirviendo hasta para esconderse de la justicia, misma que, irónicamente este señor “impartió” por tantos años.
Después de no presentarse a la audiencia y encontrarse prófugo de la justicia, porque efectivamente, hizo caso omiso a la orden de la Jueza Lomelí, ésta misma giró una orden de aprehensión contra el magistrado el 04 de febrero. Ese fin de semana se catearon 3 diferentes domicilios, y el señor, ilocalizable, entonces ¿era COVID-19 o era su plan de evadir la justicia? Durante ese tiempo se le solicitó a la Interpol girar ficha roja para su captura y arresto, y colectivos feministas exigieron la cancelación total del salario del magistrado, la cual procedió, y ahora ya no recibe ningún salario por parte del Poder Judicial.
Sin embargo, todo su teatro fue simplemente una excusa para no dar la cara a la justicia además de burlarla, pues durante este tiempo, sus abogados presentaron un amparo pidiendo la suspensión provisional en contra de las ordenes de aprehensión, y el Juzgado Séptimo de Distrito de Amparo en Materia Penal del Tercer Circuito, lo concedió.
Y así, de nuevo nos quedamos con el mismo dicho de toda la vida ¿Dónde se encuentra la justicia en México? ¿Quién se va a encargar de velar por los intereses supremos de la niñez, cuando las mismas autoridades que juzgan, son las que violentan, las que cubren, las que engañan, las que absuelven a criminales depredadores sexuales como el magistrado? ¿Cuándo?
No es la primera vez que este señor es acusado de abuso sexual contra menores, no era la primera vez que lo hacía, y quizá, para desgracia de todas, no sea la última; pero si era la primera vez que ciertos “avances” en la “justicia” se veían, pero ¿para qué? si al final, sus alianzas de poder, dinero, corrupción, “favores” y demás le van a cubrir y absolver de ser castigado. Qué ironía, y que vergüenza que impartidores de justicia como este señor, no solo jueguen a ser juzgadores, sino que tengan el destino de miles de procesos judiciales en sus manos, y que se BURLEN de la justicia de esta manera. No me sorprendería que el juicio de desafuero quede ahí, y que la justicia nunca llegue, como en la mayoría de los casos.
Sheila Rowbotham habla de la vida en la lucha por la liberación de la mujer, de su camino hacia el feminismo socialista y de porqué cree que los debates de los años 70 siguen teniendo tanta resonancia hoy en día.
SemMéxico/La Independent, Barcelona, 14 de febrero, 2022.- En el Día Internacional de la mujer, la Secretaria de Prensa de Boris Johnson, Allegra Stratton, dijo que le Primer Ministro se consideraba a sí mismo como «feminista». La única conclusión a la que podemos llegar es que el término «feminista» ya no posee un significado concreto, volviéndose un contenedor vació que todo el mundo puede llenar con cualquier significado que cumpla con sus objetivos.
Pero si este es el caso, no quiere decir que la necesidad real del feminismo ya no exista. Al contrario, después de cuatro décadas de diezmar los servicios públicos de los que dependen las mujeres de forma desproporcionada, y de la proliferación generalizada de trabajos mal pagados, inseguros y precarios en los que las mujeres están empleadas de forma desproporcionada, la necesidad de un feminismo clarificado y de clase es más importante que nunca.
Para ayudarnos a comprender este creciente abismo entre la necesidad y la realidad en el feminismo del siglo XXI, podemos fijarnos en otros períodos formativos de la historia del movimiento de las mujeres. Recientemente, la historiadora feminista socialista Sheila Rowbotham -autora de Women, Resistance, and Revolution, y Hidden from History– publicó Daring to Hope. Las nuevas memorias detallan las experiencias de Rowbotham en los círculos feministas socialistas pioneros de la década de 1970, contando una historia multinacional que abarca desde relatos de profundas relaciones personales hasta la organización política seria.
Francesca Newton, de Tribune, habló con Rowbotham sobre sus recuerdos de esta época de formación, en la que ella y quienes la rodeaban intentaron construir el tipo de feminismo que necesitamos hoy en día, un feminismo que lucha por la mejora colectiva y la liberación social real.
FN – Daring to Hope trata de la década de los 70, marcada por la primera y la última Conferencia del Movimiento de Mujeres en 1970 y 1979. Antes de entrar en ese periodo, ¿podría hablar de su entrada en la organización política y de lo que le interesó inicialmente el socialismo y el feminismo?
SR – Siempre fui una rebelde, pero cuando llegué a la universidad, conocí a gente que era socialista, y me convencieron de que no podía ir por ahí siendo una mística. La versión del feminismo que teníamos en aquella época estaba representada quizá por el St Hilda’s College de Oxford, donde yo estaba, que había sido formado por mujeres del primer movimiento sufragista. Teníamos la idea de que eran un poco remilgadas y correctas, y no realmente como nosotras. Sin embargo, las personas con las que primero me relacioné fueron mujeres que habían participado activamente en movimientos revolucionarios en lugares como Francia: conecté con mujeres que habían intentado cambiar la sociedad, cambiar aspectos de la vida de las mujeres.
Tomé consciencia a través de mi propia vida, y también hablando con amigas, me di cuenta de que había problemas de los que las mujeres rara vez hablábamos. Las cosas que experimentábamos no eran sólo individuales, sino que eran cosas que ocurrían en las relaciones entre hombres y mujeres a una escala más amplia. Surgieron ciertas pautas de comportamiento y nos dimos cuenta de que teníamos que empezar a cuestionar los supuestos en los que se basaban. Pero en aquella época esos supuestos no se veían como algo que tuviera que ver con la política, porque la política se suponía que tenía que ver con los cambios externos, exteriores, ajenos a nosotras.
FN – En tu libro, se ve claramente que te preocupaba el crecimiento de los primeros grupos de liberación femenina más allá de la clase media. También habla de los retos a los que se enfrentó al tratar de introducir los temas de la mujer en entornos socialistas tradicionalmente dominados por los hombres, y de la tendencia a veces a descartar los temas de la mujer como una distracción burguesa de la verdadera lucha. ¿Qué ayudó a esos esfuerzos de expansión y qué los obstaculizó?
SR – En aquel momento, lo que no sabíamos era que formábamos parte de un cambio sociológico. Había todo un estrato de personas de clase media-baja y de clase trabajadora que empezaron a acceder a la educación superior en nuestra generación. Era una pequeña minoría, pero había personas que procedían de entornos en los que nadie había ido a la universidad. Y había más hombres en esa situación que mujeres, porque cuando yo iba a la escuela, se animaba a las chicas a ir a la escuela de magisterio si alcanzaban el nivel de bachillerato.
Así que, en mi año, sólo un puñado -unas tres – fuimos a la universidad, lo que significaba que éramos un poco raros. Y al ser raros, empezamos a cuestionar más nuestra posición. Los jóvenes que se incorporaban a los grupos de izquierda solían proceder exactamente de la misma situación -eran personas que habían ido a la universidad y empezaban a cuestionar los valores de sus padres y de sus orígenes-, pero la acusación era siempre que éramos demasiado de clase media, mientras que ellos también eran de clase media.
Con los sindicalistas era diferente. No es que hubiera una hostilidad universal. El Instituto para el Control de los Trabajadores, por ejemplo -un grupo formado en 1968, que defendía el control de los trabajadores sobre los medios de producción- fue donde empezaron a surgir algunas de estas ideas sobre las experiencias de las mujeres. Y había gente como Audrey Wise, que, por su experiencia política como mujer sindicalista, podía cruzar entre las mujeres jóvenes e intelectuales y la gente que estaba en el movimiento sindical.
Y, por supuesto, había muchas mujeres sindicalistas que, desde una situación bastante diferente, se cuestionaban su propia posición, y que introdujeron los temas de la mujer de forma orgánica en el movimiento. No querían sentarse en grupos de concienciación, discutiendo su ser interior, pero eran muy conscientes de su situación, y la comparaban a veces con otro tipo de reuniones educativas sobre derechos civiles. Cuando leí los informes de la sección de mujeres del TUC, vi que también había muchas de esas cuestiones planteadas por mujeres en la conferencia. Y eso me dio fuerzas realmente.
En el pasado existía una sección tradicional para mujeres en los sindicatos, que se remonta a los años cuarenta, pero muchas mujeres sindicalistas de mentalidad independiente a finales de los sesenta y los setenta sintieron que se las contenía al incluirlas en una sección femenina concreta dentro del sindicato. Lo mismo ocurría con las secciones femeninas del Partido Laborista. A veces, las mujeres podían ser rechazadas; para la mayoría de nosotras, esa es una experiencia que tenemos en común.
FN – Has mencionado la reticencia de algunas mujeres del sindicato a participar en reuniones de concienciación. Eso parece estar muy lejos de lo que describes en el libro, en términos de las acciones de las mujeres con las que te estabas organizando en ese momento – particularmente el esfuerzo por reclutar limpiadoras nocturnas para el Sindicato de Trabajadores en General y del Transporte (TGWU). ¿Cuál fue la relación de ese esfuerzo con los movimientos socialista y de liberación de la mujer, respectivamente?
SR – Esa iniciativa partió de May Hobbs, que trabajaba con las limpiadoras, yendo primero a las Socialistas Internacionales. Me enviaron un mensaje para pedirme que me pusiera en contacto con la gente de los grupos de talleres de liberación de la mujer que se estaban formando en Londres. Envié el mensaje a mis contactos. Teníamos una oficina y un periódico llamado Shrew, en el que se anunciaban las reuniones. La gente del taller de liberación de la mujer vino a mi casa para escuchar a May Hobbs, y ella consiguió que varias personas, a través de esa reunión, dijeran que saldrían a repartir folletos a las limpiadoras para que se unieran al TGWU. Mi vecina Bárbara, que había venido de Jamaica, también trabajaba como limpiadora en esa época, así que me enteré de sus condiciones a través de ella.
Tuvimos pequeños éxitos gracias al enorme esfuerzo que supuso recorrer las calles todos los martes por la noche en busca de limpiadoras. Pero el problema era que las empresas podían rescindir el contrato, y una vez que las mujeres se mudaban, era muy difícil encontrarlas. La clase trabajadora no siempre tenía teléfono. Esas limpiadoras se consideraban entonces una anomalía: estaban al margen, por ser trabajadoras contratadas. Eso ya no es así.
En aquel momento, no lo veíamos como una cuestión exclusivamente «feminista», en particular: nos preocupaban las condiciones de trabajo de las mujeres en general. Lo inmediato era intentar llegar a las mujeres que parecían más vulnerables. Hubo otro intento de conocer las condiciones de las limpiadoras a domicilio, que estaban aisladas y muy mal pagadas. Nos metimos en este intento de organizar a las limpiadoras, y siempre que había huelgas de mujeres organizadas, Women’s Liberation apoyaba a sus miembros a nivel local. En los años 70 hubo muchas huelgas de mujeres por los bajos salarios, así que las mujeres fueron una parte vital de un amplio impulso para intentar mejorar las condiciones de los trabajadores y trabajadoras en su conjunto.
FN – También escribes sobre tus viajes y sobre la importancia de la comunicación y el apoyo mutuo por encima de las diferencias. Esa tarea parece ser doble en la forma en que la esbozas: requiere que las mujeres primero se reconozcan y se apoyen mutuamente en los puntos de diferencia, y luego sean capaces de seguir trabajando juntas para luchar contra los elementos de lucha compartidos.
SR – En los primeros momentos de la liberación de la mujer, cuando fui a hablar a otros países, sentí que había una extraordinaria similitud, pero eso era probablemente en parte porque estábamos llegando a las cosas desde grupos comparables, que estaban siendo impulsados a salir de la situación en la que habíamos estado antes de nuestro paso por la universidad. Pero también aprendí, al conocer a mujeres afroamericanas de clase trabajadora, que las experiencias que habían conformado nuestras perspectivas no eran necesariamente compartidas por todas las mujeres. El contacto con las mujeres blancas de la clase trabajadora lo confirmó. Necesitaban un cambio en la sociedad capitalista, pero no partían de la misma posición que yo.
En los años ochenta, una amiga mía tenía un proyecto de historia en Irlanda. Trabajaba con un grupo de mujeres irlandesas de Belfast que trabajaban en el servicio de salud. Tras varios años de conversaciones, descubrieron que tenían muchos otros problemas y memoria de la vida cotidiana, que se remontaban a varias generaciones atrás. Recuerdo haber hablado de cómo mi novio me había llevado en los años sesenta a conocer a una mujer que aceptaba colocar diafragmas a las personas que no estaban casadas. Una mujer del grupo escuchó la historia y sacudió la cabeza, y dijo: «¡otro país!», porque en Irlanda habría sido inconcebible poder conseguir un diafragma a mediados de los sesenta.
Sin embargo, a pesar de todas esas diferencias, descubrí que cuando las mujeres se reúnen es posible traspasar bastantes de esos límites. Siempre tenemos experiencias comunes.
FN – Uno de los temas predominantes en Daring to Hope es el de los conflictos dentro del emergente movimiento de liberación de la mujer. Por ejemplo, usted habla de las actitudes conflictivas hacia la familia tradicional, hacia los hombres como aliados frente a los antagonistas, y hacia el concepto histórico del patriarcado. ¿Qué importancia le dio en su momento al hecho de que el movimiento feminista estuviera cohesionado en esos puntos? ¿Y cómo se relacionan esas primeras divisiones con la escisión que vemos en el feminismo actual?
SR – Desde el principio, hubo una división implícita entre las feministas radicales y las feministas socialistas, pero en la práctica, hubo muchos puntos en común. En aquella época, las feministas radicales decían que teníamos que centrarnos en los problemas de las mujeres, y las feministas socialistas decíamos que no se podían aislar por completo los problemas de las mujeres de las circunstancias que existen en el capitalismo: afectan a las mujeres de cierta manera, pero también afectan a algunos hombres. No era un conflicto que imposibilitara el trabajo conjunto; significaba que la gente enfocaba las cosas de forma diferente, pero las amistades eran transversales.
A finales de los años setenta llegaron las feministas revolucionarias, que criticaban más a los hombres por ser inherentemente violentos. Para mí, eso no funcionaba en cuanto a mi forma de pensar sobre los seres humanos y la política. Había rechazado la idea de que los seres humanos eran categorías fijas de ciertos tipos, que nunca podían cambiar, porque había visto cómo cambiaban las actitudes de la gente, tanto de los hombres como de las mujeres. Creía que podía haber igualdad y relaciones personales democráticas entre hombres y mujeres. Tampoco veía a los hombres como la única causa de los problemas, porque sabía que había algunas mujeres que apoyaban políticas muy conservadoras.
A principios de los años 70, muchas de nosotras en el movimiento de liberación de la mujer queríamos llegar a todas las mujeres, y hasta cierto punto, pudimos hacerlo. Pero era más probable que fueran las mujeres interesadas en la política de izquierdas o liberal las que hicieran suyas algunas ideas feministas que las mujeres conservadoras, al menos en aquella época. Posteriormente, sin embargo, diferentes versiones del feminismo han afectado a las mujeres de todo el espectro político. Parece que hay algunos grupos de mujeres conservadoras que han adoptado ciertas formas de feminismo, no realmente formas sociales, pero sí formas que se podrían reconocer como un tipo de feminismo. Esa es una de las cosas inquietantes del feminismo, para quienes se oponen a él. Tiene la capacidad de colarse en todo tipo de lugares.
FN– Un tema general del libro es el de los retos de formular un feminismo socialista coherente y evitar una situación en la que un movimiento -el socialismo o el feminismo- deba encajar dentro del otro. ¿Sientes que eso es algo a lo que se ha llegado alguna vez con la necesaria claridad de objetivos, aunque ahora se haya perdido?
SR – No es algo que recuerde haber discutido explícitamente en ese momento, pero cuando echo la vista atrás, veo que fue una dificultad a la que nos enfrentábamos. En primer lugar, tal vez sea difícil ver que en la Gran Bretaña de los años 70 el socialismo era mucho más aceptable que el feminismo, por lo que estábamos luchando para hacer valer el feminismo dentro de la izquierda.
Entre las feministas socialistas solía haber un enfoque diferente de las ideas, dependiendo de cómo habíamos llegado a ser activistas. Las que habíamos llegado a la liberación de la mujer en los primeros tiempos, cuando realmente no teníamos una teoría, hacíamos hincapié en trabajar juntas y en formular nuestro enfoque de la adquisición del conocimiento de forma colectiva. Sólo entonces pudimos tener confianza en nuestras ideas, porque no habíamos llegado a ellas con nuestros propios pensamientos, sino que las habíamos establecido a través de la pertenencia a un movimiento, a través de la discusión, a través de la comprobación con otras mujeres en las que podíamos confiar para que no nos ridiculizaran. Así fue como pude pensar, realmente, y expresar ideas.
A mediados de los setenta, percibí que había surgido un nuevo contingente de feministas socialistas, en parte gracias a las campañas, con una imagen completa del feminismo socialista. Hablaban con un sentimiento de certeza. Estaban más inclinadas a ver el ser feminista socialista como una tendencia política, mientras que creo que las que habíamos estado involucradas desde los primeros momentos seguíamos tanteando, tratando de asimilar las ideas surgidas de las experiencias particulares de las mujeres, en lugar de vernos como si tuviéramos una comprensión encapsulada. En cambio, poseíamos una visión subyacente de transformación social y cultural completa.
Por otro lado, aprendimos verdaderamente a través de las campañas por reformas específicas como el aborto, las ayudas familiares y las guarderías. Poco a poco el abanico de personas se fue ampliando. Esto fue particularmente interesante en relación con las guarderías, que era una necesidad tan desesperada en ese momento. Eso significó que más mujeres de la clase trabajadora, tanto blancas como negras, se involucraron.
Aunque la liberación de la mujer como movimiento poco conectado terminó en Gran Bretaña a finales de la década de 1970, su impacto continuó. Muchas feministas participaron activamente en el floreciente movimiento pacifista durante los años 80; también participamos en la política municipal radical de esa década a través de los ayuntamientos, en lugares como Sheffield y Leeds y el GLC, y hubo fuertes vínculos con Women Against Pit Closures (Mujeres contra el cierre de minas) durante la huelga de mineros. La toma de conciencia de la conexión entre la política estatal y los asuntos de inmigración y vigilancia policial se acentuó, teórica y prácticamente, especialmente por parte de los grupos de mujeres negras e irlandesas. Y muchas ideas de los años setenta y ochenta sobre las posiciones de las mujeres se transmitieron y desarrollaron a través del crecimiento de los Estudios de la Mujer.
FN – Muchos de los derechos por los que se ha luchado -el aborto, el cuidado de los niños, la igualdad salarial- son derechos que todavía tenemos que defender medio siglo después, si es que hemos conseguido acceder a ellos. Cuando recuerda que escribió Mujeres, resistencia y revolución, describe a Edward y Dorothy Thompson advirtiéndole del riesgo de escribir hacia un supuesto futuro liberado. ¿Cómo se siente ahora al respecto?
SR -Resulta aleccionador que el cambio pueda lograrse y luego revertirse. Edward y Dorothy habían rechazado tanto la visión liberal de la historia como el progreso de la «civilización occidental» como una interpretación mecanicista del marxismo que presentaba un triunfo inevitable del proletariado. Ambos querían una historia del trabajo que examinara la vida cotidiana y las ideas de la clase trabajadora real, tanto de las mujeres como de los hombres. Ese tipo de enfoque ha inspirado a muchas corrientes de historia de izquierdas, y va más allá de lo que hice con mi primer libro. En mi defensa diré que tenía veinte años cuando escribí Mujeres, resistencia y revolución, y que me dejé llevar por la pasión y la emoción de descubrir la rebelión femenina en el pasado. Quizá por eso el libro tuvo tanto impacto.
FN – ¿Cree que existe un futuro en el que esos derechos puedan darse por sentados, estar garantizados?
La mejor ilustración que se me ocurre para responder a esta pregunta es el libro de Úrsula K. Le Guin Los desposeídos. En ese texto, ella describe cómo incluso cuando los personajes logran una sociedad verdaderamente cooperativa, mutua y solidaria, siguen surgiendo algunos descontentos y problemas debido a la naturaleza de algunos individuos, que sienten que no siempre pueden expresar toda su capacidad. En Los desposeídos, el protagonista abandona esa sociedad y se incorpora a otra -una que se parece bastante a la estadounidense- y acaba uniéndose allí a la resistencia porque el individualismo es tan pronunciado que resulta perjudicial.
Creo que siempre va a existir el problema de cómo podemos equilibrar los diferentes aspectos de lo que la gente necesita. Necesitan expresión individual, y también necesitan cooperación y apoyo mutuo y seguridad en diferentes momentos de sus vidas. A lo largo de mi vida, las mujeres británicas han podido progresar como individuos en una economía y una cultura competitivas. Las mujeres están ahora mucho más reconocidas en ámbitos como los medios de comunicación, el mundo académico, el deporte y los negocios, por ejemplo; sigue habiendo limitaciones, pero las mujeres a nivel individual han alcanzado posiciones que habrían sido inconcebibles en la Gran Bretaña de principios de los años setenta.
Ese progreso individual no resuelve la situación de todas esas mujeres que han sido empujadas a condiciones peores y a trabajos muy mal pagados. Y ese, creo como feminista socialista, es el problema de restringir el feminismo a la búsqueda de la igualdad de derechos en el actual sistema capitalista. Permite a algunos individuos ascender, pero hace muy poco por los que quedan abajo.
EN MONTERREY, EL CLAMOR POPULAR: ¡AHORREMOS EL AGUA!
SemMéxico, Cd. de México, 13 de febrero, 2022.- “Inesperada y bruscamente, con sonrisa sarcástica, el Presidente de México “decretó verbalmente”, una “pausa” en las relaciones diplomáticas con España, porque los españoles nos “ven como tierra de conquista”, afirmando que tres empresas de ese país han saqueado a México mediante contratos millonarios que firmaron con la complicidad de los gobiernos de ambos países.
Desde Palacio Nacional el miércoles 9, en su programa televisivo denominado “la conferencia mañanera”, el político tabasqueño sin presentar pruebas, como siempre lo hace, lanzó cargos graves que trascendieron las fronteras e inmediatamente resonaron en España, donde el canciller se preguntó que “quiere decir el presidente de México” y lo invitó a explicar qué busca.
La presidenta del Senado de la República declaró que la pausa no implica que se rompan las relaciones con el gobierno de España. Agregó que “el jefe del Ejecutivo tiene motivo para pausar las relaciones”. Es un hecho insólito. El tabasqueño que vive en Palacio Nacional dijo el jueves, encogiendo los hombros y riendo, que no hay ruptura y que tampoco está contra el pueblo español. Se trata se conozcan los abusos que cometieron los empresarios españoles “en contra del pueblo mexicano”.
La verdad es que ni el campo jurídico, ni el ámbito diplomático, se entiende qué es la “pausa” presidencial. Los efectos de esa ocurrencia tabasqueña no tardaron en conocerse. Surgió la incertidumbre en los inversionistas; el gobierno de Pedro Sánchez considera como insulto lo expresado por su colega mexicano. Los representantes de las empresas Repsol, Iberdrola y OHL están obligadas a presentar las pruebas para desmentir que han robado a los mexicanos. El Presidente de México está acostumbrado a acusar de corrupción a personas y a instituciones, jamás la fundamenta legal y jurídicamente ni denuncia, ante la autoridad para la investigación correspondiente.
Tampoco fueron revelados los nombres de los funcionarios mexicanos que otorgaron, firmaron y entregaron los contratos a las mencionadas empresas. Menos aún se conocen quienes del Gobierno de España fueron los cómplices, inculpados por el Presidente de México.
El PRIista Quirino Ordaz Coppel, exgobernador de Sinaloa, puede desempacar sus maletas porque “la pausa diplomática” frenó a los senadores para aprobar la propuesta presidencial que lo convertiría en Embajador de México en España. Su caso está en manos de la comisión dictaminadora, pero no será llevado al pleno de sesiones y corre el peligro de que se anulen los trámites.
PABLO GONZÁLEZ CASANOVA, CENTENARIO
Uno de los más ilustres pensadores liberales, maestros de muchas generaciones de universitarios, abogado, sociólogo, escritor, historiador y crítico Pablo González Casanova del Valle, el viernes 11 de este mes, cumplió 100 años de vida. Nació en Toluca, Estado de México. Sus padres Pablo González Casanova y Concepción del Valle Romo. Hermano de otro distinguido intelectual, Henrique.
Don Pablo fue el segundo director de la Escuela Nacional de Ciencias Políticas y Sociales y en 1970 la Junta de Gobierno de la UNAM lo designó Rector. En su gestión se fundaron los Colegios de Ciencias y Humanidades, los CCH, así como el Sistema de la Universidad Abierta y Educación a Distancia. Recibió en 1984 el Premio Nacional de Ciencias y Artes. Dos años después fundó el hoy Centro de Investigaciones Interdisciplinarias de Ciencias y Humanidades, al que renunció como director. Lo que ignoraba es que el forjador de profesionistas universitarios tiene desde el 21 de abril de 2018 el título de Comandante Pablo Contreras, otorgado por la Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional “en reconocimiento a su trabajo y a su pensamiento crítico e independiente”.
El recuerdo que guardo del Rector González Casanova está relacionado con mi reingreso a la Facultad de Derecho, en 1971, porque el día que tenía concertada una entrevista con él (diario La Prensa), su jefe de prensa, Gustavo Carbajal Moreno, mi añorado amigo, me tramitó reincorporarme para terminar mi carrera y titularme, en 1978, como Licenciado en Derecho.
DULCE VENGANZA DE PANISTAS
La exgobernadora de Sonora, Claudia Artemisa Pavlovich Arellano, candidata a Cónsul General en Barcelona, España, mientras dura “la pausa presidencial” permanece en Hermosillo, donde un grupo de militantes del Partido Acción Nacional la están acusando de actos de corrupción en su gobierno. La verdad es que salieron a la calle los del fracturado blanquiazul, olvidando que el corrupto fue su compañero Guillermo Padrés Elías, también exgobernador, e inclusive, en noviembre de 2016, fue huésped del Reclusorio Sur en la Capital del País.
En el noticiero Soledad Durazo en TVD Primera Plana, el lunes 8, que se trasmite desde Hermosillo, me enteré del escandalito que quedará en eso. La joven conductora y excelente colega, con objetividad da sus informaciones y las entrevistas, en vivo, son substanciosas y de singular agilidad. Soledad comentó que la acción de los PANistas puede ser “una dulce venganza”, pues Claudia hizo buen gobierno e inclusive el actual titular del gobierno, con sus declaraciones, de hecho, respaldó a su antecesora.
Aunque para el cargo que le propuso el Presidente de la Republica, Claudia no necesita comparecer en la Cámara de Senadores, su salida a España está condicionada a la terminación de la “pausa”. Recuerdo que, en el sexenio pasado al ser nombrado Fidel Herrera Beltrán, exgobernador de Veracruz para ese Consulado, no acudió al pleno del Senado ni a la Comisión de Relaciones Exteriores.
109 AÑOS DE LA DECENA TRÁGICA
Con la ceremonia de La Marcha de la Lealtad el miércoles 9, se recordó el inicio de La Decena Trágica. Un combate armado en las principales calles de la Ciudad de México, en el Parque de la Ciudadela y en Palacio Nacional. El plan fue capturar a los leales al presidente Francisco I. Madero, quien esa mañana del domingo 9 de febrero de 1913 salió, a caballo, del Castillo de Chapultepec hacia el Zócalo, custodiado por un grupo de cadetes del H. Colegio Militar.
En los sangrientos encuentros murieron 5,000 civiles y 500 militares, entre éstos el general jalisciense Bernardo Reyes, que junto con sus homólogos Félix Díaz (sobrino de don Porfirio) y Victoriano Huerta, se sublevó contra el presidente Francisco I. Madero. El Golpe de Estado lo encabezó otro general, Manuel Mondragón. Fue notoria la intervención del embajador norteamericano Henry Lane Wilson, lo cual dio origen al Pacto de la Embajada que firmaron Félix Díaz y el usurpador Victoriano Huerta. Wilson está calificado como el peor embajador en México.
Madero y el vicepresidente (último en nuestra historia) José María Pino Suárez fueron aprehendidos, obligados a renunciar y los llevaron a las caballerizas de Palacio Nacional, de donde salieron hacia el edificio de la Penitenciaría de la Ciudad de México, para ser arteramente asesinados, el 22 de febrero y así se puso fin a los acontecimientos. El doble crimen ocurrió en el exterior del penal, ya entonces también conocido com el Palacio Negro de Lecumberri.
Pedro Lascuráin, presidente por 45 minutos, le entregó el mando al militar nacido en Colotlán, Jalisco. Por cierto, que don Benito Juárez lo recomendó para que ingresara al H. Colegio Militar y así correspondió el traidor.
ADIÓS A 3 FRATERNOS AMIGOS
En tan solo unas horas de esta semana que termina, tres de mis grandes y fraternos amigos fueron llamados por El Señor. Con ellos la amistad nació en la segunda mitad de los 50. Desde este espacio patentizo mis condolencias a sus familiares y amigos. Cada uno de ellos dejó huella donde estuvieron, por su profesionalismo, sencillez y sobre todo honestidad a carta cabal.
Don Luis Muñoz Segura, mi compañero en el diario La Prensa; estimado compadre que laboró en la administración. El Profesor y licenciado José Bernardo Solís Robledo, un chiapaneco con un espíritu único para servir a sus semejantes. Líder nacional en la Época de Oro del sindicalismo entre los trabajadores de Hacienda, don Eduardo Camacho González, una excepción como dirigente de masas, honrado, que terminó sus días con singular modestia, jamás acumuló riqueza de ninguna naturaleza. Vivía en una Unidad Habitacional de La Lagunilla, en la Ciudad de México. Recientemente fue a la casa de una de sus hijas, en Querétaro.
P.D. La agenda nos indica que el 10 de febrero de 1818 en la Ciudad de México nació uno de los más connotados personajes del Siglo XIX, se llamó Guillermo Prieto Pradillo, hijo de José María Prieto Gamboa y Josefa Pradillo y Estañol. Lo conocimos simplemente como Guillermo Prieto, así como por los pseudónimos Don Benedeno y Fidel, sus firmas en poemas, ensayos, escritos, novelas, cuentos; colaborador de los diarios de la época. Autor de la columna periodística “San Lunes de Fidel”, que escribió durante 49 años. Historiador y diplomático…Sucesivamente cinco veces fue diputado federal entre 1880 y 1897, antes formó parte del histórico Congreso Constituyente de 1857…Es el único político que simultáneamente encabezó las secretarias de Relaciones Exteriores, Hacienda, Justicia e Instrucción Pública, Gobernación, Fomento, con el presidente “legal” José María Iglesias y fue inseparable, crítico severo y salvador de la vida de Benito Juárez, cuando en Guadalajara, Jalisco, iba a ser fusilado en un despacho y Guillermo Prieto pronunció la célebre frase de: “¡Los Valientes No Asesinan!”…También trabajó con los presidentes Valentín Gómez Farías y Anastasio Bustamante… Al quedar huérfano a los 13 años, su benefactor y protector fue don Andrés Quintana Roo…Murió el 2 de marzo de 1897 en el entonces lejano poblado de Tacubaya, de la Capital Mexicana.
SemMéxico, Querétaro, Qro., 13 de febrero, 2022.- A propósito del 14 de febrero, mes en el que el amor romántico se externa con mayor fuerza en las personas, me parece idóneo hablar de las situaciones que envuelven a las mujeres en ese amor y cuidado, al cuál naturalmente se encuentran ligadas y se mantienen cautivas.
Anhelando un amor imaginario de lo que se supone debería ser el amor. Obteniendo por lo contrario una variedad de desamores que, en ocasiones se traducen en violencia, dominación e intimidación.
Lo que me hace recordar al filósofo John Stuart Mill, cuando mencionaba que las mujeres se encontraban en una clase de sometimiento instruido, en donde sus opresores poseían sus servicios y obediencia, pero estos, además buscaban sus sentimientos de tal forma que, estas dejaran de ser esclavas forzadas para convertirse en esclavas voluntarias.
Estas mujeres renunciaban por completo así mismas, para vivir solo del vínculo afectivo de hombres con quienes se sentían unidas, estos eran sus esposos, amantes, padres o hijos. Este vínculo irreductible entre sus opresores y ellas les hacia creer que el amor era el único camino para el que nacieron.
Los anteriores argumentos escandalizaron a la sociedad del siglo XVIII y fueron rechazados, por considerar que las restricciones a los derechos de las mujeres eran un sacrificio de amor que estas debían hacer en favor del bienestar general.
Pero aún cuando las mujeres, a través de los años lucharon por su libertad, aún en la actualidad ese vínculo afectivo sigue siendo un arma de sometimiento femenino que esta insertada en la creencia social y en la formación educativa de las mujeres.
Y son esas creencias las que mantienen privadas de la libertad a mujeres que, en algún momento de su vida fueron realmente amadas por los que hoy son sus opresores o agresores; unas con afectos mal entendidos y otras engañadas por verdaderos dementes.
Mujeres que, si hubieran crecido alejadas del modelo idealizado de la buena hija, la buena esposa, la buena madre, la buena mujer que soporta todo por amor a su pareja o su familia, no estarían padeciendo un infierno terrenal.
No pertenecerían a ese 66.1 por ciento de mujeres que sufren violencia por parte de su pareja o esposo, y sus hijas e hijos no formarían parte del 48 por ciento de menores víctimas de violencia y/o abuso sexual por parte de sus progenitores.
Sin embargo, la sociedad sigue mitificando y creyendo en la idea romantizada de que las mujeres deben ser seres amorosos y abnegados, cuyo deber primordial tiene que ser la familia, en dónde ningún entorno por más violento que sea puede estar por encima de esta.
Y es precisamente esta creencia, la que coloca en riesgo a miles de mujeres que se encuentran encerradas con sus verdugos, las cuáles no pueden ser asistidas porque existen personas que, aún creen que las relaciones familiares forman vínculos afectivos de convivencia armoniosa en donde no existe la violencia familiar.
Personas que, a pesar de los altos índices de violencia familiar registrados, creen que las agresiones familiares son tan normales que forman parte de una tradición familiar.
Lo anterior a causado que, estos modelos de opresión, desigualdad y violencia se legitimen socialmente a tal grado que las mujeres los normalicen y acepten, contribuyendo con ello a su perpetuación.
Por todo esto, es indispensable que las mujeres accedan a espacios en donde su función no sea reducida solo a las reservas sociales, ellas deben tener las oportunidades para ser capaces de subsistir sin que un hombre se ocupe de ellas y sin que se sientan socialmente comprometidas a desarrollarse como esposas o madres.
Solamente así podrán lograr su independencia, amar sin renunciar así mismas y optar al matrimonio o a la maternidad cómo opción personal y no como una necesidad social o de subsistencia.
Bien lo dijo Marcela Lagarde, para amar y ser amadas las mujeres necesitamos entrar a un proceso de autoconciencia para identificar qué somos, donde estamos, que queremos y que necesitamos para transformar y manejar nuestra vida.
Censida entregó 36 millones de piezas de condones en 2021. Es el método más efectivo para prevenir infecciones de transmisión sexual.
SemMéxico, Cd. de México, 13 de febrero, 2022.- En el Día Internacional del Condón este 13 de febrero, la Secretaría de Salud informó que, en 2021, el Centro Nacional para la Prevención y Control del VIH/Sida (Censida) garantizó la entrega de 36 millones 089 mil 140 condones en las 32 entidades federativas.
En el país, la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2018-19, reportó que 75 por ciento de hombres y 51 por ciento de mujeres adolescentes, así como 44 por ciento de hombres y 30 por ciento de mujeres de 20 a 49 años dijeron haber usado condón en su práctica sexual.
El condón es el método más efectivo para prevenir infecciones de transmisión sexual (ITS) y embarazos no planeados, por lo que Censida promueve su uso para que las personas puedan ejercer su vida sexual plenamente desde una visión de derechos e inclusión.
En el Día Internacional del Condón este 13 de febrero se señala que datos del Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/Sida (Onusida) muestran que durante la pandemia de COVID-19, su uso evitó cerca de 50 millones de infecciones por el virus de inmunodeficiencia humana (VIH).
Censida hace un llamado a todas las personas sexualmente activas a usar condón, principalmente hombres que practican sexo con hombres, mujeres, personas trabajadoras sexuales, indígenas, migrantes, quienes están privadas de la libertad y trans, ya que se encuentran en mayor riesgo de adquirir alguna ITS.
Los condones se pueden adquirir de manera gratuita en los Centros Ambulatorios para la Prevención y Atención en sida e Infecciones de Transmisión Sexual (Capasits), que se pueden localizar a través de la página www.gob.mx/censida
Las personas también pueden recibir orientación sobre métodos anticonceptivos, infecciones de transmisión sexual, VIH y hepatitis C en el correo: censida@salud.gob.mx y en el número telefónico: 55 19 46 97 72
En los últimos cinco años aumentó en 87 por ciento el delito de abuso sexual en niños y niñas
Elda Montiel
SemMéxico, Cd. de México, 13 de febrero 2022.- Con 447 votos a favor la Cámara de Diputados aprobó gravar penas por delito de abuso sexual en menores de 15 años con lo que se dio un paso importante en la consolidación de una política de prevención, disuasión consecuente en la materia y de combate a la impunidad, en opinión de la diputada Rocío Esmeralda Reza Gallegos del Partido Acción Nacional PAN.
El dictamen se turnó al Senado para sus efectos constitucionales, en el que se precisa que las penas previstas en el delito de abuso sexual en una persona menor de 15 años, o en persona que no tenga la capacidad de comprender el significado del hecho y por el uso de violencia, aumentarán conforme a lo dispuesto en el artículo 266 bis.
Explicó la diputada Reza Gallegos que se propone que la persona que cometa el delito de abuso sexual en una persona menor de 15 años o en una persona que no tenga la capacidad de comprender el significado del hecho o la obligue a ejecutarlo en sí o en otra persona, tenga una penalidad mayor de hasta en una mitad en su mínimo y en su máximo a la de 6 a 13 años de prisión o cuando el delito se cometa por dos o más persona.
También, cuando el delito fuera cometido por algún familiar de la víctima, por algún servidor público o por quien abuse de la custodia o confianza en la guarda o educación de los menores. Además, la penalidad del delito se agravará por quien suministre algunas sustancias estupefacientes y psicotrópicas en contra de su voluntad o sin su consentimiento, agregó.
Al considerar que en los últimos cinco años aumentó en 87 por ciento el delito de abuso sexual en niños y niñas, la diputada Reza Gallegos dijo “elevemos las penas de este delito; cuidemos a los niños y a las niñas de México”.
Consideró que el abuso sexual infantil es un delito que lastima, cala profundamente a las víctimas que lo padecen, pero también genera un sinnúmero de efectos familiares y sociales que deterioran el entorno comunitario.
Por lo que pidió que, en esta materia, debe haber una coordinación y colaboración entre los gobiernos estatales y federales e incluso incorporar en temas preventivos a las instancias municipales. Es preciso, dijo, que se refuercen todas las acciones y programas inherentes tanto a la prevención como a la investigación y esclarecimiento.
Señaló que uno de los eslabones más débiles de la cadena es el relativo a la atención a las víctimas y la profundización de la justicia con equidad de género y con enfoque que priorice el interés superior de la niñez.
El dictamen llena un vacío importante sobre la posibilidad de agravamiento de las sanciones penales, en caso de que el delito se configure por autoridades federales y cuando se actualicen las hipótesis, puntualizó.
Quitaron un programa que ayudaba al empoderamiento de las mujeres: Xóchitl Gálvez Ruíz
Micaela Márquez
SemMéxico, Cd. de México, 13 de febrero 2022.- Legisladoras en el Senado de la Republica criticaron que Morena y aliados hayan rechazado la posibilidad de restituir el programa de estancias infantiles sin elementos jurídicos o análisis económicos, solo con acusaciones de corrupción, pero sin que hasta el día de hoy se halla presentado denuncia penal o administrativa.
Asimismo, demandaron que rindan cuentas de cómo se manejan las transferencias directas de un programa que desaparecieron, aunque era reconocido por la Organización de las Naciones Unidas.
Con 46 votos a favor, 29 votos en contra y dos abstenciones se aprobó el dictamen por el que se desechan ocho proposiciones con punto de acuerdo relativas al Programa de Apoyo para el Bienestar de las Niñas y Niños, Hijos de Madres Trabajadoras, de la Secretaria de Bienestar.
La senadora panista Gina Cruz Blackledge, señaló en tribuna que igual hay corrupción en la entrega directa de dinero, sin reglas de operación, sin padrones confiables de beneficiarios, sin trasparencia ni rendición de cuentas.
Respecto al modelo de transferencias directas gubernamentales, dijo, es una práctica generalizada cuyas consecuencias han sido profundamente negativas, lo que se refleja en 4 millones de personas en situación de pobreza, con un gobierno que en el discurso se dice humanista, pero en los hechos viola derechos de forma sistemática.
Finalmente dijo que la muerte de cerca de mil niños en esta pandemia nos pone frente a la triste realidad de un Estado inepto, faccioso, parcial y profundamente corrompido, que es incapaz de dar prioridad a los derechos fundamentales y que, en aras de los delirios presidenciales, está causando cada día muerte, dolor y desesperación.
Por su parte, la senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, reclamó a las/los senadores de Morena cómo pueden votar en contra de un dictamen, cuando miles de mujeres dejaron de trabajar al desaparecer uno de los programas más importantes en empoderamiento femenino.
Se sumó a la petición de rendir cuentas del programa de transferencias directas que afecta mas a las mujeres urbanas, de madres solteras, que no tienen con quien dejar a sus hijas/hijos, y pidió que propongan un programa nuevo que los morenistas administren, porque no hay nuevas guarderías del IMSS, y no hay nuevas estancias.
Por otra parte, la senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado del PT tras informar que va a pedir licencia, invitó a las/los legisladores a seguir apoyando a la niñez, pero con real congruencia. Yo seguiré luchando en Aguascalientes contra la corrupción, dijo.
Por otra parte, la senadora Josefina Vázquez Mota lamentó la desaparición del programa, hace tres años, que beneficiaba a mas de 325 mil niñas/niños y que no se haya sustituido con un modelo alternativo que permita a las madres seguir trabajando y no quedarse en casa.
Recordó que hace tres años se le pedía al gobierno mantener el programa de estancias infantiles mientras se encontraba otro modelo alterno que garantizara a las niñas y niños contar con un lugar de convivencia fundamental para el desarrollo de la primera infancia. Agrego que la pandemia agravo la situación.
